Приговор по делу № 1-445/2015 от 04.08.2015

Дело № 1-445/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 01 декабря 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственных обвинителей - заместителей прокурора г. Ухты Якименко Р.Н., Забоева И.А., помощника прокурора г.Ухты Матненко С.С.,

подсудимого Киселёва ....

защитника подсудимого – адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва .... .... ранее судимого

- ....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселёв .... совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; дважды незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с августа по <...> г. года, находясь в г. Ухта Республики Коми, Киселёв, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Н\С массой не менее .... грамма, действуя умышленно, незаконно сбыл У* часть указанного наркотическое средство Н\С массой не менее .... грамма, которое У* хранил в своем мобильном телефоне марки «LG», изъятом у него <...> г. в ходе личного досмотра в помещении Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми.

Он же, Киселёв, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт оставшегося в его распоряжении наркотического средства Н\С в значительном размере массой .... грамма, <...> г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке .... г. Ухта Республики Коми, действуя умышленно, незаконно сбыл У* за .... рублей наркотическое средство Н\С в значительном размере массой .... грамма. Часть наркотического средства - Н\С массой .... грамма, была изъята из незаконного оборота <...> г., в ходе личного досмотра У* в помещении Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми. Остальная часть наркотического средства - Н\С массой .... грамма, была изъята из незаконного оборота <...> г., в ходе личного досмотра О* в помещении Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми, который также совместно с У* приобрел у Киселёва указанное наркотическое средство.

Киселёв .... довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Н\С массой .... грамма довести не смог, так как оставшееся в его распоряжении наркотическое средство Н\С массой не менее .... грамма, хранившееся с целью последующего сбыта, было изъято в жилище Киселёва А.С. в ходе осмотра места происшествия, произведенного <...> г. в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 15 минут по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее: Н\С общей массой наркотического средства .... грамма относятся к значительному размеру наркотических средств, и является запрещенным на территории Российской Федерации.

Он же, Он же, Киселёв, <...> г. в период времени с 18 часов до 20 часов 50 минут, находясь около .... г. Ухта Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Р* Р.С. за .... рублей наркотическое средство, Н\С в крупном размере массой .... грамм. Данное наркотическое средство Р* ..... по ранее достигнутой договорённости <...> г. до 20 часов 50 минут передал Ф*, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра, произведенного в помещении Ухтинского МРО Управления ФСКН России по РК.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее: Н\С массой наркотического средства .... грамм относятся к крупному размеру наркотических средств, и является запрещенным на территории Российской Федерации.

Он же, Киселёв, <...> г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в комнате .... .... г. Ухта Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл Р* Р.С. за .... рублей наркотическое средство- Н\С в крупном размере массой .... грамм. Данное наркотическое средство Р* ..... <...> г. добровольно выдал в кабинете Ухтинского МРО УФСКН России по РК.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее: Н\С массой наркотического средства .... грамм относятся к крупному размеру наркотических средств, и является запрещенным на территории Российской Федерации.

Он же, Киселёв, <...> г. в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - Н\С в крупном размере массой не менее .... грамма, находясь в .... г. Ухты Республики Коми незаконно сбыл за .... рублей Р* .... наркотическое средство Н\С в крупном размере массой .... грамм, которое Р* Р.С. как участник оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдал <...> г. в помещении Ухтинского МРО ФСКН России по РК. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее .... грамма, Киселёв незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, до момента его задержания <...> г. в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, когда указанное наркотическое средство массой не менее .... грамма было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия произведенного в помещении Ухтинского МРО УФСКН России по РК по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ..... При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Киселёв не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство - Н\С массой .... грамма относится к крупному размеру наркотических средств и является запрещенным на территории Российской Федерации.

Киселёв виновным себя в инкриминируемых ему деяниях фактически не признал, суду пояснил, что знаком с У*, отношения товарищеские, часто виделся по поводу ремонта автомашин и в тот день, который указан в обвинении У* заходил к нему в подъезд, о чем они договаривались путем переписки по телефону, там они покурили, У* отдал ему долг в сумме .... рублей, остался еще должен. После чего У* ушел, Киселёв не передавал ему никакого наркотического средства. Вечером этого же дня, Киселёв вышел на улицу, возле его автомашины он был задержан сотрудниками УФСКН. Один из сотрудников УФСКН зашел в квартиру, поговорил с П* –сожительницей Киселёва, после этого уже были приглашены понятые, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были изъяты деньги, которые ранее Киселёв получил в Росгосстрахе по страховой выплате, а также Н\С, принадлежащий П*, о чем она сообщила сотрудникам УФСКН, телефон Киселёва. Киселёв был направлен на освидетельствование, у него был установлен факт употребления наркотиков, но он не отрицает того, что периодически употреблял наркотики. Через некоторое время ему вернули деньги, нож и телефон. Употребляя в разговоре с У* и другими людьми фразы «приду на минуту», «надо минуту/две, три/», он имел в виду исключительно время. В* наркотические средства он не продавал, знает В* давно, он внушаемый и может сказать, все, что хотят от него услышать.

Р* Киселёв знает, отношения хорошие, Ф* Киселёву не знаком. Киселёв не продавал наркотик Р* <...> г. года и <...> г., он бывал в общежитии на ...., там проживает Т*, с которым он знаком, а также С*.

<...> г. Киселёв находился дома, <...> г. он сломал руку, у него был гипс и он находился дома. Ему позвонил Р*, просил о встрече, Киселёв сказал, что может встретиться позже, через некоторое время позвонил Ц*, который тоже просил о встрече, Киселёв разрешил Ц* зайти, они поговорили минут10 в подъезде, Киселёв намеревался поехать в гараж, позвонил Т*, тот вместе с З* заехал и они вчетвером поехали в гараж, который кто-то из них снимал для ремонтных работ. Никакой машины в гараже не было, Киселёв в гараже наркотическое средство не изготавливал. Через некоторое время пришел Р*. Киселёв попросил Т* и З* отвезти его вместе с Р* и Ц* к Г* Г*, который проживает где магазин «Горка». Там они втроем остались, просто сидели, общались, Киселёв в это время звонил своим знакомым, чтобы занять деньги, когда они вышли в подъезд покурить, Р* предложил ему .... рублей, Киселёв отказывался у него брать деньги, т.к. знал, что деньги тому нужны для ребенка, но Р* положил деньги в карман его одежды, затем Р* и Ц* ушли. Киселёв не расфасовывал наркотическое средство в квартире Г*. Вместе с Г* Киселёв вышел на улицу, где был задержан сотрудниками УФСКН. После доставления его в УФСКН, он находился там 40 минут в кабинете, ему предлагали дать показания в отношении какого-то человека, который сбывает наркотики, Киселёв отказался, тогда сотрудники УФСКН пообещали ему «устроить цирк», откуда-то достали пакетики с веществом, стали запихивать ему пакетики в руки, он сопротивлялся и упал на пол, ближе к нему пододвинули два пакетика с веществом. Сотрудник УФСКН запихал несколько пакетиков в носок. Сам Киселёв не мог снять кроссовки и носок, так у него руки были в наручниках. После этого были приглашены понятые, которых он просил внимательно смотреть за всем, что происходит. У него из кармана были изъяты деньги, которые ему передал Р*, их чем-то обработали и они окрасились. Наркотические средства, которые были изъяты, ему подкинули сотрудники ФСКН. Он не знает, почему Р* положил ему в карман деньги, полученные им в ФСКН, и оговорил его вместе с Ц*, он полагает, что все это для того, чтобы им дали меньше наказание за совершенные ими преступления. После того, как он был помещен в приемник-распределитель, он обжаловал действия сотрудников ФСКН в следственный комитет, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не обжаловал в дальнейшем. В гараже он наркотики не изготавливал, полагает, что Т* оговаривает его, так как сам привлечен к уголовной ответственности и отбывает условное наказание, а З* его друг и дает такие показания из солидарности с Т*. Сотрудники УФСКН оговаривают его, поскольку у него сложились с ними неприязненные отношения из-за его интереса к лицам, которые попадали в УФСКН. Он признает себя виновным в том, что употреблял наркотики и хранил их, но это не относится к предъявленному ему обвинению. Он приобретал наркотики через сайт «....», этим и объясняется его переписка с указанным сайтом.

Несмотря на отрицание Киселёвым его причастности к инкриминируемым ему деяниям, его вина подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель У* суду пояснил, что с Киселёвым он знаком относительно недавно, неприязненных отношений с ним нет. Также знает О*. До <...> г. О* не обращался к У* по поводу приобретения наркотического средства. Изъятое у У* <...> г. наркотическое средство Н\С У* приобрел <...> г., заказав и оплатив его через интернет, а потом получив информацию о местонахождении закладки, адрес не помнит, где-то в «старом городе». <...> г. к нему обратился О*, спросил может ли У* помочь в приобретении Н\С, на что У* передал ему часть приобретенного ранее наркотического средства. С Киселёвым У* связывает общий интерес в части ремонта автомашин, они встречались регулярно, в том числе в гараже для ремонта автомашин. <...> г. У* не приобретал Н\С у Киселёва, он действительно после встречи с О* возле школы .... заходил к Киселёву, в подъезде дома, где проживает Киселёв он передал ему .... рублей, которые ранее брал в долг, Киселёв У* ничего не передавал. До встречи У* звонил и писал СМС сообщения Киселёву о том, что хотел бы зайти на 3 минуты, что обозначало время, на которое он зайдет. После встречи с Киселёвым, У* вернулся к О* и передал ему Н\С. Затем они оба были задержаны сотрудниками наркоконтроля, у У* был изъят оставшийся Н\С.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля У*, данные им в ходе предварительного следствия на л.д..... тома .... из которых следует О*, записанный в телефонной книге его мобильного телефона как «....» приобретал через него Н\С в ...., тогда же они вместе курили Н\С, приобретенный им на деньги О*. Далее, в начале <...> г. года, О* стал проживать в Ухте и также через него приобретал Н\С, в небольшом количестве по 1-2 грамма вещества. Им была названа цена Н\С приобретаемого с его помощью .... рублей за 1 грамм вещества. Для приобретения Н\С О* звонил ему на телефон, спрашивал, может ли он достать О* «курнуть, покурить». К нему обращался по телефону «....». Наркотик назывался в разговоре: «...., ....». «....» он всегда приобретал через него по 1 грамму. Но, <...> г., О* нужно было приобрести 2 грамма Н\С, он попросил «парочку», что означало 2 грамма вещества. О* обращался к нему за Н\С в <...> г. года в Ухте не менее 3 раз. Сначала он брал деньги на наркотик у О*. Встречи по поводу передачи денег за наркотик с О* происходили в Ухте по .... гаражей у торгового центра «Ярмарка», а <...> г. - у школы ..... После получения денег от О* он оставлял его на месте встречи, а сам уходил, созванивался Киселёвым, к которому обращался - «....». Киселёв назначал ему время и место встречи, как правило, просил подойти в район .... по .... города Ухты Республики Коми. В назначенное время во втором подъезде г. Ухта, .... на площадке между этажами (как правило, вторым и третьим) они с Киселёвым встречались, где он вручал Киселёву деньги, а тот передавал ему Н\С взамен. После чего он возвращался к О* с наркотиком через 20 - 30 минут в тот же день. <...> г. в вечернее время О* обратился к нему по телефону с просьбой приобрести Н\С, он сам перезвонил ему по поводу приобретения 2 грамм Н\С. Назначив встречу О* у школы ...., он сказал ему, чтобы тот был с деньгами. При встрече возле школы, на ...., О* передал ему .... рублей, взяв которые он ушел к Киселёву во второй подъезд дома по ..... О* остался ждать. По пути к Киселёву он разговаривал с ним по телефону, спрашивал можно ...., но мог спросить «....», что означало - приобрести у него 3 грамма Н\С. <...> г. он намеревался приобрести у Киселёва три грамма (.... рублей дал ему О*, и, также у него были свои деньги .... рублей на Н\С для себя). В подъезде он встретился с Киселёвым, вручил ему .... рублей, Киселёв передал ему 3 грамма Н\С. Он вышел из подъезда направился к О*, где передал ему часть Н\С, приобретенного у Киселёва. При встрече с О*, после того, как он передал Н\С его О* задержали сотрудники наркоконтроля.

С Киселёвым он познакомился несколько месяцев назад, цель его с ним общения была - приобретение Н\С для знакомых и для себя покурить. Отношения с ним хорошие, оснований для оговора нет. В течение <...> г. года он неоднократно приобретал Н\С у Киселёва. Как для себя, так и для знакомых. После задержания <...> г. год в вечернее время его и О* доставили в помещение наркоконтроля, где ему было предложено добровольно выдать запрещенный предметы и вещества. Он заявил, что в заднем кармане джинсов у него находится 1 грамм Н\С, который в последствии был у него изъят, также у него был изъят сотовый телефон, под крышкой которого находилась часть Н\С, приобретенного им у Киселёва.

У* показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил. Пояснил суду, что дал такие показания под давлением сотрудников наркоконтроля, кого именно не знает. Сотрудники наркоконтроля угрожали, что У* могут «закрыть», в связи с чем, он подписал протокол. В судебном заседании он дает правдивые показания. Дополнил, что получив <...> г. у О* деньги возле школы ...., он заказал наркотик в интернете, оплатил его в терминале в магазине «Малыш», получил сообщение о закладке и забрал наркотик, где точно, не помнит, а затем пошел к Киселёву и уже после вернулся к О*. Объяснить противоречия с показаниями, данными им же в судебном заседании до оглашения его показаний на предварительном следствии У* не смог, также не смог пояснить совпадение условного веса наркотического средства, изъятого у него и О*, с обозначенными им в разговоре и СМС сообщениях с Киселёвым как «три минуты», указав, что это совпадение.

Свидетель В* суду пояснил, что с Киселёвым он знаком с детства, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора нет. В <...> г. года он случайно встретил Киселёва на улице, в ходе разговора Киселёв сообщил, что если ему будет нужно, то он может продать ему Н\С, по стоимости .... рублей за 1 грамм. После этого как-то в конце <...> г. года он приобретал у Киселёва Н\С, предварительно созвонившись с ним по телефону и договорившись о встрече возле дома Киселёва по ..... Н\С он приобретал для личного потребления, больше с Киселёвым он не встречался. По телефону В* в целях конспирации не говорил, что хочет купить Н\С, возможно он просто сказал, что ему нужен «один», имея в виду, что ему нужен один грамм Н\С.

Из оглашенных показаний свидетеля О* на л.д. .... в томе 3 установлено, что с августа 2014 года он проживал в Ухте и приобретал Н\С при посредничестве У*. Обычно он звонил со своего мобильного телефона на мобильный «Би Лайн» У*, и спрашивал, может ли тот достать ему Н\С. К У* он обращался по телефону «....». Наркотик назывался в разговоре: вес, камень, ...., когда ему нужно было приобрести 2 грамма, то он просил У* «парочку», что означало 2 грамма Н\С, так было и <...> г. года, когда их задержали сотрудники наркоконтроля. С У* он общался только по поводу приобретения Н\С для себя. В <...> г. года в Ухте он, таким образом, обращался к У* не менее трёх раз. <...> г. О* созвонился с У*, они договорились встретиться у школы .... около 20 часов. После получения денег У* ушел в сторону ...., Минут через 15 У* позвонил ему и сказал подойти к мусорным бакам между школой .... и домом .... по ...., где У* передал ему 2 кусочка Н\С в фольге, после чего к ним подошли сотрудники наркоконтроля и их задержали. В помещении наркоконтроля ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он заявил, что у него есть 2 грамма Н\С, которые он приобрел при помощи У* за .... рублей. Н\С был у него изъят, также был изъят его телефон.

Из показаний свидетеля П* .... на л.д. .... в томе 3 установлено, что она периодически проживала в квартире Киселёва по адресу: г. Ухта, ..... <...> г., когда в 20 часов 43 минуты она проснулась в квартире Киселёва, услышав крики Киселёва с улицы, подошла к входной двери квартиры, открыла ее и впустила сотрудников наркоконтроля внутрь квартиры. В её присутствии сотрудниками полиции производился осмотр квартиры Киселёва, при осмотре был изъят Н\С, около 0,3 грамма вещества, вес она знает потому, что сама взвешивала на маленьких электронных весах, которые также были изъяты при осмотре квартиры. Изъятый Н\С принадлежит ей. На кухне в квартире Киселёва также были изъяты складной нож, рулон серебристой фольги, открытый, остатки от рулона. Также были изъяты мобильный телефон Киселёва «НОКИА» в корпусе черно-синего цвета, деньги. Это их с Киселёвым общие деньги. Сам Киселёв нигде постоянно не работает, он занимался ремонтом машин в гараже напротив ТЦ «Ярмарка». Н\С, обнаруженный при осмотре квартиры и другие наркотики, которые она потребляет, она «находит через чужие закладки»: знает 5 мест в городе Ухте Республики Коми, где всегда можно обнаружить «закладку». Примерно в середине <...> г. года около 23 часов она гуляла с собакой, около подъезда общежития в ...., где обнаружила пачку из-под сигарет «Честерфильд», которую выкинул какой-то неизвестный ей человек, подобрав пачку она обнаружила там сверток из фольги с Н\С. После часть Н\С она употребила, остальную часть она выложила на кухонный стол в квартире своего знакомого Киселёва А.С., откуда в последствии он был изъят.

Свидетель Н* .... суду пояснил, что является сотрудником Ухтинского МРО УФСКН России в Республике Коми. <...> г. в отношении Киселёва проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту его проживания, поскольку имелась информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 20 часов 10 минут к дому Киселёва по .... подошел У*, который при этом звонил по телефону. У* зашел во второй подъезд дома и через некоторое время вышел, направившись в сторону школы ...., где на площадке у мусорных контейнеров встретился с О*, которому что-то передал, после чего они оба были задержаны, доставлены в отдел. Н*, оставшийся у дома Киселёва, узнал, что в ходе личного досмотра у обоих было изъято наркотическое средство – Н\С, У* пояснил, что Н\С он приобрёл у Киселёва, О* пояснил, что Н\С ему передал У*. Через некоторое время Киселёв вышел из дома на улицу, подошел к своей машины и был задержан, при задержании он стал кричать своей сожительнице П*, которая осталась в квартире, смысл его обращения к ней сводился к необходимости уничтожить наркотики. В квартиру Киселёва оперативные сотрудники зашли через несколько минут. Был проведен осмотр квартиры, при этом присутствовали понятые, в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят небольшой кусок Н\С, который лежал на столе в кухне, П* заявила, что это наркотическое средство принадлежит ей.

Свидетель Б* пояснил, что является сотрудником Ухтинского МРО УФСКН России в Республике Коми, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Н* ....., по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий в отношении Киселёва <...> г., дополнив, что при общении продавцы и покупатели наркотического средства Н\С в телефонных разговорах и сообщения, в целях конспирации могут называть наркотики условным обозначениями – «....», «....», вес наркотического средства может обозначаться минутами, количеством книжек и т.д. Вес наркотического средства является условным, как правило, граммом называется количество наркотического средства меньшее, чем грамм.

Кроме того Б* пояснил, что <...> г. в Ухтинский отдел УФСКН с заявлением о добровольной выдаче наркотических средств обратился Р* Р.С., который пояснил, что приобрел выданное им наркотическое средство у своего знакомого Киселёва .... по прозвищу «....». В последующем <...> г. Р* участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ему были вручены денежные средства .... рублей, помеченные специальным веществом. Р* в сопровождении сотрудников УФСКН пошел к дому .... по ...., где проживал Киселёв, там он встретил Ц*, сообщившего, что готового наркотика у Киселёва не имеется. По прошествии некоторого времени после получения Ц* сообщения от Киселёва, что тот изготавливает наркотическое средство в гараже по ...., Р*, также в сопровождении сотрудников наркоконтроля направился к указанному гаражу, где встретившись с Киселёвым и Ц*, на автомашине ВАЗ-.... с номером .... они проехали к дому .... по ...., где Киселёв встретился с Г*, проживающим в этом доме, все вместе они поднялись в ...., где со слов Р* Киселёв расфасовал изготовленное наркотическое средство, передал Р* 6 пакетиков, получив от него .... рублей, большее количество наркотика со слов Р* было передано ему для последующей реализации. Через некоторое время Р* вышел из указанного дома с Ц*. Р* был доставлен в Ухтинский МРО, где выдал сотрудникам УФСКН шесть пакетиков с наркотическим средством, приобретенные им у Киселёва, при этом 5 пакетиков с веществом Киселёв дал Р*, якобы на реализацию, которые Р*, чтобы не рассекречивать проводимое ОРМ взял. Киселёв был задержан по выходу из подъезда дома, был доставлен в Ухтинский МРО, при доставлении он оказал неповиновение, к нему применяли специальные средства – наручники, до прихода понятых Киселёв скинул обувь с одной ноги, выкинул два пакетика с веществом, скинул с ноги носок. После того, как понятые подошли, был осмотрен кабинет, где находился Киселёв, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакетика с веществом растительного происхождения, в носке, скинутом Киселёвым также были обнаружены пакетики с веществом, из кармана одежды Киселёва были изъяты денежные средства, выданные Р* для проведения ОРМ, был изъят телефон Киселёва, в котором была информация, имеющая значение для дела. С момента передачи денежных средств Р* до момента его встречи с Киселёвым и последующего доставления в наркоконтроль, Р* все время находился под наблюдением сотрудников наркоконтроля, домой не заходил, ни с кем более не встречался, перед вручением ему денежных средств, он был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было.

....

Свидетель Т* Д.Н. суду пояснил, что подсудимым Киселёвым знаком с <...> г. года, отношения дружеские, неприязни к нему не испытывает. В <...> г. года ему позвонил Киселёв и попросил ключи от гаража, Т* сказал, что сам собирается в гараж и предложил его отвезти. После чего он со свои знакомым З* на машине З* ...., забрали Киселёва и еще одного молодого человека у дома Киселёва по .... и поехали в гараж. В гараже он с З* занимался шумоизоляцией автомобиля, а Киселёв производил какие-то манипуляции со стеклянной банкой, тряс ее, в банке было вещество похожее на сухие опилки. Через некоторое время они стали выезжать из гаража и к Киселёву подошел Р*, который ранее ему звонил. По просьбе Киселёва, Т* и З* отвезли его вместе с Р* и незнакомым парнем к дому, где расположен магазин «Горка», потом уехали по своим делам.

Оглашались показания Т* на предварительном следствии, где на л.д. .... в томе 2, он пояснял, что Киселёв изготавливал из реагента курительную смесь. Он видел как Киселёв в стеклянной банке смешивал реагент с травой, после чего высушивал его над плиткой, в это время на правой руке Киселёва был гипс. Курительную смесь Киселёв Киселёв изготавливал сам, при этом говорил, что должен подойти Р* Роман, которому он должен продать курительную смесь. Через некоторое время пришел Р* .... и Киселёв попросил отвезти их до магазина «Горка», по .... вместе с З* отвезли Киселёва, Р* и молодого человека который приехал с Киселёвым до указанного магазина, и уехали по своим делам. Более с Киселёвым они не встречались.

Т* подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель З* суду пояснил, что подсудимого Киселёва он знает около года, познакомились через общих знакомых, неприязни, оснований для оговора нет. З* поддерживает дружеские отношения с Т*. В <...> г. года З* был с Т* на его машине, после обеда Т* позвонил Киселёв, попросил заехать за ним. З* и Т* подъехали в дому .... по ...., где в машину сел Киселёв и еще какой-то молодой человек и все вместе поехали в гараж, который расположен на .... за магазином «Россия». Гараж не принадлежит З*, возможно его снимали для ремонта машины. В этом гараже находилась автомашина, на которой З* и Т* устанавливали шумоизоляцию, в связи с этим они почти все время находились в салоне машины, за Киселёвым и вторым парнем не следил, не все их действия видел. Однако он видел, что Киселёв находясь у плиты тряс стеклянную банку, внутри которой находилась смесь, похожая на опилки или сухую траву, З* может предположить, что Киселёв высушивал эту смесь, т.к. рядом на столике была электрическая плитка. Второй парень находился рядом с Киселёвым. Через некоторое время они все вместе вышли из гаража, возможно кто-то еще сел к ним в машину и они довезли Киселёва и его знакомых по их просьбе до магазина «Горка» на ...., после чего уехали с Т* по своим делам.

В связи с противоречиями оглашены показания З* на предварительном следствии, где на л.д. .... в томе 2 З* в части противоречий пояснял, что в гараже Киселёв .... стал что-то делать в стеклянной банке, как ему показалось, изготавливал курительную смесь, он крутился возле электрической плитки, тряс банку, пытаясь что-то в ней высушить. Молодой человек, который также приехал с ними, находился все время возле Киселёва. Когда они установили шумоизоляцию, к гаражу подошел Р* Роман. Киселёв попросил отвезти их до магазина «Горка» и они впятером поехали к указанному магазину.

З* подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, дополнив, что о том, что таким способом, как это делал Киселёв, можно изготовить курительную смесь, он узнал от сотрудников наркоконтроля.

Свидетель Р* ..... суду пояснил, что с Киселёвым он знаком около года, отношения дружеские. В настоящее время Р* отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда, которым осужден за незаконный оборот наркотиков. У Киселёва он никогда наркотические средства не приобретал, дома у него не был, где он проживает не знает. После задержания Р* за преступление, связанное с оборотом наркотиков, сотрудники УФСКН предложили ему участвовать в качестве закупщика наркотиков у Киселёва, Р* отказывался, его избили, кто именно из сотрудников его бил, он не знает, назвать не может, никому об этом ранее он не сообщал, на действия сотрудников УФСКН не жаловался. Он был вынужден согласиться на проведение проверочной закупки у Киселёва, однако наркотическое средство у него не приобретал, заранее купил наркотическое средство через интернет, путем закладки, приобрел все шесть пакетиков, которые выдал сотрудникам УФСКН, заплатил больше .... рублей, трогать эти пакетики Киселёву не давал. После получения денежных средств в УФСКН для приобретения наркотика у Киселёва, поскольку Киселёв с ним сразу встретиться не смог, Р* с разрешения сотрудников УФСКН пошел домой, где взял приобретенное им ранее наркотическое средство, затем встретился с Киселёвым в гараже, где также был Т*, Ц* и парень по имени Ф*. Вместе с Киселёвым и Ц* они на машине Ф* ВАЗ .... проехали к дому, где находится магазин «Горка», зашли к знакомому Киселёва, где Р* передал ему деньги, полученные им в УФСКН – .... рублей купюрами по .... и .... рублей, сказал, что дает ему деньги на приобретение цветов для сожительницы П*, у которой был праздник или День рождения, после этого, он ушел от Киселёва, сел в машину к сотрудникам УФСКН, одного из которых звали ...., в УФСКН он выдал шесть пакетиков, приобретенных им в интернете, сказав, что купил их у Киселёва. Киселёва оговорил, поскольку его запугали, что за совершенное им преступление ему дадут большой срок лишения свободы.

Ранее, в <...> г. года он продал наркотическое средство Ф*, за что в настоящее время он и отбывает наказание, он дал показания о том, что приобретал наркотик у Киселёва, однако также оговорил его, поскольку наркотическое средство он приобретал через Ц* у А*.

В связи с противоречиями были оглашены показания, данные Р* ..... в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Р* на л.д..... тома .... следует, что примерно 3 месяца назад у него возникло желание употребить наркотики и он через приложение ICQ где он зарегистрирован как «....», связался с Киселёвым. Киселёв ответил, что может продать ему наркотик «спайс» 0,5 грамм за .... рублей, указав подойти в общежитие по ..... После чего он пришел в комнату общежития Киселёва, где тот продал за .... рублей пакетик со «спайсом» в виде травы. Всего у Киселёва наркотик он приобретал около 3-4 раз, в основном с ним договаривался через ICQ приложение или по телефону, в основном он приходил в общежитие, один раз встречался с ним на одной из улиц г. Ухты. <...> г. он снова решил употребить наркотик, для чего он через приложения ICQ связался с Киселёвым, при переписке он написал, что может потратить .... рублей, Киселёв написал, чтобы он подходил в общежитие. После чего <...> г. около 15 часов 30 минут он приехал в комнату в общежитии, где Киселёв продал ему наркотик «спайс», который был завернут в фольгу за .... рублей. Киселёв также предложил ему употребить часть наркотика, они с ним немного употребили наркотик через приспособленную для курения пластиковую бутылку, после чего он пошел домой. По пути ему стало плохо и он решил добровольно обратиться в Ухтинский отдел наркоконтроля и выдать, приобретенный у Киселёва наркотик.

Из показаний данных Р* на л.д. .... тома ...., следует, что <...> г., к нему обратился Ф*, с просьбой помочь ему в приобретении наркотических средств. Он встретился с Ф* около его дома расположенного по ..... Ухты, где он созвонился с Киселёвым А.С. с целью приобретения у последнего наркотических курительных смесей. Киселёв сообщил, чтобы он подъехал к магазину «Кристина», расположенного в .... г. Ухты, где его должен будет ждать. Однако когда они с Ф* приехали по указанному адресу, Киселёва А.С. на месте не оказалось. С Киселёвым А.С. он встретился позже в период времени с 19 часов до 20 часов возле своего ...., где он отдал Киселёву полученные от Ф* .... рублей, тот сразу передал ему полиэтиленовый пакетик «гриппер» с курительной смесью. Он сказал Киселёву, что ему нужно 2 грамма наркотических средств, но Киселёв сказал, что у него только 1 грамм, сообщив, что у него имеется еще 1 грамм веществ в гараже, после чего он уехал и прибыл через некоторое время, Киселёв прибыл и передал ему второй пакетик с наркотической курительной смесью. Первый пакетик он впоследствии передал Ф*, а второй пакетик с курительной смесью он употребил, но не полностью. Оставшуюся часть в свертке он положил в пачку из-под сигарет и хранил при себе.

Из показаний данных Р* на л.д..... тома .... следует, что <...> г. он согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Киселёва. Он созвонился с Киселёвым, который пояснил ему что у него в этот день будут реагенты и после изготовления наркотика он сможет его приобрести. Сотрудниками наркоконтроля ему были вручены денежные средства в сумме .... рублей. Около 14 часов Киселёв позвонил ему и сообщил, что наркотики при нем и он может его забрать у гаража по ул...... Подойдя к гаражу он увидел автомашину ВАЗ ...., в которой были Киселёв, Т*, Р* и еще неизвестный ему водитель. Когда он сел в машину, Киселёв сказал, что наркотик при нём, находится в банке и его нужно расфасовать. После чего они поехали к дому .... по ...., где он, Ц* и Киселёв зашли в квартиру к знакомому Киселёва – к Г*, где Киселёв «на глаз» по 1 грамму расфасовал наркотики по пакетикам, получилось 25 пакетиков. Часть пакетиков Киселёв оставил себе. После передачи Киселёву полученных в наркоконтроле .... рублей, Киселёв предложил ему взять не 1 грамм наркотиков, а еще 6 грамм на реализацию, чтобы Киселёв сам не продавал. Таким образом, они договорились, что он должен будет ему .... рублей за 5 грамм наркотика. Также Киселёв предлагал купить пакеты с наркотиком Ц* и Г*. После получения от Ц* пакетиков с наркотиком он выдал их сотрудникам наркоконтроля.

Р* показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

Свидетель Ц* пояснил суду, что в настоящее время отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства. С Киселёвым его познакомил Р*, они встречались, но не созванивались, вообще Ц* в городе был редко, т.к. работает вахтовым методом, Ранее Ц* употреблял наркотические средства, которые приобретал через сеть интернет, путем закладок по цене .... рублей за грамм. Он не слышал, чтобы Киселёв был причастен к сбыту наркотиков. Дома у Киселёва он не был, однажды только был в подъезде. В этот день он встретил Р*, который рассказал Ц*, куда ему нужно пойти, чтобы встретиться с Киселёвым, Ц* пошел к дому, указанному Р*, недалеко от гостиницы «Тиман», зашел в подъезд, где встретился с Киселёвым, а затем они вдвоем на автомашине ВАЗ-...., в которой находился Т* и еще один незнакомый парень, поехали в район магазина «Россия», в гараж, где Т* и незнакомый парень занимались ремонтом автомашины, а он с Киселёвым ничем не занимались. Через некоторое время пришел Р* и уже впятером они уехали. Он вместе с Киселёвым и Р* вышли возле какого-то дома, Т* с парнем уехали. Они втроем поднялись в квартиру, где находился какой-то родственник Киселёва, там они общались, затем вышли покурить и Ц* уехал. Ц* видел, что Р* передавал Киселёву деньги, при этом говорил, что передает деньги на цветы для девушки. В квартире Ц* употребил наркотик-спайс, который ему предложил Р*.

В связи с противоречиями были оглашены показания, данные Ц* ..... в ходе предварительного следствия.

Из показаний данных Ц* на л.д..... следует, что <...> г. он случайно на .... г. Ухты встретил своего знакомого Р* Романа, который сообщил, что идет на встречу с Киселёвым с целью приобретения наркотиков, Р* созвонился при нём с Киселёвыми и тот сообщил, что пока наркотиков нет, их надо приготовить. Так как ему нечем было заняться, он пошел домой к Киселёву, по адресу: г. Ухта ..... Киселёв сообщил, что у него имеются реагенты для изготовления спайсов, показал белый порошок. Через некоторое время к дому Киселёва подъехала автомашина в которой находился человек по имени Т* .... и еще водитель, они вчетвером поехали в гараж Т* по ..... В гараже Киселёв стал готовить наркотическое средство, ему помогал Т*, так как у Киселёва была сломана рука. Он видел как Киселёв высыпал порошок в какую-то ёмкость, в которой находился спирт или водка, в последствии туда добавил ромашку и стал мешать и выпаривать жидкость, Т* помогал ему сушить. Если бы у Киселёва не была сломана рука, он бы сделал бы все сам. После изготовления вещество у Киселёва находилось в стеклянной банке. Одновременно с приготовлением наркотиков, к гаражу подошел Р* ..... На машине они все поехали по адресу указанному Киселёвым: г. Ухта ...., Киселёв взял с собой банку с веществом. Приехав по указанному адресу, он, Р* и Киселёв зашли в квартиру, их встретил молодой парень по имени Г*. В квартире Киселёв стал фасовать наркотик из банки по пакетам, он делал пакетики по 1 грамму, весы он не использовал. После того как он расфасовал наркотики, он видел как Киселёв передал Р* 6 пакетов с наркотиком, себе оставил 11 пакетов, возможно, один пакет он дал Г*, ему ничего не давал. Далее он с Р* вышли на улицу, где они расстались.

Ц* показания которые были оглашены подтвердил частично, в том объеме, в котором давал показания суду. В остальной части, касающейся изготовления, расфасовки и передачи наркотиков Киселёвым Р*, Ц* пояснил, что оговорил Ц* и Киселёва, находясь под давлением сотрудников УФСКН, кого именно, указать не смог. Он привлекался к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, опасался назначения строгого наказания и соглашался со всем, что ему говорили сотрудники УФСКН. В настоящее время он уже осужден и желает сказать правду.

Свидетель Ф* ..... суду пояснил, что подсудимого не знает, знает Р*, у которого зимой 2015 года дважды приобретал наркотическое средство для курения, возле дома Р* где магазин Юпитер, Ф* передал ему деньги в сумме .... рублей, они куда-то съездили и Р* передал ему «травку», чтобы покурить, при этом предупредил, чтобы Ф* был осторожным, так как наркотик «сильный». Ф* побоялся употреблять наркотик, пришел в отдел госнаркоконтроля и выдал полученное от Р* вещество, после чего ему предложили участвовать в закупке у Р*, на что он согласился. Ему выдавались денежные средства, на которые он приобрел у Р* аналогичное средство, выданное им в дальнейшем сотрудникам госнаркоконтроля. Оснований оговаривать Р* у Ф* нет.

В связи с противоречиями были оглашены показания Ф* на предварительном следствии, где на л.д. .... в томе 2 Ф* пояснял, что <...> г. он решил приобрести курительную смесь для личного употребления, около 18 часов он позвонил Р*, попросил помочь в приобретении 1 грамма наркотического средства. По предложению Р* Ф* подъехал к его дому, где магазин «Юпитер», где Р* сел в машину, Ф* передал ему .... рублей и они вместе поехали к ...., где Р* сказал, что нужно подождать других приобретателей, через 30 минут приехала автомашина «Шевроле», в которую Р* сел, а Ф* сказала проехать к магазину «Арин Берд» на ...., где Ф* ждал до 19 часов. Р* по телефону позвонил и сообщил, что помог приобрести наркотик ребятам из «Шевроле», а для него пока не приобрел, предложил проехать в Телецентру, где Ф* прождал Р* до 19 часов 30 минут, затем позвонил Р* и сказал, что уедет, Р* предложил ему приехать к 20 часам к нему домой, сказав, что наркотическое средство уже будет у него. Около 20 часов Ф* приехал к дому ...., где проживает Р*, после звонка Р* вышел из подъезда, сел в машину Ф* и передал ему прозрачный полимерный пакет с веществом желтого цвета. Ф* решил избавиться от наркотика, приехал в Ухтинский отдел наркоконтроля, где добровольно выдал полученное от Р* наркотическое средство.

Ф* подтвердил, что давал такие показания.

Кроме изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

В томе ....

-                    заявлением Р* ..... от <...> г. согласно которому он пожелал добровольно выдать находящийся при нем сверток с наркотическим средством «спайсом», которое ему продал Киселёв .... по прозвищу «....» за .... рублей, заявление зарегистрировано в КУСП <...> г. за ....

-                    протоколом осмотра места происшествия от <...> г. согласно которому в кабинете .... Ухтинского МРО со стола был изъят свёрток из фольги серебристого цвета, добровольно выданный Р* ....., внутри которого находится вещество растительного происхождения зелёного цвета /л.д...../;

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, добровольно выданное Р* .... <...> г. не является марихуаной, масса поступившего на исследование вещества составила .... грамм /л.д.....;

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, добровольно выданное Р* Р.С. <...> г. содержит в своём составе Н\С и является наркотическим средством, масса наркотического средства поступившего на исследование составила .... грамм, остаточная масса наркотического средства после проведения экспертизы составила .... грамм /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен конверт с наркотическим средством - Н\С, массой .... грамм /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» с сим картой МТС, ..... Во время осмотра мобильного телефона было установлено, что имеется приложение ICQ в котором имеется контакт «....», Р* пояснил, что данным пользователем является Киселёв ..... За <...> г..имеется переписка с контактом «....

-                    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП .... от <...> г. согласно которому <...> г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Киселёв .... незаконно сбыл Р* .... шесть полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, которое со слов Р* .... является наркотическим средством – «спайс» /л.д.....

-                    постановлением от <...> г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Киселёва .... в роли покупателя выступает Р* Р.С. /л.д. ..../;

-                    заявлением Р* ....., согласно которого последний добровольно пожелал участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства «Спайс» у Киселёва ..... /л.д...../;

-                     протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу участвующем в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, из которого следует, что Р* ....., были вручены денежные средства в сумме .... рублей /л.д. ..../;

-                   протоколом добровольной выдачи предметов находящимся при физическом лице, участвующем в проведении ОРМ в роли «покупателя» и запрещенных к гражданскому обороту, в ходе которого <...> г. в период времени с 15:20 час. до 15:40 час., Р* ..... выдал шесть полимерных пакетиков с застёжкой ПВД и с растительным веществом внутри. Данные пакетики с веществом Р* Р.С. приобрёл за .... рублей у Киселёва .... /л.д. ..../;

-                    актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ....

-                    протокол личного досмотра Киселёва А.С., согласно которому <...> г. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, в ходе его досмотра были изъяты денежные средства в сумме .... рублей, сотовый телефон марки Samsung в корпусе чёрно - синего цвета /л.д. ..../;

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения жёлтого цвета, находящиеся в шести пакетиках .... - ...., выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, с клапан - застёжками, изъятые <...> г. в ходе добровольной выдачи Р* ....., содержат в своём составе наркотическое средство - Н\С общей массой в шести свёртках .... грамма /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен конверт с наркотическим средством - Н\С остаточной массой после проведения экспертизы .... грамма /л.д. ....

-                    рапортом ст. оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН от <...> г., ....

-                    протоколом осмотра места происшествия от <...> г. согласно которому в кабинете .... Ухтинского МРО, на полу был изъят трикотажный носок чёрного цвета при разворачивании которого были обнаружены шесть пакетиков из полиэтилена с застёжкой ПВД, внутри которых находится вещество растительного происхождения жёлтого цвета, фрагмент тетрадного листа в клетку с липкой лентой типа «скотч». Также на полу в кабинете № 10 были обнаружены два пакетика из полиэтилена с застёжкой ПВД, внутри которых находится вещество растительного происхождения жёлтого цвета /л.д. ..../;

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что на поверхности прозрачного полимерного пакетика с защелкой ПВД имеется след пальца руки, размерами 11x11 мм, который пригоден для идентификации личности, каких либо других следов для идентификации личности на поверхности представленных объектов не имеется /л.д. ..../;

-                    заключением эксперта № 40 от <...> г., из выводов которого следует, что обнаруженный след пальца руки, размерами 11x11 мм на поверхности прозрачного полимерного пакетика с защелкой ПВД в ходе производства экспертизы № .... от <...> г. оставлен большим пальцем левой руки Киселёва .... /л.д. ....

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения жёлтого цвета, суммарной массой .... в восьми свёртках, изъятое в ходе ОМП на полу кабинета № 10 Ухтинского МРО по адресу: г. Ухта, .... <...> г., содержат в своём составе Н\С и является наркотическим средством /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон Samsung SM-G900F и оптический диск на котором обнаружена переписка с «....», и с пользователем «....», исходя из которой пользователь осуществляет заказ реагента, ищет приобретателей наркотических средств, активно общается с различными людьми по поводу сбыта наркотиков /л.д. ..../;

-              протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому были ....

В томе ....

-                    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП .... от <...> г. согласно которому <...> г., в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь возле .... г. Ухты Республики Коми, незаконно сбыло за .... рублей Р* .... наркотическое средство - Н\С массой .... грамм, что относится к крупному размеру /л.д. ..../;

-                    протоколом добровольной выдачи предметов находящимся при физическом лице, в ходе которого <...> г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, Ф* выдал полимерный прозрачный пакет с застёжкой ПВД с находившимся внутри веществом желтого цвета приобретенные им у знакомого по имени ....

-                     заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения жёлтого цвета, находящееся в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан - застёжкой, изъятом <...> г. в ходе добровольной выдачи гражданином Ф* содержит в своём составе наркотическое средство - Н\С

-                    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП .... от <...> г., согласно которому установлено, что <...> г. в ходе личного досмотра У* у него обнаружен свёрток из фольги с веществом коричневого цвета, со слов У*, являющегося наркотическим средством - Н\С. При личном досмотре О* у него обнаружены два свёртка из фольги с веществом коричневого цвета, которое со слов О* с наркотическим средством - Н\С /л.д. ..../;

-                    актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого 2 ....

-                    протоколом личного досмотра, согласно которому <...> г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут, в ходе досмотра У* в левом кармане джинс был изъят свёрток из фольги с спрессованным веществом, коричневого цвета /л.д. ....

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения с пряным запахом коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра У* является наркотическим средством - Н\С, массой .... грамм /л.д. ..../;

-                    протоколом личного досмотра О*, согласно которому <...> г. в период с 22 часа 07 минут до 22 часа 36 минут, у него в правом заднем кармане джинс были изъяты два свёртка из фольги со спрессованным веществом, коричневого цвета, со слов О* наркотическим средством – Н\С, которое он приобрел у знакомого по прозвищу «.... по фамилии «У*» /л.д. ....

-                    заключением эксперта .... от <...> г., из которого следует, что представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения с пряным запахом коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра О* в двух свёртках, является наркотическим средством - Н\С, масса объекта 1 .... грамм, масса объекта 2 - .... грамм, суммарная масса объектов 1 и 2 составила .... грамм /л.д. ..../;

-                   справкой ст.оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН об обнаружении признаков преступления, согласно которому, что <...> г. в 20:55 час по адресу: г. Ухта ...., где проживает Киселёв А.С. обнаружены следы наркотического вещества - Н\С /л.д. ..../

-                   протоколом осмотра места происшествия <...> г. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе которого в помещении кухни на обеденном столе обнаружен свёрток из серебристой фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри /л.д. ..../;

-                   заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что представленный на экспертизу брикет спрессованной коричневой растительной массы в свёртке из фольги, изъятый <...> г. в ходе осмотра места происшествия - ..... 10 по .... г. Ухты является наркотическим средством из растения конопли - Н\С массой .... грамм /л.д. ..../.

В томе ....

-                   заключением эксперта .... от <...> г., из выводов которого следует, что наркотическое средство Н\С, изъятое в помещении кабинета .... Ухтинского МРО при производстве личного досмотра У*, наркотическое средство Н\С изъятое в помещении каб. .... Ухтинского МРО при производстве личного досмотра О*, наркотическое средство Н\С изъятое при производстве ОМП ..... .... по .... г. Ухты не отличаются между собой по химическому составу и морфологическим признакам (по цвету, консистенции, содержанию тетрагидроканнабинола, относительному содержанию основных каннабиноидов, качественному составу минорных компонентов) /л.д. ..../;

-                   протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому были осмотрены конверты с наркотическими средствами и их первоначальная упаковка: - Н\С остаточной массой .... грамм и первоначальная упаковка - фрагмент фольги; Н\С остаточной массой .... грамм и первоначальная упаковка - два фрагмента фольги; Н\С остаточной массой .... грамм и первоначальная упаковка - фрагмент фольги; Н\С остаточной массой .... грамм /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «НОКИА» который был изъят в ходе обыска по адресу: г. Ухта, ...., в котором имеются телефонные соединения и переписка Киселёва с абонентом «....» /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «SONY Xperia» который был изъят в ходе личного досмотра О*, в котором имеются телефонные соединения О* с абонентом «....» /л.д. ..../;

-                    стенограммой телефонных переговоров Киселёва А.С. за период с <...> г. по <...> г. из которой следует, что Киселёв А.С. неоднократно общался с лицами по поводу передачи предметов обозначаемых «грамчик», «варик», «кубик», «камешек» и др., встречи назначались у дома Киселёва, в гараже. Киселёв А.С. общался в том числе с У*, В* /л.д. ..../;

-                    протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «LG» IMEI ..... В телефонной книге телефона имеется переписка У* с Киселёвым А.С. о намерении приобрести наркотические средства, датированные <...> г.. На пространстве под крышкой телефона обнаружены наслоения вещества коричневого цвета с характерным для наркотического средства Н\С запахом. Затем телефон был собран, помещен в конверт / л.д. ....;

-                    заключение эксперта .... от <...> г., из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом, находящимся в виде наслоения на внутренних поверхностях сотового телефона «LG» модель Е-440, изъятого <...> г. в ходе личного досмотра У* являются наркотическим средством, получаемых из растения конопля - Н\С. Суммарная масса Н\С, находящегося на внутренних поверхностях сотового телефона «LG» модель Е-440 массой изъятого <...> г. в ходе личного досмотра У* и представленного на экспертизу, составила - .... грамм /л.д. ....;

-                    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП .... от <...> г., согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела .... установлено, что не установленное лицо в период времени <...> г. года, находясь во втором подъезде .... города Ухты Республики Коми незаконно сбыло У* наркотическое средство массой .... грамма. <...> г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут в ходе личного досмотра У* в Ухтинском МРО Управления ФСКН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... кабинете .... у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG». <...> г. в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 54 минут в ходе производства осмотра мобильного телефона У* под крышкой телефона было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде наслоения вещества коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта .... от <...> г. является наркотическим средством - Н\С массой .... грамма / л.д. ..../;

-                     рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП .... от <...> г. согласно которому <...> г. в ходе осмотра места происшествия были изъяты восемь полимерных пакетиков с наркотическим средством - Н\С в крупном размере массой не менее .... грамма которые Киселёв А.С. покушался сбыть неопределённому кругу лиц /л.д......

Государственный обвинитель на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, однако изменил предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого, предложив квалифицировать действия Киселёва по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от <...> г., как преступление, совершенное с единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства общей массой .... грамма - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, по остальным эпизодам государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию.

Подсудимый и его защитник не согласились с позицией государственного обвинителя, полагая, что доказательств причастности Киселёва к незаконному обороту наркотических средств в ходе судебного заседания не добыто. Свидетели Р*, Ц* У* в ходе судебного заседания давали показания отличающиеся от тех, что были получены в ходе предварительного следствия по делу, при этом все заявили об оказываемом давлении на них сотрудниками предварительного следствия, кроме того они показали, что Киселёв к распространению и изготовлению наркотических средств не имеет никакого отношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Киселёва Ф*а и квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду с августа по <...> г. по ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,

по эпизоду от <...> г. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по эпизоду от <...> г. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по эпизоду от <...> г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой .... грамма, совершенный в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что именно это квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. В основу приговора суд кладет следующие доказательства:

По эпизоду от <...> г. года суд кладет в основу приговора показания свидетеля У* на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства Н\С у Киселёва для личного употребления и для О*. Несмотря на то, что У* в судебном заседании не поддержал данные им на предварительном следствии показания, суд признает их достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по дела:

- показаниями О* на предварительном следствии, которые также положены в основу приговора, согласно которым У* по просьбе О* несколько раз приобретал для него Н\С, в том числе <...> г., когда после передачи денег возле школы .... в г. Ухта, У* ушел в сторону ...., вернувшись через несколько минут, передал О* наркотическое средство Н\С – два свертка из фольги – два грамма, которые О* просил приобрести для него за 2000 рублей,

- актом наблюдения, согласно которому, У* подошел к подъезду .... .... со стороны школы .... в 20 часов 10 минут <...> г., зашел в подъезд, вышел из него через 3-4 минуты, затем вернулся в направление школы ...., где встретился с О*, что-то передал ему, после чего У* и О* были задержаны,

- протоколом доставления У* в Ухтинский МРО, в ходе его досмотра у У* был изъят телефон «LG», сверток из фольги со спрессованным веществом коричневого цвета, в ходе последовавшего осмотра телефона установлено, что на внутренней стороне крышки телефона находится спрессованное вещество коричневого цвета, в памяти телефона обнаружены сведения о телефонных соединения с контактом «Стасян», номер которого принадлежит О*, датированные <...> г., а также телефонные соединения с абонентом «санек к» также <...> г., согласно СМС переписке с контактом «санек к», между У* и абонентом <...> г. У* намеревается зайти к абоненту в 20часов 06 минут «на 3 минуты», зашел в подъезд в 20 часов 09 минут,

- протоколом доставления О* в Ухтинский МРО, согласно которому у О* были изъяты два свертка из фольги со спрессованным веществом коричневого цвета, которые он приобрел у знакомого по прозвищу «Лелик»,

- протоколом осмотра места происшествия – ...., где проживает Киселёв, в ходе осмотра обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, рулон фольги с неровными краями, электронные весы, телефон «НОКИА», в памяти которого обнаружена СМС переписка с контактом «Лелик» - У*, соответствующая переписке, установленной при осмотре телефона У*,

- заключением эксперта, согласно которому наркотическое средство, изъятое при досмотре У*, при досмотре О* и в квартире Киселёва не отличаются между собой по химическому составу и морфологическим признакам,

- протоколом осмотра и прослушивания стенограммы записи телефонных разговоров Киселёва в <...> г. года, согласно которому Киселёв вел активные разговоры, которые согласно показаниям свидетеля В*, свидетеля У* на предварительном следствии и свидетеля Б*, можно отнести к разговорам относительно сбыта наркотического средства Н\С.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Киселёва в совершении незаконно сбыта наркотического средства Н\С У*, показания У* в судебном заседании суд признает ложными, поскольку они противоречат совокупности других перечисленных выше доказательств. Позицию Киселёва, отрицающего факт сбыта наркотического средства У* суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности и наказания. К показаниям П* о том, что изъятое при осмотре квартиры вещество – Н\С принадлежит ей, суд относится критически, поскольку П* на тот момент сожительствовала с Киселёвым и желала ему помочь, ее показания опровергаются собранными доказательствами. Количество свертков наркотического средства, изъятых у У* и О* – а именно три и их условный вес, соответствует состоявшемуся между У* и Киселёвым разговору и переписке, согласно которых «три минуты», расцениваются как три «условных грамма» наркотического средства и переданным У* Киселёву трем тысячам рублей.

Преступление не было Киселёвым окончено по причинам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

По эпизоду сбыта Р* <...> г., суд в основу приговора кладет следующие доказательства:

- показания Р* на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Киселёва возле .... в г. Ухта, для последующего сбыта Ф*;

- показания Ф*, подтвердившего суду, что при посредничестве Р* он <...> г. приобретал курительную смесь массой 1 грамм за .... рублей;

Указанные показания свидетелей подтверждаются материалами дела - протоколом выдачи Ф* наркотического средства, приобретенного им у Р*, протоколом осмотра вещественных доказательств, копией приговора Ухтинского городского суда в отношении Р*. К показания Р* в судебном заседании о том, что он оговорил Киселёва, суд относится критически, считает, что они вызваны желанием уже осужденного Р* выгородить себя, помочь Киселёву избежать уголовной ответственности и наказания.

По эпизоду сбыта Р* <...> г. суд кладет в основу приговора следующие доказательства:

- рапорт сотрудников УФСКН об обращении Р*, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством «спайс» которое он приобрел у Киселёва;

- показания Р* на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «спайс» у Киселёва в общежитии по ....,

- протоколом осмотра телефона Р*, согласно которого установлено, что <...> г. между Р* и контактом «Санчо» имелась переписка, смысл которой сводится к приобретению наркотического средства на .... рублей в общежитии по адресу г. Ухта, ....;

Указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Условный вес наркотического средства, приобретенного Р* у Киселёва соответствует оговоренной им в сообщениях сумме денежных средств в .... рублей, имевшейся у Р* в наличии, о чем он и сообщал Киселёву. К показания Р* в судебном заседании о том, что он оговорил Киселёва, суд относится критически, считает, что они вызваны желанием уже осужденного Р* выгородить себя, помочь Киселёву избежать уголовной ответственности и наказания.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Киселёвым от <...> г., суд кладет в основу приговора следующие доказательства:

- результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», согласно которым Киселёв сбыл Р* шесть полимерных пакетиков с наркотическим веществом, куда входят протокол осмотра и пометки денежных средств в сумме .... рублей, выданных Р* для проведения закупки, акт наблюдения, протокол выдачи Р* приобретенного у Киселёва наркотического средства в 6 пакетиках, заключение эксперта об определении вида и размера наркотического средства, протокол осмотра,

- показания Р* на предварительном следствии об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка»;

- показания свидетеля Ц* об обстоятельствах изготовления Киселёвым наркотического средства в гараже, фасовки Киселёвым наркотического средства по пакетикам по грамму в квартире, куда они приехали после гаража, передачи части наркотического средства Киселёвым Р*,

- показания свидетелей Т* и З*, которые также были наблюдателями того как Киселёв, находясь в гараже по ...., занимался изготовлением курительной смеси;

- показания свидетеля Панкратова, являющегося сотрудником УФСКН, подтвердившего, что курительная смесь изготавливается способом, описанным свидетелями Ц*, Т* и З*, а также совместно со свидетелем Н*, также являющегося сотрудником УФСКН, подтвердившего все обстоятельства проводимых ОРМ «проверочная закупка».

- протоколом осмотра кабинета .... в помещении Ухтинского МРО УФСКН, согласно которого в кабинете, где находился Киселёв был изъят на полу носок, в котором находились пакетики с наркотическим средством, на полу находились пакетики с наркотическим средством,

- протоколом личного досмотра Киселёва, у которого <...> г. были изъяты денежные средства, аналогичные выданным Р* для проведения ОРМ, был изъят телефон «Самсунг»;

- протоколом осмотра телефона, приложенным к заключения эксперта диском, на который перенесена информация из памяти изъятого телефона. При анализе указанной информации, установлено, что <...> г., что Киселёвым после получения заказа от Р* на приобретение наркотического средства, предпринимаются попытки найти место для изготовления наркотического средства, сообщает о наличии у него реагента и возможности изготовить наркотическое средства в гараже, общается с контактом «....», смысл общения сводится к изготовлению и сбыте наркотического средства, регулярно общается с контактом «....» по поводу приобретения реагента, отыскания закладок.

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на поверхности одного из прозрачных пакетов с наркотическим средством обнаружен след пальца руки Киселёва.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Киселёва в покушении на сбыт наркотического средства массой .... грамма, при этом, сбыв часть наркотического средства Р*, как участнику ОРМ «проверочная» закупка, Киселёв не смог довести свой умысел, направленный на сбыт до конца по причинам, независящим от его воли, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют и поясняют друг друга. Показания свидетелей Р* и Ц* в судебном заседании противоречат совокупности доказательств, суд относится к ним критически. Свидетели З*, Т* фактически подтвердили показания данные ими на предварительном следствии, которые также согласуются и с иными доказательствами. Отрицание Киселёва своей причастности к покушению на сбыт наркотического средства, его заявление об оговоре со стороны допрошенных свидетелей, заявление о фальсификации доказательств со стороны сотрудников УФСКН суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности и наказания. Заявление Киселёва в Следственный Комитет было проверено, принято решение об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления, его версия полностью опровергнута приведенными выше доказательствами.

Судом установлено, что при даче свидетельских показаний в ходе предварительного следствия никаких мотивов для оговора Киселёва, либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей У*, Р* и Ц*, к чьим показаниям в судебном заседании, суд относится критически, не было, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются со всеми доказательствами по делу, относимы к событиям совершенных Киселёвым преступлений, добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства. Также, несмотря на заявление Киселёва о фальсификации доказательств со стороны сотрудников УФСКН, у суда нет оснований сомневаться, как в достоверности письменных доказательствах, так и в правдивости показаний сотрудников УФСКН по г. Ухта, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Заявление Киселёва о наличии неприязни к нему со стороны сотрудников УФСКН, что послужило основанием для его оговора, судом также считает опровергнутым приведенным выше доказательствами.

По каждому эпизоду незаконного оборота наркотических средств, вмененному Киселёву, органами предварительного расследования для определения вида и размера наркотического средства проводились судебные экспертизы, оснований не доверять заключениям которых у суда не имеется, соответственно квалифицирующие признаки преступлений в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» также нашли свое подтверждение.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе законным и обоснованным суд признаёт проведение проверочной закупки у Киселёва. Проверочная закупка проведена на основании вынесенного в установленном порядке постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, на основе первоначально полученной сотрудниками ФСКН оперативной информации о незаконном сбыте Киселёвым наркотических средств, что в силу закона, являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют и поясняют друг друга, каких либо оснований для оговора Киселёва со стороны свидетелей, которые указывают на его причастность к незаконному обороту наркотического средства не установлено.

При совершении указанных преступлений Киселёв действовал умышленно, он осознавал противоправность, преступность и наказуемость своих действий, понимал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, о чем свидетельствует использование при переговорах относительно приобретения наркотических средств конспиративных наименований как самого наркотического средства, так и его размера. Об умысле на сбыт свидетельствуют также иные действия Киселёва, подтвержденные материалами дела, связанные с приобретением реагента, изготовлением (переработкой) курительных смесей, их значительное количество, фасовка курительных смесей в удобные для сбыта пакетики, указание на приобретение пакетиков. При этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Киселёва независимо от деятельности сотрудников, которыми были инициированы оперативно-розыскные мероприятия, а также «проверочная закупка».

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Как было установлено судом Киселёв, в том числе в среде его знакомых был известен как распространитель наркотических средств, при этом свидетели Р*, Ц*, У* указывали, что стоимость продаваемого Киселёвым 1 грамма наркотического средства составляла .... рублей. Во всех эпизодах совершенных Киселёвым преступлений имела место возмездная реализация наркотических средств и именно по указанной стоимости.

Таким образом, суд находит вину Киселёва полностью доказанной в инкриминированных ему деяниях.

Киселёв ..... ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил аналогичные преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких в период нахождения под установленным в отношении него административным надзором; имеет регистрацию и место жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за немедицинское потребление наркотических средств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако дважды доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических веществ. Согласно заключения судебного-психиатрического эксперта .... от <...> г. Киселёв .... наркоманией (синдромом зависимости от психоактивного вещества) не страдает, в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности Киселёва, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, высказанное в последнем слове раскаяние Киселёва в том, что употреблял наркотические средства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, ролью виновного, его поведением в период и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения Киселёвым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поскольку при назначении наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания, а именно предотвращение совершения Киселёвым новых преступлений, и защита интересов граждан от последствий совершаемых Киселёвым деяний. С учетом отсутствия у Киселёва официального источника дохода, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом возраста Киселёва, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния в употреблении наркотических средств.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве наркотическом средстве - Н\С остаточной массой .... грамм, разрешен при постановлении приговора Ухтинского городского суда РК от <...> г. в отношении Р* ....., Ц* ....

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва .... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 8 /восьми/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 /десяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 12/двенадцать/ лет 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи .... от <...> г., назначить Киселёву .... окончательное наказание в виде 13 /тринадцати/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселёву .... на апелляционный период оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 УФСИН г. Сосногорска.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киселёва ..... под стражей до судебного разбирательства с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова