Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2015 ~ М-3415/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пургина В.С. к Кудрявцевой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Кудрявцевой Л.В. о взыскании суммы займа в размере 2 700 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 13.11.2014 года по 27.11.2014 года в размере 610 рублей, а также за период с 28.11.2014 года по 18.04.2015 года в размере 47 612 рублей, государственную пошлину в размере 1 701 рубль.

Мотивировал свои требования тем, что 13.11.2014 года между ООО «Гарант плюс» и Кудрявцевой Л.В. заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 700 рублей на срок с 13.11.2014 года по 27.11.2014 года. По расходному кассовому ордеру заемщик получил по договору денежные средства. Согласно п.1.3 договора за пользование денежными средствами до 27 ноября 2014 года заемщик уплачивает сумму 610 рублей. В соответствие с п.1.4 договора, в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до 27 ноября 2014 года, договор считается продленным на 6 месяцев (до 27.05.2015 года), а на сумму займа в размере 2 700 руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 610 руб. устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами. В силу п.1.4.1 договора проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.1.4 договора уплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца до дня возврата займа. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не возвращены. 17.06.2015 года уступка права требования от ООО «Гарант Плюс» на основании договора перешла к Пургину В.С.

Истец Пургин В.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцева Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из имеющегося в материалах дела согласно договора займа №2208/2014 от 13 ноября 2014 года Кудрявцева Л.В. получила в ООО «Гарант плюс» сумму займа в размере 2 700 рублей на срок с 13.11.2014 года по 27.11.2014 года. По расходному кассовому ордеру заемщик получил по договору денежные средства. Согласно п.1.3 договора за пользование денежными средствами до 27 ноября 2014 года заемщик уплачивает сумму 610 рублей. В соответствии с п.1.4 договора, в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до 27 ноября 2014 года, договор считается продленным на 6 месяцев (до 27.05.2015 года), а на сумму займа в размере 2 700 руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 610 руб. устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами.

В силу п.1.4.1 договора проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.1.4 договора уплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца до дня возврата займа. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не возвращены. 17.06.2015 года уступка права требования от ООО «Гарант Плюс» на основании договора перешла к Пургину В.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средства подлежат удовлетворению,

Согласно представленного расчета исковых требований, истец просит взыскать сумму основанного долга в размере 2 700 рублей, проценты по состоянию на 18.04.2015 года за период с 13.11.2014 года по 27.11.2014 года в размере 610 рублей, за период с 28.11.2014 года по 18.04.2015 года в размере 47 612 рублей.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользования им ответчиком перед ООО «Гарант Плюс» не исполнила в полном объеме. Ответчицей каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Кудрявцевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и проценты в размере 50 312 рублей (2 700 рублей основной долг + 47 612 рублей проценты предусмотренные договором).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 709 рублей 36 коп.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 500 рублей. Однако доказательств того, что им (истцом) фактически понесены указанные расходы суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 500 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Пургина В.С. к Кудрявцевой Л.В. о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Л.В. в пользу Пургина В.С. сумму задолженности по договору займа в размере 50 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.П.Астахова