Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2012 (2-1942/2011;) ~ М-1591/2011 от 08.09.2011

                                    Дело № 2-118/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Иванищевой Ж.В., представителей истца Вебер С.В., Сорвиной Н.А., ответчика Жолобовой А.И., представителя ответчика Аксеновой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, к Жолобовой ФИО28, Конопинской ФИО29, Жолобовой ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, об исключении имущества из акта описи наследственного имущества, признании права собственности на данное имущество, об обязании заделать отверстие в стене жилого дома, и по встречному иску Жолобовой ФИО31 к Иванищевой ФИО32 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 1994 года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, об обязании ФИО3 заделать в стене дома отверстие, о признании права собственности на имущество, находящееся в вышеуказанной квартире.

В обоснование иска указано, что ФИО9 более 17 лет без регистрации брака проживала с ФИО4, вела с ним совместное хозяйство, занималась воспитанием общих детей ФИО3 и ФИО8; в спорном жилом помещении ФИО9 и ФИО4 вместе с детьми проживали с 1996 года, с 2003 года ФИО25 в нем зарегистрирована. В этой же квартире в правой половине проживает мать ФИО24 – ФИО3; собственниками квартиры в равных долях являются ФИО4, его дочь ФИО3 и мать ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер; после его смерти ФИО3 выгнала ФИО25 и детей из дома; проломила в стене дыру, закрыла половину жилого помещения, в которой ранее проживали ФИО25, ФИО24 и их дети, изнутри так, что дверь нельзя открыть снаружи, захватила все имущество, которое нажито было ФИО25 и ФИО24 в период совместного проживания, а именно: - мягкую мебель: диван уголок светло-бежевого цвета с коричневым рисунком, - журнальный стол светло-бежевого цвета, - набор корпусной мебели (горка или стенка), состоящий из платяного шкафа, низкой тумбы под видеоаппаратуру с двумя выдвижными тумбами, тумбы со стеклянными дверцами, тумба под видеоаппаратуру, - люстру в центральной гостиной, - люстру с белыми матовыми плафонами, - два бра, - три напольных искусственных дорожки, - комплект штор для окна, - холодильник «Стинол», - электропечь четырех конфорочная, - кухонный гарнитур комбинированного цвета, - кухонный набор мебели: стол и два табурета, - шкаф-вешалку, - 4 картины художницы ФИО23, - автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, <данные изъяты>. Перечисленное имущество приобреталось на заемные средства; кредиты ФИО25 и ФИО24 погашали совместно (л.д. 3-7).

Впоследствии истец дополнила иск требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение и исключении имущества из акта описи наследственного имущества, в котором просит вселить ее вместе с детьми в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, выделить ей и детям помещения под номерами 5,6,7,8,9, указанными в экспликации выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54.6 кв.м., за ФИО3 закрепить помещения под номерами 1,2,3,4 общей площадью 48.12 кв.м.; ссылаясь на то, что именно такой порядок пользования сложился между семьей ФИО25 и матерью ФИО4 – ФИО3.

Кроме того, ФИО9 в своем уточненном исковом заявлении просит исключить из акта описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, и признать на него право собственности за собой, а также за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО8, признать за собой право собственности на ? долю автомобиля HONDA STEPWGN легковой, 2003 года выпуска, двигатель <данные изъяты> (л.д. 136-140, 166, 168).

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск, в котором просит признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО25 после смерти своего гражданского мужа ФИО4 забрала детей и добровольно переехала на постоянное место жительства к своим родителям по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 146).

К участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО25 к ФИО24 были привлечены другие наследники ФИО4 – его дети от первого брака ФИО2, ФИО6, в качестве третьих лиц - нотариус в Емельяновском нотариальном округе ФИО15, орган опеки и попечительства администрации <адрес>, по встречном иску ФИО24 к ФИО25 в качестве третьего лица - ОФМС России по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях о дополнении исковых требований, пояснила, что с ФИО24 она стала проживать с 1996 года в квартире его матери ФИО3, которая предоставила им одну половину в доме; до рождения второй дочери они проживали в помещениях 1,2,4; затем ФИО24 согласилась поменяться и предоставить им большую половину дома – помещения №№,6,7,8,9; в помещении № находится детская комната, в помещении № – зал, в помещении № – спальная, в помещении № – кухня, в помещении № – кочегарка, печь, насосная станция; когда поменялись ФИО4 начал делать капитальный ремонт, поменял отопление, трубы, печь; все расходы несли они сами, ФИО3 не принимала в этом никакого участия; дом изначально был поделен на две половины, вход в каждую был отдельным, дверь, которая находилась в стене между помещениями № и 4, ФИО4 с согласия матери заделал еще в 1996 году. Что касается имущества, находящегося в квартире и перечисленного в акте описи наследственного имущества, то все оно приобреталось в период совместного проживания с ФИО24 на совместные средства; часть из этого имущества была предназначена только для детей; в частности, - набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом, с мягкими подушками, с креслом, цвет светлый, жемчужно-серый, рисунок – сочетание полос и растительного орнамента, - шифоньер светло-бежевого цвета, - стол письменный, - люстра в детской комнате.

Относительно встречного иска ФИО9 пояснила, что после смерти ФИО4 она вместе с детьми еще проживала в спорной квартире, однако отношения с ФИО24 испортились, последняя постоянно выгоняла их из дома; затем она проломила в стене между их половинами дыру, вход таким образом стал свободным, поэтому ФИО9 вынуждена была уйти вместе с детьми к своим родителям. Впоследствии ФИО25 приезжала к ФИО24 с намерениями вселиться, однако ФИО24 закрыла все двери изнутри.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО9 не признала, поддержала встречный иск, ссылаясь на то, что ФИО9 добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, поэтому утратила право пользования данным жилым помещением; она, ФИО24, категорически против вселения ФИО9 в дом; в то же время она не возражает против вселения детей ФИО9, поскольку они имеют право там проживать; что касается порядка пользования, то действительно она, ФИО3, не отрицает тот факт, что ФИО25 проживала с ФИО24 и детьми в помещениях №№,2,4 на протяжении 11-12 лет; после рождения второго ребенка (в 2010 году) она, ФИО3, согласилась поменяться помещениями и вселилась в помещения № №,2,4, а ФИО25 с ФИО24 и детьми - в помещения №№,6,7,8,9; на протяжении всех лет дверь, которая ранее была в стене между помещениями № и 4, была заделана, но после смерти сына она, ФИО3, ее открыла, так как ей необходимо пользоваться помещением №, в котором находится кочегарка; относительно вещей, переданных ей, ФИО3, на хранение, то она не отрицает, что все перечисленное в акте имущество приобреталось ФИО9 и ФИО4 на совместные средства; не отрицает и то, что раздвижным диваном, письменным столом, шкафом, которые находятся в детской комнате, всегда пользовались дети.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований ФИО25 отказать, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в установленном порядке разделен в натуре не был; согласно технической документации он представляет один объект, поэтому оснований обязывать ФИО3 заделать проем в стене, разделяющей помещения, в одном из которых проживает ФИО3, а во втором ранее проживала ФИО9 с детьми, не имеется; что касается требований о признании права собственности на имущество, перечисленное в акте описи наследственного имущества, только за ФИО25 и ее детьми, то оно, по мнению представителя, необоснованно, так как ФИО25 имеет право претендовать только на половину данного имущества, которое действительно было нажито ею в период проживания с ФИО24, вторая половина подлежит разделу между остальными наследниками ФИО24 - его детьми и матерью; при определении порядка пользования представитель просила обратить внимание на то, что ФИО3 как собственник 1/3 дома имеет право на места общего пользования, к которым относится помещение, где находится котельная и колонка с водой; помимо этого, при установлении порядка пользования необходимо учесть то, что 1/3 доля, принадлежавшая ФИО4, подлежит разделу между всеми наследниками, в том числе, между двумя дочерьми от первого брака.

Соответчики ФИО6, ФИО2, третьи лица - нотариус и ОУФМС, орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; третьи лица – нотариус и орган опеки и попечительства просили дело рассматривать в их отсутствие, причина неявки ФИО6, ФИО2, ОУФМС не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

С учетом мнения сторон суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 149-150); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 26); после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и автомобиля HONDA STEPWGN, 2003 года выпуска (л.д. 116-135); наследниками по закону являются мать ФИО5 и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, 11 август 1994 года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118, 51, 52); имущество, находящееся в квартире, где проживал ФИО4, а именно: мягкая мебель: диван-уголок светло-бежевого цвета в хорошем состоянии, процент износа 10 %, стоимостью 16 000 рублей, предметы корпусной мебели: шифоньер, светло бежевого цвета в хорошем состоянии, процент износа 10 %, стоимостью 8000 рублей, журнальный стол светло-бежевого цвета в хорошем состоянии, процент износа 10 %, стоимостью 5 000 рублей, стол письменный в хорошем состоянии, процент износа 10 %, стоимостью 3 000 рублей, картины художницы ФИО23 в количестве 4 штуки стоимостью 1500 рублей каждая, люстра в детской комнате стоимостью 1000 рублей, процент износа 10 %, набор корпусной мебели (горка или стенка) комбинированного цвета темно-коричневого со светло-бежевым в хорошем состоянии, процент износа 10 %, набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом с мягкими подушками и креслом жемчужно серого цвета в хорошем состоянии, процент износа 20 %, стоимостью 37 500 рублей, музыкальный центр LG, процент износа 50 %, стоимостью 2 500 рублей, тумба под видеоаппаратуру черного цвета, процент износа 10 %, стоимостью 1000 рублей, люстра в центральной гостиной зеркальная с хрустальными подвесками процент износа 10 %, стоимостью 8 000 рублей, спальный гарнитур из пяти предметов: кровати двуспальной стоимостью 30 000 рублей, комода стоимостью 10 000 рублей, двух прикроватных тумбочек стоимостью 3 000 рублей каждая, матраса стоимостью 5000 рублей, шифоньера стоимостью 40 000 рублей, люстра в спальне с белыми матовыми плафонами стоимостью 1500 рублей, два прикроватных бра с белыми матовыми плафонами 800 рублей каждое, три напольные искусственные дорожки 700 рублей каждая, комплект штор для окна стоимостью 5000 рублей; набор мягкой мебели в малом зале средне-темного коричнево табачного цвета процент износа 50 %, стоимостью 10 000 рублей, сервант горка производства фабрики ССР процент износа 50 %, стоимостью 2000 рублей, люстра из пластмасса стоимостью 500 рублей, тумба под телевизор стоимостью 500 рублей, телевизор «Эверест» стоимостью 500 рублей, холодильник «Стинол» стоимостью 15 000 рублей, электропечь Hansa стоимостью 15 000 рублей, кухонный гарнитур комбинированного цвета темно-коричневого из четырех столов, пяти подвесных шкафов стоимостью 16 000 рублей, процент износа 10 %, набор обеденной группы из стола и двух табуретов процент износа 10 %, стоимостью 4 000 рублей, шкаф вешалка процент износа 10 %, стоимостью 6000 рублей, автомобиль HONDA STEPWGN легковой, 2003 года выпуска, было описано нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей и заинтересованных лиц: ФИО3, дочерей ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в лице ФИО9 и передано на хранение ФИО3 (л.д. 22-23, 133-135).

Согласно договору купли-продажи автомобиля автомобиль HONDA STEPWGN приобретен был ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти автомобиль зарегистрирован на его имя (л.д. 16-17, 152, 153, 179-180).

Из поквартирной карточки, из карточек регистрации следует, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО3 – с 1985 года по настоящее время, ФИО4 – с 1995 года (снят с учета в связи со смертью), ФИО9 и ФИО3 с 2003 года по настоящее время, ФИО8 с 2008 года по настоящее время (л.д. 33-46).

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> 13 Борцов ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации ФИО9 – <адрес> <адрес> <адрес>, является ее местом жительства (л.д. 151).

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной, находится в двухквартирном жилом доме; общая площадь <адрес>.5 кв.м., жилая 55.6 кв.м., процент износа - 32, состоит из помещений №№,2,4,5,6,7,8,9 (л.д. 82-84).

Из объяснений самих сторон следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, фактически была разделена на два изолированных друг от друга жилых помещения, в одном из которых проживала ФИО25 с ФИО24 и детьми, в другой - мать ФИО24 – ФИО3; помещения разделены между собой стеной, в которой ранее был проем и который по обоюдному согласию был заделан ФИО4; в каждое помещение имелся отдельный вход; до 2010 года ФИО9, ФИО17 и дети занимали помещения под номерами согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1,2,4, после 2010 года – 5,6,7,8,9; в 2010 году был сделан капитальный ремонт системы отопления; в помещении № установлены кочегарка, насосная станция.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что ФИО9 на протяжении нескольких лет проживала с ФИО4, вела с ним совместное хозяйство; в период совместного проживания у них родилось двое детей; вся семья проживала в доме матери ФИО4 – ФИО3; дом фактически был разделен на две половины, в одной из которых проживала семья ФИО25, в другой - ФИО3; после рождения второго ребенка они поменялись – ФИО25, ФИО24 и дети переехали в большую по площади половину, ФИО3 – в меньшую; все имущество, которое находится в половине дома, которую занимала ФИО25 и ФИО24, принадлежит им обоим, так как приобреталось оно в период совместного проживания на заемные средства; долг погашали совместно; автомобиль Nonda также приобретался в период совместного проживания ФИО25 и ФИО24, оформлен был на ФИО24, однако ФИО9 до сих пор платит кредит, на который и был приобретен данный автомобиль; после смерти ФИО4 между ФИО9 и ФИО3 произошел конфликт, из-за которого ФИО3 стала выгонять ФИО25 из дома; последняя выехала из дома, забрав только верхнюю одежду; впоследствии ФИО25 предпринимала меры к тому, чтобы вселиться обратно, приезжала к ФИО3 с участковым, однако последняя не впускала ее.

Из справок, выданных Сбербанком России, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила кредитный договор на сумму 270 000 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 167 750 рублей 71 копейка (л.д. 130, 131).

Таким образом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 каждому; родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО20 родился второй ребенок - ФИО8; ФИО3 является матерью ФИО4, соответственно бабушкой ФИО8 и ФИО3; с 1996 года ФИО9 и ФИО4 проживали в вышеуказанной квартире, где занимали помещения 1,2,4 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; в 2010 году переселись в помещения №,6,7,8,9; ФИО3 переселилась соответственно в помещения 1,2,4; обмен помещениями происходил по обоюдному согласию; в период совместного проживания ФИО25 и ФИО24 на совместные средства было приобретено имущество, в том числе автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, часть из которого (набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом, с мягкими подушками, с креслом, цвет светлый, жемчужно-серый, рисунок – сочетание полос и растительного орнамента, шифоньер светло-бежевого цвета, стол письменный, люстра в детской комнате) передана в пользование детям; после смерти ФИО24 отношения между ФИО3 и ФИО9 испортились; ФИО9 вынуждена была вместе с детьми выехать из вышеуказанной квартиры; какое-либо имущество ФИО9 из квартиры не вывозилось; ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, было описано нотариусом ФИО15 как принадлежащее наследодателю ФИО4 и передано на хранение ФИО3.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что ФИО9 и ее дети ФИО3 и ФИО8 права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме находящегося в собственности ФИО3, не приобрели.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и одновременно наследником ФИО4 на 1/5 от 1/3 доли, принадлежащей ФИО4, ФИО8, являясь наследником ФИО4 на 1/5 от 1/3 доли, принадлежащей ФИО4, а ФИО9, являясь законным представителем ФИО3 и ФИО8, не имеют реальной возможности воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением, так как ответчик занимает все жилые комнаты, в судебном заседании против предложенного истцом варианта определения порядка пользования квартирой возражала, что свидетельствует о наличии спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов частично – передать им в пользование помещение № площадью 10.4 кв.м., помещение № площадью 16.7 кв.м., помещение № площадью 11.9 кв.м., помещение № площадью 9.5 кв.м. согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 передать в пользование помещение № площадью 12.2 кв.м., помещение № площадью 9.5 кв.м., помещение № площадью 16.3 кв.м., помещение б/н площадью 10.1 кв.м. согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в общем пользовании оставить помещение № площадью 6 кв.м..

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО9 добровольно выехала вместе с детьми из указанного жилого помещения и соответственно утратила право пользования им, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В материалах дела имеются письменные доказательства тому, что выезд ФИО25 с детьми из спорного жилого помещения был вынужденным, что ответчик ФИО3 чинила им препятствия в пользовании жилым помещением, не впускала их в дом – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщала о том, что ФИО3 не впускает ее в дом (л.д. 54), письмо-обращение уполномоченного по правам ребенка ФИО21, из которого следует, что на рассмотрении ФИО21 находится заявление ФИО9 о защите прав ее детей (л.д. 69).

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 также следует, что ФИО9 с детьми выехала из спорного помещения не по своей воле.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время праве расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО9 добровольно выехала их спорного жилого помещения в другое место жительства, встречное требование ФИО22 о признании ФИО9 утратившей право пользования удовлетворено быть не может.

Разрешая требование о признании за ФИО9 и ее детьми права собственности на имущество, находящееся в спорной квартире и перечисленное в акте описи наследственного имущества, то суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 и ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке.

Истец просит признать спорное имущество не предметом общей совместной собственности ее и ФИО24, а общей совместной собственностью ее и ее детей с учетом личного денежного вклада. В то же время в судебном заседании ФИО9 не отрицала тот факт, что спорное имущество приобреталось на совместные средства ее и ФИО4

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст. ст. 244 - 252 ГК РФ при наличии определенных условий. В силу ст. 244 ч. 2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указывалось выше, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Из представленных суду доказательств усматривается, что спорное имущество приобреталось ФИО25 и ФИО24 на заемные средства, которые были получены ФИО9 Свидетели подтвердили, ответчик ФИО3 не отрицала тот факт, что имущество, описанное в акте, действительно приобреталось совместно ФИО25 и ФИО24; все этот имущество использовалось для нужд семьи, находилось в помещениях, в котором проживала ФИО25 совместно с ФИО24; взятый ФИО25 кредит погашался совместно ФИО25 и ФИО24.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО25 и ФИО24 состоялось соглашение о приобретении спорного имущества в совместную собственность.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости. Учитывая изложенное в соответствии со ст. 60 ГПК РФ наличие соглашения о совместном создании объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество являлось общей совместной собственностью ФИО9 и ФИО4, в связи с чем требование ФИО9 о признании на ней права собственности подлежит удовлетворению.

Что касается размера доли ФИО9 в данном имуществе, то суд, руководствуясь ст. 245 ГК РФ, предусматривающей, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, полагает правильным определить в размере ?.

Из указанного перечня имущества суд полагает также правильным исключить имущество, принадлежащее детям ФИО25 – набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом, с мягкими подушками, с креслом, цвет светлый, жемчужно-серый, рисунок – сочетание полос и растительного орнамента, шифоньер светло-бежевого цвета, стол письменный, люстру в детской комнате, так как в судебном заседании никем не оспаривалась принадлежность данного имущества именно детям.

Разрешая требование ФИО9 об обязании ответчика заделать дыру в стене дома, то суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 каждому. В натуре квартира в установленном порядке никогда не делилась, следовательно, установление глухих стен в такой квартире не соответствует требованиям закона и не предусмотрено технической документацией.

Как пояснила ФИО3, в стене, разделяющей комнаты, в которых проживала она, ФИО25 с ФИО24 и детьми, был проем; впоследствии этот проем был заделан сыном, но после того, как сын умер, она, ФИО24, восстановила предыдущее состояние стены, проделав в ней проем и освободив тем самым проход к помещению, в котором находится кочегарка.

Таким образом, действия ФИО3 не являются незаконными.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 987 рублей 50 копеек, а также понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 2, 8,9, 56, 57).

Из заявленных требований удовлетворены требования о признании права собственности на ? долю имущества стоимостью 257 400 рублей (514 800 рублей : 2), исходя из цен, указанных в акте описи наследственного имущества, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об исключении имущества из акта описи наследственного имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять: 5 200 + (257, 400 – 200 000 х 1%) = 5 774 рубля + 200 рублей +200 рублей + 200 + 200 = 6 574 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы и количества судебных заседаний, в которых он участвовал, суд полагает разумным установить размер 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванищевой ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ФИО5, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО9 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО9 и ее несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, при котором передать в пользование ФИО9 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8 в пользование: помещение № площадью 10.4 кв.м., помещение № площадью 16.7 кв.м., помещение № площадью 11.9 кв.м., помещение № площадью 9.5 кв.м. согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 передать в пользование помещение № площадью 12.2 кв.м., помещение № площадью 9.5 кв.м., помещение № площадью 16.3 кв.м., помещение б/н площадью 10.1 кв.м. согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; помещение № площадью 6 кв.м. оставить в общем пользовании.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве собственности на следующее имущество:

- мягкая мебель: диван уголок светло-бежевого цвета с коричневым рисунком,

- журнальный стол светло-бежевого цвета,

- набор корпусной мебели (горка или стенка), состоящий из платяного шкафа, низкой тумбы под видеоаппаратуру с двумя выдвижными тумбами, тумбы со стеклянными дверцами, тумба под видеоаппаратуру,

- люстра в центральной гостиной,

- люстра с белыми матовыми плафонами,

- два бра,

- три напольных искусственных дорожки,

- комплект штор для окна,

- холодильник «Стинол»,

- электропечь четырех конфорочная,

- кухонный гарнитур комбинированного цвета,

- кухонный набор мебели: стол и два табурета

- шкаф-вешалка,

- 4 картины художницы ФИО23,

- автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель <данные изъяты>.

Признать за несовершеннолетними ФИО7, ФИО8 право общей собственности на:

- набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом, с мягкими подушками, с креслом, цвет светлый, жемчужно-серый, рисунок – сочетание полос и растительного орнамента,

- шифоньер светло-бежевого цвета,

- стол письменный,

- люстру в детской комнате.

Исключить из акта наследственного имущества

- набор мягкой мебели, состоящий из двух предметов: раздвижного дивана с приставным спальным местом, с мягкими подушками, с креслом, цвет светлый, жемчужно-серый, рисунок – сочетание полос и растительного орнамента,

- шифоньер светло-бежевого цвета,

- стол письменный,

- люстру в детской комнате, как принадлежащие несовершеннолетним ФИО7, ФИО8,

и ? долю на следующее имущество:

- мягкую мебель: диван уголок светло-бежевого цвета с коричневым рисунком,

- журнальный стол светло-бежевого цвета,

- набор корпусной мебели (горка или стенка), состоящий из платяного шкафа, низкой тумбы под видеоаппаратуру с двумя выдвижными тумбами, тумбы со стеклянными дверцами, тумба под видеоаппаратуру,

- люстру в центральной гостиной,

- люстру с белыми матовыми плафонами,

- два бра,

- три напольных искусственных дорожки,

- комплект штор для окна,

- холодильник «Стинол»,

- электропечь четырех конфорочная,

- кухонный гарнитур комбинированного цвета,

- кухонный набор мебели: стол и два табурета

- шкаф-вешалку,

- 4 картины художницы ФИО23,

- автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, как принадлежащую ФИО9.

В удовлетворении исковых требований о передаче ФИО9 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8 в единоличное пользование помещения № площадью 6.0 кв.м. согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО5 заделать отверстие в стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, между помещениями № и № согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 6 574 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 16 574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: