Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-2489/2022;) ~ М-2248/2022 от 13.12.2022

    УИД 63RS0№-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               08 февраля 2023 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего               Кузиной Н.Н.

    при секретаре          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак Т 333 АС 163, допустил столкновение с транспортным средством марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 041 СХ 163, принадлежащим ФИО2 Транспортное средство, которым управлял ответчик находится в собственности ООО «Волгосервис плюс» и застраховано в АО СК «ВСК». С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию АО «ОСК», ему выплачено 400 000 руб., однако страховое возмещение не покрыло причиненный ему ущерб в полном объеме. Стоимость ремонта согласно акту об оказании услуг № от <дата> составил 500 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак Т 333 АС 163, в нарушение требований п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 041 СХ 163, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством – автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 041 СХ 163, на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

    В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец, будучи собственником автомобиля исходя из положений ст. 11 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО «ОСК».

АО «ОСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно заказ-наряду №АА00022923 от <дата> по направлению АО «ОСК», акту об оказании услуг № от <дата>, ремонт транспортного средства произведен ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 041 СХ 163 составила 500 000 руб. Из которых 400 000 руб. оплачено АО «ОСК», 100 000 руб. ФИО2, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 100 000 рублей.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., почтовые расходы в размере 790, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3618 607852 выдан У МВД России по <адрес> <дата> (к/п 630-032) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3614 933339 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> (к/п 630-011) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей 90 копеек, а всего 103 990 (сто три тысячи девятьсот девяноста) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                              подпись                          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.