Решение по делу № 2-3188/2013 ~ М-2360/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 мая 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2013 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ахтямов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ахтямов А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не осуществляет, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности. Истец направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по договору, однако указанное требование со стороны ответчика оставлено без исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом <данные изъяты>%.

Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления о заключении кредитного договора, следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать «Общие условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ № документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Выпиской по счету клиента подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена на текущий счет ответчика №.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

Представленная кредитной организацией информация в силу Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 59, 60 ГПК РФ является надлежащим доказательством по данному делу и свидетельствует о заключении между сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п.8.3.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он составлен правильно, в соответствии с условиями договора.

Между тем, требование об уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит поскольку обслуживание счета не является банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, указанные действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, условие же договора о необходимости ее уплаты является в силу ст.168 ГК РФ ничтожным, доказательств же оказания ответчику каких-либо предусмотренных договором услуг на сумму комиссии истцом не представлено. По этим же основаниям необоснованно и требование истца о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств заявленный истцом размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить данную сумму до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняет, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 309, п.1 п.2 ст.401, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямов А.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Амбарникова О.А.