Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 (2-10159/2013;) ~ М-9919/2013 от 13.12.2013

№ 2-773/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н. В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД по Республике Карелия на разных должностях, в ДД.ММ.ГГГГ года был утверждён в должности заместителя начальника отдела МВД России по <адрес>. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 (процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождён от занимаемой должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением всех денежных выплат по ранее занимаемой должности; на период нахождения в распоряжении на истца были возложены обязанности по выполнению отдельных поручений руководства ОМВД России по <адрес>. В данном приказе не указано о зачислении истца в распоряжение какого-либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, как этого требует ч.10 ст.36 ФЗ №342, в связи с чем истец полагает, что данный приказ не соответствует требованиям закона. С 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в основном и дополнительных отпусках. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел, а именно при наличии рапорта истца о заключении с ним контракта, положительной последней аттестации и заключения ВВК о признании истца годным для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в занимаемой должности, ответчик не заключил с истцом контракт для дальнейшего прохождения службы. Кроме того, истцу как сотруднику, подлежащему увольнению со службы по вышеуказанному основанию, не выдавалось направление на ВВК, копия аттестационного листа, с ним не проводилась беседа, с представлением об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное представление было подписано начальником отдела ФИО6, Министром внутренних дел по Республике Карелия ФИО5 подписано не было. В пункты № представления внесены сведения не соответствующие действительности. Также ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств, положенных при увольнении. Истец просит признать увольнение по п.2 ч.1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст.88 ФЗ №342 от 30.11.2011 года) незаконным, отменив в этой части приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия, и восстановить истца на службе в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; денежную компенсацию за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг адвоката.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просит отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № как незаконные; признать увольнение истца по п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст.88 ФЗ №342 от 30.11.2011 года) незаконным, отменив в этой части приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия, и восстановить истца на службе в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в связи с увольнением в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД РФ по <адрес>.

Истец и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по РК, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по <адрес>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, личное дело истца, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Правоотношения, связанные с поступлением граждан на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе).

Кроме того, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими нормативными актами.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 81 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона о службе основанием к прекращению контракта является достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 88 Закона о службе предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание до полковника, составляет 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Статьёй 89 Закона о службе регламентирован порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, согласно которому прекращение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчёт.

Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 утверждён Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно данному Порядку сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В судебном заседании установлено, что Зайцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на срок <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный контракт внесены изменения по сроку его действия – контракт заключен на период замещения сотрудником должности в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на имя Министра внутренних дел по РК о заключении с ним нового контракта о прохождении службы в ОВД РФ сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву Н.В. было вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл Военно-врачебную комиссию, согласно Заключению которой признан годным к службе в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл последнюю аттестацию, был рекомендован для прохождения службы в ОВД на соответствующей должности.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 36 Закона о службе допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с данным положением закона приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями, внесёнными приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №) истец был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МО МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.В. повторно подал рапорт Министру внутренних дел по РК о заключении с ним контракта сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Закона о службе с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.В. находился в основном и дополнительных отпусках.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истец просит признать незаконным приказ МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности по тем основаниям, что приказ не содержит указание о зачислении истца в распоряжение какого-либо органа. Кроме того, истец получил данный приказ ДД.ММ.ГГГГ в период очередного отпуска, что препятствовало истцу его обжаловать. С приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнений в вышеуказанный приказ, истец ознакомлен не был.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания спорного приказа незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет, что является предельным возрастом пребывания на службе в ОВД для сотрудников, имеющих специальное звание подполковника внутренней службы. Закон о службе позволяет ответчику зачислить сотрудника в распоряжение соответствующего органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае проведения процедуры увольнения. В приказ № ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке внесены дополнения приказом №. То обстоятельство, что с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало истцу его оспорить, ответчик о пропуске срока обжалования данного приказа не заявил. С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска Зайцева Н.В. в данной части у суда не имеется.

Кроме того, истец просит признать незаконным приказ об увольнении его со службы по тем основаниям, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, а именно: при наличии рапорта истца о заключении с ним контракта <данные изъяты>, положительной последней аттестации, Заключения ВВК о том, что истец годен для дальнейшего прохождения службы, ответчик уволил истца, нарушив тем самым положения Конституции РФ, гарантирующей любому гражданину право на труд, право избирать род деятельности и профессию, право свободно распоряжаться своими способностями, равное право доступа к государственной службе.

Суд полагает доводы истца в данной части необоснованными, поскольку вышеуказанные нормы права исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника ОВД сверх установленного срока с учётом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника органа внутренних дел, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена, поэтому требовать от ответчика заключения контракта о прохождении службы истец не вправе.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение процедуры увольнения, которое выразилось в непроведении с истцом беседы, невыдаче направления на ВВК и аттестационного листа, несвоевременном ознакомлении с представлением.

В ходе судебного разбирательства в опровержение доводов истца представитель ответчика отдела МВД России по <адрес> представил акты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проведение с истцом беседы о порядке увольнения, льготах и гарантиях, в ходе которой Зайцев Н.В. пояснил, что с со всеми льготами, гарантиями и компенсациями ознакомлен и от подписи в листе беседы отказался. Также истец отказался от получения направления на ВВК, был информирован о наличии в УРЛС МВД по РК заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истёк.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены подписавшие данные акты лица ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили данные обстоятельства, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Истец не оспаривал в судебном заседании факт своего присутствия ДД.ММ.ГГГГ в Отделе и проведения указанными лицами с ним беседы, при этом указал, что вопросы пенсионного обеспечения данные сотрудники ему пояснить не смогли, поэтому беседу считает несостоявшейся.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца ответчиком был соблюдён, с представлением на увольнение истец был ознакомлен до увольнения, задержка выплаты истцу причитающихся при увольнении денежных средств не является основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Зайцева Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2014 года