Решение по делу № 2-1908/2014 ~ М-1274/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1908/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвокатов Чекалина В.А., Суханова В.Г.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ирины Алексеевны, Скоробогатовой Елизаветы Александровны к Тихой Александре Кузьминичне о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Савельева И.А., Скоробогатова Е.А. обратились в суд с иском к Тихой А.К. о принятии наследства и признании права собственности на доли в жилом помещении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются – истица Савельева (до вступления в брак - ФИО19) И.А. <данные изъяты> и ответчик Тихая А.К. (мать наследодателя).

Далее истцы ссылаются на то, что она Савельева И.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Шотаевой Р.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО3. и оформила свои наследственные права на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>. После смерти ФИО3, она, Савельева А.И. обнаружила документ, свидетельствующий о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира были приобретена в период брака ФИО3 с матерью истицы – ФИО4.

Далее истцы ссылаются на то, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Она, Савельева А.И., ФИО3 и мать ФИО4 – Скоробогатова Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО4. В силу закона, наследники, принявшие наследство в части считаются принявшими наследство в полном объёме, где бы оно не находилось. По мнению истцов, они также приняли наследство ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и после смерти ФИО4 истцы унаследовали по 1/6 доле в праве на данную квартиру, а ФИО3 с учётом его супружеской доли стал собственников 4/6 долей в праве на квартиру.

Далее истцы указывают, что после смерти ФИО3 наследники первой очереди - истица Савельева А.И. и ответчица Тихая А.К. имеют право на наследственную долю в размере 4/6 в равных долях, и следовательно, она, Савельева А.И. должна наследовать 2/6 доли в праве после смерти своего отца – ФИО3.

Истцы просят суд: признать Савельеву И.А. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, и в виде 2/6 долей в праве собственности на данную квартиру после смерти ФИО3; признать за Савельевой И.А. прав собственности на 3/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать Скоробогатову Е.А. принявшей наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Скоробогатовой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве на данную квартиру; взыскать с Тихой А.К. в пользу Савельевой А.И. и Скоробогатовой Е.А. расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа Королёв Московской области Базаева Е.В..

Представитель истцов – адвокат Чекалин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тихая А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена её сыном в 2003 году и оплачивалась за счёт удержаний из заработной платы ФИО3. Жена ФИО3 – ФИО4 умерла в 2008 году, и истцы об этом знали, однако своих прав на долю в квартире не заявили, расходы по содержанию квартиры не несли, хотя о существования спорной квартиры знали, т.к. неоднократно Савельева А.И. приезжали и пользовались данной квартирой. (л.д. 88).

Представители ответчика – адвокат Суханов В.Г. и действующая по доверенности Васильева С.Ю. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, представили суд письменный отзыв на исковое заявление, а также поддержали своё заявление о пропуске истцами срока исковой давности. (л.д. 81, 82).

Третьи лица – нотариус Шотаева Р.С. и нотариус Базаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п.1, п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5 и после заключения брака жене была присвоена фамилия – «ФИО19». (л.д. 27).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор № о частичной уступке имущественного права (требования), по которому ФИО3 приобрёл право требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 66).

В силу п.3 договора, ФИО3 обязался оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: аванс в размере 10% в сумме <данные изъяты> рублей вносятся в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходному ордеру; оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей возмещать ежемесячно по <данные изъяты> рублей в течение 10 лет до полного погашения долга путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесением наличных денег в кассу ООО «<данные изъяты>»,.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по акту приёма-передачи принял указанную квартиру. (л.д. 65).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 28).

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Шотаевой Р.С. обратились: дочь наследодателя – Савельева И.А. (истица по делу), мать наследодателя – Скоробогатова Е.А. (истица по делу), муж наследодателя – ФИО3 (л.д. 29).

Указанные лица оформили свои наследственные права на недвижимое имущество, распложенное в <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4. (л.д. 30, 31, 33, 34, 35, 36).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 17)

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Шотаевой Р.С. обратились: дочь наследователя – Савельева И.А. (истица по делу), мать наследодателя – Тихая А.К. (ответчица по делу). (л.д. 21).

Савельевой И.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в виде долей в праве собственности на недвижимое имущество в <адрес>. (л.д. 22, 23, 24, 25).

Из материалов дела следует, что Савельевой И.А. и Скоробогатовой Е.А. в настоящее время заявлены требования о признании за ними права собственности по 1/6 доле в праве, за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, как на долю ФИО4 в общем имуществе супругов, которая составляет 1/2 долю в праве на данную квартиру.

Ответчик и её представители не согласны с данными требованиями и просят суд отказать истцам в иске в связи с пропуском ими срока исковой давности для обращения в суд с подобным требованием.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с нормами статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившими в силу с 11 марта 1993 года, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как следует из материалов наследственного дела, Савельева И.А. и Скоробогатова Е.А. с заявлением о выделении супружеской доли ФИО4 не обращались.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что о смерти ФИО4 истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, и получили свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что истцы знали о наличии у супругов ФИО3 и ФИО4 спорной квартиры, поскольку, Савельева И.А., навещая родителей, а также Скоробогатова Е.А. приезжая в гости, проживали в данной квартире.

Указанный факт сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, с даты смерти ФИО4, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы имели возможность обратиться в суд с иском о выделе из спорной квартиры супружеской доли, принадлежащей ФИО4, в целях оформления своих прав на наследственное имущество.

Вместе с тем, с иском о признании права на долю в имуществе как на долю в общем имуществе супругов, истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что истцы пропустили 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с иском о выделе из спорного имущества супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на данное имущество.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истицами не заявлено, представлено возражение, из которого следует, что, по мнению истцов, срок исковой давности ими не пропущен. (л.д. 92-95).

На основании изложенного, суд применяет пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске Савельевой И.А. и Скоробогатовой А.К. о признании их принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности, за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>,после смерти ФИО4.

Судом установлено, в состав наследственного имущества ФИО6 входит квартира по указанному адресу. (л.д. 26)

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дочь наследодателя - Савельева И.А. и мать наследодателя - Тихая А.К..

Учитывая, что наследники одной очереди по закону наследуют имущество в равных долях, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой И.А. в части признания права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру после смерти отца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, с Тихой А.К. в пользу Савельевой И.А. надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп, что с учётом частичного удовлетворения иска, объёма выполненной работы и возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать за Савельевой Ириной Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании принявшими наследство, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 – Савельевой Ирине Алексеевне и Скоробогатовой Елизавете Александровне отказать.

Взыскать с Тихой Александры Кузьминичны в пользу Савельевой Ирины Алексеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп, расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева