Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 (12-133/2018;) от 04.12.2018

...

дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                              11 февраля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 5/2019 по жалобе потерпевшей ФИО1, жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Соколова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 14 ноября 2018 года, которым гр. Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Соколовым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что потерпевшая ФИО1 представила суду подложные документы, давала не последовательные, противоречивые показания в ходе проверки УВД и судебном заседании, оговорила его.

Также подана жалоба потерпевшей ФИО1, в которой она указывает на несогласие с постановлением мирового судьи просит его отменить и направить дело в следственные органы для возбуждения уголовного дела, поскольку действия Соколова В.А. квалифицированы неверно, поскольку последний действовал из хулиганских побуждений и причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО1 Считает что в действиях Соколова В.А. содержится состав преступления предусмотренный ст. 167 ч.2 УК РФ. Соколов В.А. используя незначительный повод, нанес ножом 13 ранений собаке, от которых она скончалась, то есть Соколов В.А. из хулиганских побуждений умышленно уничтожил имущество – собаку, принадлежащую ФИО1 причинив потерпевшей значительный ущерб. Кроме того в действиях Соколова В.А. содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ. Назначенное судом первой инстанции Соколову В.А. наказание в виде штрафа в размере 400 рублей несоразмерно мало. Мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований: не прекратил производство по административному делу в отношении Соколова В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не передал материалы в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела в отношении Соколова В.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ.

Жалобы Соколова В.А., ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от 14.11.2018 года поданы в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Юсупова Т.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Соколов В.А. и его защитник Павлова Н.В. в судебном заседании просили постановление отменить, поскольку Соколов В.А. действовал в условиях крайней необходимости, защищал от смерти свою собаку.

Представитель МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ФИО1, ее представителя ФИО2, Соколова В.А., его защитника Павловой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Сфера действия статьи 7.17 КоАП РФ распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Следует учитывать, что значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции статьи.

Анализ ст. 137 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что животные приравнены законодателем к имуществу и к ним применяются общие правила об имуществе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.08.2018 года около 22 часов 00 мину Соколов В.А., находясь на аллее, расположенной напротив дома № 4 по ул. Парковая, г. Железногорска Красноярского края, в ходе словестного конфликта с потерпевшей ФИО1 по поводу выгула ее собаки породы «Стаффордширский терьер», умышленно нанес 13 ударов ножом указанной собаке по кличке «Муромец», от которых собака скончалась. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость собаки составила 5600 рублей

Соколов В.А. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, Соколова В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, актом СМО № 507, постановлением о назначении комиссионной судебной ветеринарной экспертизы, протоколом результатов исследований по экспертизе, актом судебной ветеринарной экспертизы, копией договора купли продажи собаки, документами о происхождении собаки, родословной, дипломами справкой 2НДФЛ ФИО1 и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 3578 от 07.11.2018 года соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.

Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила мировому судье установить обстоятельства правонарушения и вину Соколова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соколова В.А., не усматривается.

Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и ее представителя о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, хулиганского мотива в действиях Соколова В.А., и доводам Соколова В.А. и его защитника о действиях в условиях крайней необходимости, данные доводы обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, мировым судьей правомерно отказано в прекращении производства по делу по указанным основаниям.

При наличии причин, на которые ссылается защитник Соколова В.А. - Павлова Н.В., а именно о действиях Соколова В.А. в условиях крайней необходимости, и, объясняя необходимость нанесения собаке, принадлежащей ФИО1 ударов, действия Соколова В.А. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Соколова В.А. носили вынужденный характер.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи о доказанности вины Соколова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалобы не содержат.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соколова В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 14.11.2018 года надлежит оставить без изменения, а жалобы Соколова В.А. и ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 14 ноября 2018 года в отношении Соколова В.А. оставить без изменения, а жалобы Соколова В.А. и ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                        С.Н. Владимирцева

...