Приговор по делу № 1-511/2015 от 27.05.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В., Банзатовой К.С., потерпевших – гражданских истцов М.А.А., С.Д.А., К.Е.В., С.О.С.. Д.Л.В. подсудимых – гражданских ответчиков Красикова В.Н., Маншеева С.М., Голубева А.А., их защитников-адвокатов Жанчипова Э.В., представившего удостоверение №775, ордер №240, Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № 634, ордер №011427, Старковой Е.В., представившей удостоверение №283, ордер №59, при секретарях Дамбаеве Г.А., Габагуевой Е.А., Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСИКОВА В.Н., <данные изъяты> судимого:

06.06.2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Красикову В.Н. назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

МАНШЕЕВА С.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

ГОЛУБЕВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) 25 ноября 2014 года около 11 часов, Красиков В.Н., проходя возле <адрес>, увидев, что со двора дома выходит мужчина, садится в автомобиль и уезжает, из чего сделал вывод, что в указанном доме никого нет. После этого, Красиков В.Н., из внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, Республики Бурятия, принадлежащие Москвитину А.А. В это же время, находясь там же, Красиков В.Н., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выломав ногой в заборе доску, прошел во двор <адрес>, Республики Бурятия, где продолжая реализовывать задуманное, при помощи имеющегося при нем не установленного следствием предмета, отогнул сворку окна в зале указанного дома, после чего, незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.А.А.., а именно:

- куртку кожаную мужскую черного цвета, стоимостью 1000 рублей,

- ключ от автомобиля марки «Маzda Bоngо», стоимостью 200 рублей,

- брелок автосигнализации «АВS 9000», стоимостью 4000 рублей,

- брюки мужские утепленные черного цвета, стоимостью 1200 рублей,

- сувенирную позолоченную ложку с надписью «Санкт-Петербург», стоимостью 1000 рублей.

- электрический рубанок «Зубр» в корпусе бело-серого цвета, стоимостью 3500 рублей,

- электрическую ударную дрель «Маkitа» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3800 рублей,

- бензопилу «Sнark» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3300 рублей,

- бензопилу «Ecно» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей,

- угловую шлифовальную машину «Маkitа», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4200 рублей, имеется гарантийный талон, серийный номер 665278R,

- фрезерный станок марки «Маkitа», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5800 рублей,

- комплект фрез, в металлическом ящике, стоимостью 1300 рублей,

- электрический лобзик «Маkitа», зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей,

- сварочный аппарат для пайки труб «Прораб» в кейсе оранжевого цвета, стоимостью 3800 рублей.

После чего, Красиков В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 45100 рублей.

(2) Кроме этого, 01 декабря 2014 года около 08 часов 30 минут, Красиков В.Н., совместно с Д. и Голубевым А.А., проезжая на автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, увидев, что хозяин указанного дома запирает ворота, садится в автомобиль и уезжает, из чего сделал вывод, что в доме никого нет. После этого, Красиков В.Н., из внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома. Для облегчения совершения преступления, Красиков В.Н. предложил совершить хищение чужого имущества своим знакомым Д. и Голубеву А.А., на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.В это же время, находясь там же, Красиков В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Д. и Голубевым А.А., реализуя совместный, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись, что в <адрес>, Республики Бурятия никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ногой выломал доску в заборе, после чего совместно с Д. прошел к указанному дому, где Красиков В.Н., продолжая свои преступные действия не установленным следствием предметом, отогнул створку пластикового окна в зале, после чего совместно с Д. незаконно проникли во внутрь <адрес>, Республики Бурятия, а далее в гараж, пристроенный к указанному дому. В это время Голубев А.А., находился в автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак №, на соседней улице для того, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить последних. Где, Красиков В.Н. и Д., продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С.Д.А., а именно:

1.      автомобиль марки «Toyota Corolla», 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 855 000 рублей;

2.      комплект государственных регистрационных знаков Р №, стоимостью 2500 рублей,

3.      радар детектор «Cobra», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей,

4.      комплект накидок на два передних автомобильных кресла из искусственного меха черно-серого цвета, стоимостью 1900 рублей,

5.      комплект с домкратом, баллонным ключом, буксировочной петлей в сумочке с логотипом «Тоyоtа», стоимостью 10000 рублей,

6.      куртку мужскую, черно-зеленого цвета, материальной ценности не представляющую,

7.      детские зимние сапоги, размер 21, материальной ценности не представляющие,

8.      документы на земельный участок на имя С.Д.А., материальной ценности не представляющие,

9.      комплект из 2-х ключей от офиса, материальной ценности не представляющие,

10. комплект из 2-х ключей от квартиры, материальной ценности не представляющие.

11. бензопилу марки «Shtill S 180», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей,

12. шуруповерт марки «Маkitа 6271DWPE», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей,

13. перфоратор марки «Маkitа 2450», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей,

14. подарочный нож из Дамасской стали, с рукояткой коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей,

15. проводные наушники «iPhone Applle», белого цвета, стоимостью 2500 рублей,

16. свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Corolla»на имя С.Д.А., материальной ценности не представляющие,

17. паспорт гражданина РФ на имя С.Д.А., материальной ценности не представляющий,

18. медицинский полис обязательного медицинского страхования на имя С.Д.А., материальной ценности не представляющий,

19. полис ОСАГО на имя С.Д.А., материальной ценности не представляющий.

После чего, Красиков В.Н., Д. и Голубев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Д.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 906 400 рублей.

(3)Кроме этого, 09 декабря 2014 года, около 08 часов Красиков В.Н., совместно с Д., проезжая на автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, ДНТ «Кедр» <адрес>, увидев, что хозяин указанного дома запирает ворота, садится в автомобиль и уезжает, из чего сделал вывод, что в доме никого нет. После этого, Красиков В.Н., из внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома. Для облегчения совершения преступления, Красиков В.Н. предложил совершить хищение чужого имущества своему знакомому Д., на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. В это же время, находясь там же, Красиков В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., удостоверившись, что в <адрес>, ДНТ «Кедр» <адрес>, никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выломав доску в заборе прошли в ограду указанного дома, при помощи имеющегося при нем не установленного следствием предмета, отогнув сворку окна в зале, после чего Д. незаконно проник во внутрь <адрес> ДНТ «Кедр» <адрес>. В это время Красиков В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., остался на улице возле калитки для того, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить последнего. Д., продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с Красиковым В.Н. тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Каргиной Е.В., а именно:

- цифровой фотоаппарат марки «Canon EOS 600-D EF-S», стоимостью 24 699 рублей,

- сумку-чехол черного цвета, стоимостью 1699 рублей,

- флэш-карту, объемом памяти 8ГБ, стоимостью 1399 рублей;

После чего Красиков В.Н. и Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Каргиной Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 797 рублей.

(4)Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Красиков В.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес> из внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома без номера по <адрес> ручей ДНТ «Зелена роща» <адрес>. Для облегчения совершения преступления, Красиков В.Н. предложил совершить хищение чужого имущества своему знакомому Д., на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.После этого, Красиков В.Н. встретившись с Д. приехали на автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак №, к дому без номера по <адрес> ручей ДНТ «Зеленая роща» <адрес>. В это же время, находясь там же, Красиков В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., удостоверившись, что в указанном доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелезли через забор во двор указанного дома, при помощи имеющегося при себе неустановленного следствием предмета Красиков В.Н. отогнул сворку пластикового окна в гостиной, после чего Красиков В.Н. совместно с Д. незаконно проникли во внутрь дома без номера,по <адрес> ручей ДНТ «Зеленая роща» <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Донец Л.В., а именно:

- ноутбук марки «Sony», стоимостью 20 000 рублей;

- полушубок женский их меха енота, стоимостью 50000 рублей,

- кольцо золотое из белого золота, 585 пробы, стоимостью 30000 рублей,

- кольцо золотое, 585 пробы, в виде змейки, стоимостью 36000 рублей,

- денежные средства в сумме 3000 рублей,

- вино армянское красное полусладкое «Черный кишмиш», в бутылке объем 0, 7 л., стоимостью 2000 рублей,

- коньяк армянский «Аrмеnyi», в бутылке объем 0, 5 литра, стоимостью 2000 рублей,

- вино красное полусладкое «J.Р. Снеnet Medium sweet», в бутылке объем 0,75 л., стоимостью – 2000 рублей,

- ром «APPLTON ASTATE», в бутылке объемом 0,7 л., стоимость 1000 рублей,

- ликер эмульсионный «Baileys», в бутылке объемом 0,7л., стоимостью 2000 рублей,

- ликер эмульсионный «Chocolate» «Queen s View», в бутылке объем 0,5 л., стоимостью 2000 рублей,

- коньяк «Ной» «Араспел 5-летний», в бутылке объемом 0, 5 л, стоимостью 1000 рублей,

- коньяк, название следствием неустановленно в количестве 8 бутылок емкостью 0, 5 л. стоимостью 2000 рублей каждая, всего на сумму 16000 рублей. После чего Красиков В.Н. и Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Донец Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 167 000 рублей.

(5)Кроме этого, 15 декабря 2014 года, около 18 часов 30 минут, Красиков В.Н., совместно с Д. и Маншеевым С.М., проезжая на автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак № РУС, возле <адрес>, увидев, что освещение в данном доме отсутствует, из чего сделал вывод, что в доме никого нет. После этого, Красиков В.Н., из внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Для облегчения совершения преступления, Красиков В.Н. предложил совершить хищение чужого имущества своим знакомым Д. и Маншееву С.М., на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. В это же время, находясь там же, Красиков В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Д. и Маншеевым С.М., удостоверившись, что в <адрес>, никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелезли через забор во двор указанного дома, при помощи имеющегося при себе неустановленного следствием предметом Красиков В.Н. отогнул сворку пластикового окна в спальне, после чего Красиков В.Н. совместно с Д. незаконно проникли во внутрь дома без номера,по <адрес>. В это время, Маншеев С.М., находился в автомобиле марки «Тоyоtа Tеrsеl» государственный регистрационный знак Х 836 КО 03 РУС на соседней улице для того, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Красиков В.Н. и Д., продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили из указанного дома, имущество, принадлежащее С. О.С., а именно:

- серьги золотые с фианитом, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей,

- серьги золотые в виде колец, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей,

- серьги золотые в виде цветка, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей,

- серьги золотые, в виде изогнутой треугольной пластины, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей,

- керамическая шкатулка, стоимостью 500 рублей,

- цепь золотая, 585 пробы, длиной 60 см., стоимостью 4000 рублей,

- цепь золотая, 925 пробы, длиной 40 см, стоимостью 4000 рублей,

- цепь золотая, 585 пробы, длиной 50 см., стоимостью 10000 рублей,

- кулон золотой, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей,

- кольцо золотое обручальное мужское, 585 пробы, размер 20, стоимостью 4000 рублей,

- кольцо золотое обручальное женское, 585 пробы, размер 16,5, стоимостью 3000 рублей,

- кольцо золотое обручальное женское, 585 пробы, размер 16, 5, стоимостью 4000 рублей,

- кольцо золотое с фианитом, 585 пробы, размер 17, стоимостью 6000 рублей,

- кольцо золотое со вставками из белого золота, 585 пробы, размер 16, 5, стоимостью 6000 рублей,

- перстень золотой женский, 585 пробы, размер 17, стоимостью 8000 рублей,

- браслет золотой, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей.

После чего, Красиков В.Н., Д.. и Маншеев С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 87 500 рублей.

Кроме этого, 15 декабря 2014 года, около 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> у Маншеева С.М. достоверно знающего, что в переданном ему для хранения мешке находятся боеприпасы в виде патронов калибра 7,62-39 мм, в количестве 100 шт., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов в виде патронов калибра 7, 62-39 мм. в количестве 100 шт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов в виде патронов калибра 7,62-39 мм. в количестве 100 шт., осознавая преступный характер своих деяний, достоверно зная, что на приобретение и хранение боеприпасов требуется специальное разрешение в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея данного разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота боеприпасов, и желая их наступления, 15 декабря 2014 года около 18 часов 40 минут ранее знакомые Д. и Красиков В.Н. передали Маншееву С.М. боеприпасы в виде патронов калибра №., в количестве 100 шт., которые согласно заключению эксперта № 118 от 12 февраля 2015 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, № и др., пригодны для стрельбы, тем самым умышленно незаконно приобрел вышеуказанные патроны. После чего, Маншеев С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что их хранение запрещено законом и уголовно наказуемо, зная, что его действия носят преступный характер, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота боеприпасов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил их во дворе своего дома по адресу: <адрес> ДНТ «Родник» по <адрес>, в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Д. выделено в отдельное производство (т.1, л.д.93-95).

Подсудимый Красиков В.Н. винув совершении инкриминируемого ему преступления признал и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Красикова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 01.12.2014 года около 08 часов 30 минут он со своими друзьями Д.Н., который проживает в <адрес> номера дома он не знает, но может показать и Голубевым А., который проживает <адрес> номера дома он не знает, но сможет показать. Он с ними ехал на работу заниматься частным извозом на своей автомашине «Тойота Терсель» государственный регистрационный номер № Рус, которую он арендует, они ехали со стороны города домой. Когда они проезжали по <адрес> возле <адрес>, то он заметил, что мужчина, закрывает входную дверь дома и после этого он вышел за ограду и сел в машину «воровайку» и уехал. В этот момент он решил совершить кражу имущества, находящегося в данном доме, чтобы вещи продать, а деньги использовать на свои нужды. Тогда он предложил парням совершить кражу в дальнейшем продать похищенное имущество, а денежные средства разделить между собой. Ребята на его предложение согласились, тогда они решили, что он пойдет в ограду дома с Д., а Алексей останется в автомашине на соседней улице, чтобы смотреть за обстановкой и в случае опасности предупредить об этом его и Дамдинова. Он остановил свой автомобиль на соседней улице, название которой он не знает, с собой взял фомку, надел строительные перчатки, потом вместе с Дамдиновым вышли из автомобиля, а Голубев остался ждать их в автомобиле. Они прошли к забору <адрес> с правой стороны от ворот он выломал доску в заборе, через которую они прошли в ограду дома. Затем они прошли к дому, осмотрели окна первого этажа, убедились, что никого дома нет, после чего он при помощи имеющейся у него фомки отогнул створку пластикового окна в нижней части, открыл створку окна, он через которое они вместе с Дамдиновым залезли в дом и оказались в зале. Тогда они с Дамдиновым стали ходить по дому и искать, что-нибудь ценное. Когда он ходил по кухне, видел, что оттуда имеется дверь, ведущая в пристроенный к дому гараж, где находился новый автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета, государственный регистрационный знак №. Тогда он позвал Дамдинова и он предложил ему совершить хищение данной автомашины, чтобы потом вернуть ее хозяину за вознаграждение. Автомобиль был закрыт, он решил найти ключи от автомобиля, чтобы завести двигатель и выгнать ее на улицу. Они с Дамдиновым стали искать ключи, он искал их внутри дома, а он в гараже, тогда он увидел, что в гараже висит мужская куртка, в кармане которой он нашел ключи от автомобиля с брелком, а также различные документы на автомобиль, которые он решил похитить. Он достал из куртки ключи и документы, позже уже дома он увидел, что среди документов находится паспорт, свидетельство регистрации ТС на данный автомобиль, полис ОСАГО, все документы на имя С.Д.А.. В гараже он увидел различные инструменты, которые тоже решил похитить, а именно бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета, шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета, перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, Дамдинов, когда ходил по дому, похитил оттуда какие то документы, какие именно документы я не знаю, не смотрел их, откуда он их похитил он не знает, он данные документы не похищал. Все инструменты загрузили в багажник автомашины, он сел за руль похищенной машины, Дамдинов сел с ним рядом на переднее пассажирское сиденье. В это время Дамдинов позвонил Голубеву, чтобы он на его автомашине ехал в сторону трассы, о том, что они похитили автомобиль они ему не говорили, вероятно Голубев сам догадался, когда увидел их на автомашине. После этого они поехали по проселочной дороге, которая проходит через 148 квартал <адрес> и выходит в <адрес>, после в <адрес>. Они довезли Голубева до дома, а он с Дамдиновым поехали ставить автомобиль. Дамдинов пересел в его машину, а он повел похищенную автомашину. Они доставили из автомашины все инструменты, сняли регистрационные знаки с автомашины, забрали сумку с домкратом, балонником и все сложили в мою автомашину, он убрал все лишнее из бардачка автомашины. Он решил не ставить машину у друга Тимура, фамилии он его не знает, он живет в СНТ «Металлист», у него большой участок и два гаража. Они поехали к нему домой, Тимур находился дома, попросил его поставить машину, не объяснял ему откуда это машина, он сказал, что она постоит несколько дней, потом он ее заберет. Он загнал машину в гараж в Тимуру. Точного адреса Тимура он не помнит, но сможет показать визуально. После этого, он закрыл автомашину на замок и они с Дамдиновым на его машине уехали к нему домой. Электроинструменты он продал на барахолке в <адрес>, недорого, разным людям, в настоящее время дать их приметы не сможет, так как уже не помнит. Вырученные деньги он с Д. потратили на свои личные нужды. Перчатки и фомку он положил к себе машину. Что из дома было похищено Д. ему не известно, он ему не показывал.

Так же, 16.10.2014 года примерно около 11 часов 00 минут, он так же ехал из дома в работу на автомашине вместе Д., проезжая мимо <адрес> квартала 25 микрорайона Тепличный <адрес> и увидел, что с данного адреса уезжают хозяева, они поняли, что дома ни кого нет. Он предложил Д. совершить кражу из дома, похищенное продать, а деньги разделить между собой, на что Д. согласился. В дом они решили проникнуть через окно балкона первого этажа. Автомашину поставили на соседней улице, он взял из автомашины фомку, они с Д. проникли на территорию ограды через забор, окно он вскрыл фомкой. В дом они залезли вместе с Д. и оказались в зале. Из дома они похитили: Ноутбук марки «Асер» в корпусе бронзового цвета, сумка для ноутбука, МРЗ плеер «Сони» черный, лазерный уровень марки «Бош» синего цвета, полупрофессиональный фотоаппарат бордового цвета, шуроповерт «Макита» зеленного цвета, дрель марки «Интерскол», электрокабель черный, бензопила марки «Штиль» оранжевого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа», ТВ ресивер, Энергометр, планшетный компьютер в корпусе черного цвета. Куда точно продавали он не помнит. Продавали в основном по скупкам, на рынках. А вырученные деньги потратили на личные нужды.

Также, 24.10.2014 года около 07 часов 30 минут он выехал из дома, на своей автомашине, чтобы заниматься частным извозом, проезжал мимо <адрес> по проезду 2 по <адрес> ДНТ «Родник» <адрес> и увидел, что по данному адресу не горит свет. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы его потом продать, вырученные деньги использовать на свои нужды. Так как при нем была фомка он решил ее использовать при совершении преступления, а также у него на руках были перчатки. Он перелез через забор, подошел к дому, посмотрел в окна, дома никого не было. Тогда он при помощи фомки взломал входную дверь и проник в дом из данного дома похитил 2 электрорубанка, шуруповерт марки «Интерскол», часы механические, электродрель «Рибер». Данные вещи он продал на рынке. А вырученные деньги он потратил личные нужды.

Также, 25.11.2014 года, около 11 часов 00 минут он один проходил пешком мимо № по <адрес>. В этот момент он увидел, что из ограды дома выходит хозяин дома садится в машину и уезжает, он понял, что дома никого нет, тогда он решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы дальнейшем продать, а деньги истратить на свои личные нужды. Он осмотрелся, никого на улице не было, подошел к ограде <адрес>, с собой у него была фомка, на руках перчатки, затем он выбил в заборе доску и прошел через отверстие в ограду дома. После этого, фомкой, он заломил пластиковое окно в нижней части открыв окно, он проник в дом и оказался в зале. Он заходил в каждую комнату, искал в вещах золото и деньги, пересмотрел все вещи в шкафу, в постели, в тумбочках, затем похитил из дома следующие вещи: кожаную куртку черного цвета, которая висела в прихожей, зимние утепленные брюки от комбинезона, которая также висела в прихожей, которые сложил в пакет с кухни. На стене в кухне он нашел позолоченную чайную ложку на ручке которой имелась надпись «<адрес>» и изображение герба с орлом, которую он тоже похитил, положив ее в карман куртки. Затем прошел в гараж, который пристроен к дому, обнаружил, что там находятся электроинструменты, которые похитил, а именно электрорубанок «Зубр» в корпусе светлого серого цвета, электрическую ударную дрель «Макита» в корпусе оранжевого цвета, бензопилу марки «Шарк», шилу в корпусе оранжевого цвета, угловую шлифовальную машина «Макита» в корпусе зеленого цвета, фрезерный станок «Макита» в корпусе зеленного цвета, электролобзик марки «Макита», в корпусе зеленного цвета. Данные инструменты он сложил в мешок, который нашел в гараже и вместе с одеждой вынес из дома через взломанное окно. Положил вещи в автомашину и уехал в сторону дома. Часть вещей он продал дяде Олегу, а именно: фрезерный станок «Макита», набор фрез, дрель «Макита», остальные инструменты он продал на барахолке на Центральном рынке и на комбинате, кому именно он уже не помнит. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Похищенные куртку и утепленные брюки он стал носить сам они находятся при нем, готов их выдать добровольно.

09.12.2014 года около 08 часов 00 минут он проезжал на своей автомашине вместе с Д. мимо <адрес> ДНТ «Кедр» <адрес> и увидел, что из ограды дома выходят хозяева дома, тогда он понял, что по данному адресу ни кого нет. Решил совершить из данного дома кражу какого-нибудь ценного имущества, на что в дальнейшем продать их, деньги истратить на свои нужды. Он предложил совершить кражу своему другу Д., на что он согласился. Тогда он поставил свой автомобиль на соседней улице, они с Д. вышли из автомашины, пошли к ограде

перелезли через забор, в районе ворот. После чего, они подошли к дому, он вскрыл имеющейся при нем фомкой окно в нижней части, после чего Д. проник в дом, окно оказалось окном зала, а он остался во дворе дома, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. Сам вышел из ограды дома, вернулся к машине. Тогда примерно через минуту Д. вернулся, запыхавшийся и сказал, что дома кто-то спит спел похитить только фотоаппарат «Канон» в корпусе черного цвета в сумке-чехле. После этого они быстро уехали в сторону Центрального рынка, фотоаппарат они с Д. продали на Центральном рынке случайному прохожему за 5 000 рублей. Кому именно продали он уже не помнит, а вырученные денежные средства они разделили собой и потратили на личные нужды.

15.12.2014 года около 18 часов 30 минут он со своими друзьями Маншеевым С, Дамдиновым Н. катались на машине проезжая мимо <адрес> по <адрес> <адрес> и увидели, что по данному адресу не горит свет, тогда они поняли, что хозяев дома нет. Тогда он решил похитить из данного дома какое-нибудь ценное имущество, чтобы потом продать его и вырученные деньги использовать на свои нужды, предложил ребятам совершить кражу из этого дома, ребята на его предложение согласились. Он взял с собой из автомашины фомку, одел на руки строительные перчатки, они с Дамдиновым перелезли через забор прошли к дому, он вскрыл окно фомкой, через данное окно они с Н. проникли в дом и оказались в спальне. Маншеев остался в машине и ждать их. Он стал искать золото и деньги в вещах на первом этаже, в и шкафах, нашел в спальне в шкафу в коробочках 9 колец золотых, браслет золотой, три золотых цепи, золотой кулон, которые похитил, положив их в карман одежды. Н. сразу же поднялся на второй этаж, вернулся оттуда с мешком, в котором находилось охотничье ружье, патроны, какие именно он не видел. Он не разглядывал ружье и патроны, они сразу же вышли из дома. Умысла похищать ружье и патроны у него не было, Н. ему не предлагал похищать ружье и патроны, он не соглашался, так как продать их они не смогли бы. Они вернулись к автомашине, где сидел Содном, в машине они сказали С., что похитили ружье и патроны, он про золото Содному не говорил. После чего они поехали домой к Маншееву, высадили его, ружье и патроны отдали Маншееву, что бы он смог их спрятать, он не хотел хранить у себя ружье патроны, так как он их не похищал, он знал, что ответственность за похищение оружия суровая. Н. сам хотел был найти покупателя на ружье и боеприпасы, не изделия, они заложили в ломбард в 41-м квартале, все вырученные деньги они с Д потратили на личные нужды.

18.12.2014 года около 19 часов 00 минут я вместе с Д проходили мимо <адрес> и заметили, что по данному адресу не горит свет, тогда они поняли, что дома нет никого. Он решил совершить кражу из дома, похищенное продать, деньги использовать на свои нужды. Он предложил Дамдинову совершить кражу, на что он согласился. У него с собой была фомка, он надел перчатки, подошли к ограде дома, после чего перелезли через забор, прошли к дому, он вскрыл окно зала при помощи фомки, в дом залезли через данное окно вместе с Д и похитили ожерелье из жемчуга, серьги из жемчуга, четыре золотых женских кольца, золотой зажим для галстука, золотой браслет. Все эти вещи они взяли с собой. Тогда они увидели свет фар с улицы, поняли, что приехали хозяева дома и выбежали из дома, убежали с ограды через зады. Все похищенные вещи продали на Элеваторе известным им людям. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Зину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступления совершал, так как он нуждался в деньгах, работа таксиста не приносила большого дохода, большая часть денег уходила на оплату аренды (т.3 л.д.183-188).

Аналогичные показания подсудимый Красиков В.Н. дал в ходе предварительного следствии в качестве обвиняемого, подробно показав об обстоятельствах совершенных им (т. 3 л.д. 197-201).

Согласно оглашенных показаний Красикова, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.03.2015 г., 25 ноября 2015 года. В утреннее время, около 11 часов он проходил по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>. В этот момент у меня возник умысел совершить кражу из указанного дома, так как я увидел, что из ворот выходят люди и он понял, что дома никого нет. Он выбил в заборе доску, пролез в ограду дома, затем прошёл в ограду при помощи отвёртки, которая находилась при нем, вскрыл пластиковое окно. Из этого дома он похитил куртку кожаную, брюки утеплённые, а также различные инструменты, разных марок и галогенную лампу. Инструменты он сложил в мешок, после чего он покинул дом. Инструменты он продал своему знакомому дядя Олегу, а часть продал на Центральном рынке. Вырученные денежные средства он истратил на свои нужды.

09 декабря 2014 года около 08 часов он вместе с Д. на его автомашине «Тойота Терсел» проезжали по <адрес> в ДНТ «Кедр» <адрес>, где он увидел, что с данного адреса выходят хозяева, они поняли, что дома никого нет. Мы с Намжилом решили совершить кражу из дома, вместе с Н. проникли в ограду, он вскрыл окно при помощи отвёртки, Н. прошёл в дом, а он остался смотреть за обстановкой на улице. Намжил вернулся оттуда с фотоаппаратом, сказал, что больше ничего не нашел, так как в спальне кто-то постучал. Фотоаппарат с Н. продали на Центральном рынке, деньги истратили на свои личные нужды.

15 декабря 2014 года около 18 часов 30 минут он вместе с Н., Маншеевым С. ездили на машине, увидели, что в окнах <адрес> не горит освещение. Они с Намжилом решили совершить кражу из данного дома, Маншеева попросили остаться в машине и в случае опасности сообщить им. Они проникли в дом через окно, он вскрыл его при помощи отвёртки, после чего они с Н. проникли в дом. Он находился на первом этаже дома, а Н. на втором. Он похитил из дома золотые изделия: кольца, браслеты, цепи, золотые кулоны. Золотые изделия он продал в ломбард в Универмаге. Ружьё и патроны к нему он не похищал, не нашёл. Н. и похитил, об этом он узнал уже возле за воротами, когда они встретились после кражи.

09 декабря 2014 года около 08 часов он вместе с Д.Н. и Голубевым А. проезжал по <адрес>, где увидели, что из ворот <адрес> выходит мужчина и закрывает ворота, они решили совершить кражу из этого дома, они оставили Голубева в машине и с Намжилом проникли в дом и похитили оттуда инструменты, автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета и также уехали на автомашине. Где именно находится документ на дом он не знал, он их не похищал. Автомобиль они содержали у своего знакомого. Инструменты они продали на Центральном рынке.

01 декабря 2014 года они вместе с Намжилом и Голубевым приехали на Верхнюю Берёзовку, с целью совершить кражу из дома. Данную кражу предложил совершить Голубев, так как он раньше в этом месте и знает, что в этом доме богато живут. Он согласился на предложение Голубева. Они приехали на адрес примерно в 07 часов. Но дома горело освещение и они не стали проникать в дом. Приехали туда только 11 декабря 2014 года, при этом были вместе с Намжилом, проникли в дом через окна, при помощи отвёртки вскрыли окно. Похитил оттуда шубу из меха енота, бутылки с вином и коньяком, золотые изделия. Спиртное они частично распили сами, золотые изделия продали, дома он оставил только часть спиртного. Шубу из енота, ноутбук, золотые изделия Н. забрал себе, куда он их дел он не знает. Первоначально в показаниях он указывал, что ноутбук и шуба из енота находятся у него дома, а на самом деле их у него не было. Вину в совершённом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 248-252).

Подсудимый Маншеев С.М. винув совершении инкриминируемого ему преступления признал и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Маншеева С.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 15 декабря 2014 года около 18 часов он встретился с ранее знакомыми Красиковым Владимиром и Дамдиновым Намжилом, которые также проживают в <адрес>. Отношения между ними хорошие дружеские, так как они учились вместе в школе. Они встретились на <адрес>, Владимир приехал на своей автомашине марки «Тойота Терсель» черного цвета, государственный номер не помнит. Владимир попросил его сесть за руль его автомашины, так как у него есть водительское удостоверение, поэтому он согласился. Владимир предложил проехаться покататься по <адрес>. Он сидел за рулем, Владимир сидел рядом на переднем сиденье. Намжил сидел на заднем сиденье. Около 18 часов 30 минут они проезжали по <адрес>, возле <адрес>, Владимир увидел, что в окнах дома не горит электричество, было темно. В это время кто то из ребят, кто именно он не помнит, предложил остановиться. Остановившись напротив указанного дома, они решили залезть в данный дом и украсть что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги использовать на свои нужды. Они обговорили, что он будет ждать Владимира и Намжила в машине, когда они зайдут в ограду дома, он отъедет от него, а затем вернется за ними, когда они позвонят. Владимир с Намжилом проникнут в дом, и что-нибудь украдут оттуда. Он высадил Владимира и Намжила около данного дома, сам отъехал на следующую улицу, сидел в машине и ждал их звонка. Около 18 часов 40 минут на сотовый телефон позвонил Намжил и сказал, чтобы он подъезжал к тыльной стороне дома. Он подъехал к тыльной стороне дома, там в лесу, рядом с домом его ждали Красиков и Дамдинов, при этом у Красикова в руках был мешок белого цвета. Красиков сел на заднее сиденье, а Д. сел на рядом с ним на переднее сиденье, после чего они поехали к нему домой. Он спросил у Красикова и Д., что находится в мешке, на что Красиков сказал, что там находится ружье и патроны. Когда они приехали к его дому, то решили, что ружье и патроны будут храниться у него дома, а также Красиков дал ему на хранение портфель коричневого цвета. Он взял ружье с патронами и портфель, унес в ограду дома, спрятал за домом у забора, сверху все прикрыл листом ДВП. Перед этим посмотрел, что находится в портфеле увидел, что там лежат тетради журналы, после этого, зашел домой. Красиков и Д. уехали. Дома о том, что они совершили кражу он никому не говорил. Ружье и патроны они планировали продать (т.4 л.д. 12-15).

Согласно оглашенных показаний Маншеева С.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, поясняет, что 15.12.2014 г. около 18 часов он встретился со своими друзьями Красиковым В. и Д.Н., которые также проживают в <адрес>. Владимир приехал на своем автомобиле марки «Тойота Терсел» в кузове черного цвета, государственный номер не помнит. Владимир попросил его сесть за руль его автомобиля, он согласился. По предложению Владимира они поехали покататься по поселку Забайкальский. Так, около 18 часов 30 минут они проезжали мимо <адрес> и заметили, что в окнах дома не горит свет, они поняли, что хозяев дома нет. В это время Красиков, предложил остановиться. Они остановились напротив указанного дома, Красиков предложил залезть в данный дом и украсть оттуда что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Они с Д. ответили согласием, затем обговорили, что он будет ждать Владимира и Намжила в машине и отъедет на соседнюю улицу. Владимир с Намжилом, проникнут в дом и что-нибудь украдут из него. Он высадил Красикова с Д. около данного дома, а сам отъехал на следующую улицу, сидел в автомашине и ждал от них звонка. Около 18 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Намжил и сказал, чтобы он забрал их с тыльной стороны дома. Он подъехал к дому с тыльной стороны, Красиков с Д. ждали его в лесу рядом с домом, у Красикова в руках был мешок белого цвета. Красиков сел на заднее сиденье, а Д. сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к нему домой. Со слов Красикова он узнал, что они украли из данного дома ружье и патроны, которые находятся в мешке. По дороге к его дому они решили, что ружье с патронами останется у него. Кроме того, Красиков достал с заднего сиденья автомобиля кожаный портфель коричневого цвета и отдал ему, сказал, чтобы он хранил его у себя. Он взял мешок с ружьем и патронами, портфелем зашел в ограду своего дома и спрятал все это за домом у забора, сверху прикрыл мешок и портфель листом ДВП. Он никому не рассказывал, о том, что они совершили кражу. Данное ружье с патронами они хотели продать, но пока не решили кому, поэтому оно в настоящий момент находится в ограде его дома, на том месте, где он его спрятал вместе с патронами и портфелем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 24-27).

Согласно оглашенных показаний Маншеева С.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.О.С.. из <адрес> он не признает, т.к. он не совершал данного преступления. Вину в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию он признает частично, оружие и боеприпасы в ходе обыска он выдал добровольно (т. 4 л.д.38-40).

Оглашенные показания подсудимый Маншеев подтвердил и пояснил, что ружье боеприпасы он не крал, ему просто дали на хранение, никакого золота он не видел.

Подсудимый Голубев А.А. винув совершении инкриминируемого ему преступления признал и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Голубева А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 30 ноября 2014 года около 23 часов он встретился со своим другом Красиковым Владимиром, при этом Красиков был на автомашине серого цвета марки «Тойота Терсель», данную автомашину он видел впервые. Так как ему необходимы были деньги он решил предложить совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>, конкретную улицу она не помнит, однако данный дом он видел ранее, поскольку рядом с данным домом проживала его знакомая Анастасия, в настоящее время он с ней не общается, но он знает, расположение данного дома, и он предполагал, что в указанном доме было ценное имущество, которое можно было украсть. Они разошлись по домам и договорились встретиться рано утром. Так, около 06 часов 30 минут 01.12.2014 года к ней приехал Красиков на той же автомашине, на которой он был вчера, вместе с ним был Намжил, которого он знает, около двух лет, отношения он с ним ранее не поддерживал. С Красиковым он знаком около 5-6 лет, отношения у них с ним приятельские, конфликтных ситуация между ними не было, причин для оговора Красикова и Намжила у него нет. Они вместе с Красиковым и Намжилом поехали в <адрес>, к дому о котором он рассказывал Красикову, за рулем был Красиков, а он указывал дорогу. Когда они приехали к тому дому, они заметили, что в доме были хозяева, и сразу же уехали оттуда. Далее они направились в сторону Спиртзаводской трассы и там свернули в сторону <адрес>, где проезжая мимо <адрес>, Красиков заметил, что из ограды дома выходит мужчина, европейской внешности и запирает ворота ограды, садится в автомашину «воровайку» белого цвета и уезжает. Тогда Красиков предложил ему и Намжилу проникнуть в данный дом, поскольку в нем никого больше не было, они согласились. Красиков заехал за дом, затем он и Намжил вышли из машины, и пошли в сторону дома, он продолжал сидеть в салоне автомашины, для того чтобы на случай появления кого-нибудь он подал сигнал, также для этой цели Красиков ему передал свой сотовый телефон. Почти сразу после того, как они вышли, на сотовый телефон Красикова позвонил Намжил и сказал, что подъехала какая-то шина, он обратил внимание, что рядом с ним стоит автомашина светлого цвета и «Тойота премиа», Намжил ему сказал, чтобы он отъехал на трассу, тогда он шел из автомашины и сел за руль. Когда он остановился на трассе недалеко от того места, где находился дом, ему снова позвонил Красиков и попросил из автомашины достать отвертку и кинуть ему, он достал отвертку, на встречу к нему вышел Красиков и он кинул отвертку в ограду. Всего в ограде дома они находились примерно около 30 минут, после чего ему на сотовый позвонил Намжил и просил ехать в сторону поселка Зверосовхоза, при этом он ему сказал, что они едут, он не понял на чем они едут, и спросил у него, на что он ему сказал: «На белой», он не понял о чем он, но он развернул машину и поехал в сторону поселка, и увидел, что Красиков и Намжил едут на автомашине в кузове белого цвета марки «Тойота Королла» автомашина была с регистрационными номерами, каким он точно не помнит. После они поехали до поселка Забайкальский (Зверосовхоз), там ориентируется плохо, поэтому конкретное место, где поставили автомашину он сказать не может, они подъехали к ограде дома, после чего Красиков загнал автомашину во двор, он в ограду не заходил, хозяина данного дома он не видел, знает, только от Красикова, что он поставил похищенную автомашину у своего знакомого по имени Тимур, который проживает в поселке Забайкальский. Где в настоящее время автомашина находится, он не знает. Что было похищено еще из этого дома он не знает. Поясняет, что в ходе совершения кражи они с Красиковым менялись обувью, то есть он одел его кроссовки, а он одел его ботинки, которые в настоящее время сходятся на нем, данные ботинки он готов выдать добровольно. Также он поясняет, что в момент совершения кражи и подготовки к краже он разговаривал с Красиковым и Намжилом через абонентский номер №, который был установлен в сотовом телефоне марки «Samsung», также он использовал номер № в сотовом телефоне «Nokia». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.63-65).

Согласно оглашенных показаний Голубева А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., винув совершении инкриминируемого ему преступления признал и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 4 л.д. 81-83);

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого Красикова В.Н., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, виновность Красикова В.Н. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества М.А.А. от 25.11.2014 г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.А.А. суду показал, что т.к. он является военным пенсионером, ему был выдан денежный сертификат, на который он построил дом, в котором он и проживал. Вместе с ним проживал его тесть до 19.11.2014 г., а кража была совершена 25.11.2014 г. На территорию дома проникли скорее всего взломав доски за баней. В тот день он уехал из дома в 11 часов дня, приехал около 13 часов, с ним приехал его бригадир, дверь в дом была закрыта. Он своим ключом открыл дверь, зашел домой. Увидел, что в зале взломано окно, дома все перевернуто. Затем он обнаружил, что дверь в котельной взломана, оттуда пропал инструмент стоимостью 45000 рублей, что является для него значительным, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В настоящее время точный перечень похищенного имущества не помнит, но согласен с тем, что перечислено в обвинительном заключении. Из похищенного имущества ему вернули дрель, фрезерный станок, куртку кожаную, брюки утепленные, углошлефовальную машину, набор, лобзик.

Свидетель О.А.О.. суду показал, что подсудимый Красиков предложил ему купить у него инструменты: фрезер «Макита», набор фрез, дрель. Через некоторое время Володя ему опять позвонил и предложил купить у него еще инструменты. Он позвонил другу Б., предложил подъехать и посмотреть инструменты. Он ничего не стал покупать, а Б. купил шуруповерт «Макита», электролобзик «Макита», углошлифовальную машину «Макита» за 5000 рублей. Инструменты были без документов. Красиков ему не говорил откуда эти инструменты. Фрезе и набор он приобрел за 2500 р., дрель за 1000 рублей. Инструменты у него изъяли. С Красиковым он знаком через его дядю, он его друг.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеляБ.А.А. данных на предварительном следствии, он занимается ремонтными работами и строительно-монтажными работами. В ноябре 2014 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый О.О.А., который предложил приехать к нему, посмотреть инструмент. Сказал, что к нему должен подъехать знакомый, который продает инструмент. Он подьехал домой к О. куда позже подъехал ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Владимиром. С собой Воадимир привез шуруповерт марки «Макита»с двумя батареями, электролобзи марки «Макита», углошлифовальную машину марки «Макита», электролобзик марки «Макита» за 5000 рублей. О том, что данные инструменты были похищенными, он не знал. Владимир ему об этом не говорил, сказал, что они принадлежат его другу (т.3 л.д. 124-125).

- заявлением М.А.А.. от 25 ноября 2014 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли к нему в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили его имущество (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2014 года, согласно которому осматривается жилище по адресу: <адрес> где обнаружены следы взлома на окне, беспорядок в доме (т. 1 л.д.182-192);

- протокол выемки от 26 декабря 2014 года, согласно которому у свидетеля О.О.А. изымается фрезер марки «Макита», набор фрез, дрель «Макита», которые упаковываются в полиэтиленовый пакет, опечатываются, скрепляются подписью понятых и следователя (т. 3 л.д. 12);

- протокол выемки от 26 декабря 2014 года, согласно которому у свидетеля Б.А.А. изымается шуруповерт марки «Макита», электролобзик марки «Макита», углошлифовальная машина марки «Макита», которые упаковываются в полиэтиленовый пакет, опечатываются, скрепляются подписью понятых и следователя (т.3 л.д. 14);

- протокол выемки от 25 декабря 2015 года, согласно которому у подозреваемого Красикова В.Н. изымается сотовый телефон марки «iPhone», куртка мужская кожаная, черного цвета, зимние утепленные брюки мужские, черного цвета, которые упаковываются в полиэтиленовый пакет (т. 3 л.д. 29);

- протокол осмотра предметов от 02 февраля 2015 года, согласно которому в осматриваются изъятые в ходе выемки от 25 и 26 декабря 2014 года, предметы (т. 3 л.д. 58-75);

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимых Красикова В.Н., Голубева А.А. данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, виновность Красикова В.Н., Голубева А.А. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества С.Д.А. от 01.12.2014 г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Д.А.суду показал, что01 декабря 2014 г. у него по <адрес> был похищен автомобиль «Тойота Королла», белого цвета № было похищено имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Его автомашина стояла в гараже, в ограде дома. В тот день он в 10 часов утра уехал из дома, в 17 часов вернулся домой и обнаружил, что к нему проникли в дом через окно в кухне. Окно было взломано, затем увидел, что ворота гаража были открыты. Причиненный ущерб составляет 906400 рублей, что для него является значительным. 26.12.2014 г. ему позвонили сотрудники УУР и сказали адрес, где находится его машина, он приехал и опознал свой автомобиль. Его машина находилась в <адрес>, в гараже у человека, который просто согласился поставить машину к себе в гараж.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М.Т.А.., данных на предварительном следствии, около 1,5 недель назад примерно 15.12.2014 года, точную дату он не помнит, к нему подъехал знакомый Владимир, его фамилию он не знает. Владимир подъехал к нему около 19 часов, на улице было уже темно, горели фонари, он подъехал на автомашине марки «Тойота Королла» белого цвета, государственных регистрационных номеров на автомащине не было. Он попросил его поставить данную автомашину в гараж, спросил его есть ли свободное место. Поскольку у него был свободен металлический гараж, он разрешил его поставить машину туда. При этом он снял с автомашины аккумулятор, и попросил поставить его в теплое место. Аккумулятор он поставил в котельную. Он увидел, у Владимира ключи от автомашины, спросил его чья это машина, на что он ничего не пояснил, сказал, что машина только постоит у него две недели, затем он ее заберет. После этого, он запер двери гаража на замок. После этого, он больше Владимира не видел, он ему больше не звонил. Сомнений в том, что данная автомашина находится у Владимира незаконно у него не было. Он считал, что это автомашина принадлежит ему. Также поясняет, что в тот день, когда Владимир ставил у него автомашину он предварительно к нему позвонил по сотовому телефону, номер этот в настоящее время не сохранен, затем он приехал на своем автомобиле серого цвета марки «Тойота Терсел» государственные регистрационные знаки он не знает, вот именно тогда они договорились, что он пригонит другую автомашину, про которую он пояснил выше. Он видел, что ключи от автомашины Красиков забрал себе (т.3 л.д. 126-130);

- заявлением С.Д.А.. от 01 декабря 2014 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли к нему в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили его имущество (т. 2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2014 года, согласно которому осматривается жилище по адресу: <адрес>, где обнаружены следы взлома на окне, беспорядок в доме и в гараже (т.2 л.д. 4-9);

-протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2014 года, согласно которому осматривается гараж в ограде <адрес>, откуда изымается автомашина марки «Тойота Королла» белого цвета, без регистрационных знаков (т.3 л.д. 16-24);

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого Красикова В.Н., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, виновность Красикова В.Н. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Е.В. суду показала, что 9 декабря 2014 года в 7 часов 50 минут она находилась дома, в своей спальне, спала. Ее муж уехал на работу. Она услышала шум на веранде и скрип половиц на крыльце. Она решила, что вернулся муж, и не стала вставать с кровати. Через несколько минут она услышала, что открылась дверь в спальне, и сразу же закрылась. Она услышала обратные шаги вниз по лестнице. Она встала, спустилась на первый этаж, дома никого не было, увидела свет фар. Затем она видела, что на столе отсутствует фотоаппарат «Кэнон» в чехле, в котором находилась флеш-карта. Она сразу позвонила мужу и в полицию. Ущерб оценивает в 27797 рублей, что является для него значительным, поскольку она не работает, на иждивении имеются двое малолетних детей, также имеются кредитные обязательства.

- заявлением К.Е.В. от 09 декабря 2014 года, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли к ней в дом по адресу: <адрес> ДНТ «Кедр» <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество (т. 2 л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия от 09 декабря 2014 года, согласно которому осматривается жилище по адресу: <адрес> ДНТ «Кедр» <адрес>, где обнаружены следы взлома на окне, обстановка в доме не нарушена (т.2 л.д. 78-82);

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого Красикова В.Н., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, виновность Красикова В.Н. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Д.Л.В. от 11.12.2014 г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д.Л.В.суду показала, что за неделю до кражи она заметила, что во дворе ходят два молодых человека. Муж их вспугнул и они убежали. Их лица она не разглядела, на улице было темно. Она видела, что они были в медицинских масках, один повыше ростом другого. 11.12.2014 года около 8 часов 30 минут они с мужем уехали на работу в район. Около 21 часа ей на телефон поступило СМС сообщение с банка о запросах баланса и попытке снятия денег. Она сразу подумала, что их обокрали и они сразу приехали домой. Во дворе на снегу они обнаружили следы. Она позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, зайдя в дом, она увидела, что открыто окно в гостиной, которая выходит во двор дома. Через некоторое время она увидела, как мимо их дома на большой скорости проехала машина белого цвета и кто-то крикнул «Стой». Их дом огорожен забором. У них было похищены коллекционные алкогольные напитки, в доме похитили полушубок из меха енота, два золотых кольца с бриллиантами, деньги в сумме 3000 рублей, ноутбук, что еще она точно не помнит. Цену имущества она тоже уже не помнит. Все, что было перечислено в обвинительном заключении, подтверждает. Сумма причиненного ущерба составляет 167000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении имеется ребенок, и они оплачивают кредиты. Из похищенного ей вернули: коньяк армянский «Арменуи» бутылка 0,5 литра, вино красное полусладкое, бутылка 0,7 литра, ром, бутылка 0,7 литра, ликер эмульсионный, бутылка 0,7 литра, ликер эмульсионный, бутылка 0,5 литра, коньяк «Ной», бутылка 0,5 литра, полушубок, но он оказался ненадлежащего качества, она его забирать не будет.

- заявлением Д.Л.В.. от 11 декабря 2014 года, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли к ней в дом по адресу: <адрес> ДНТ «Зеленая роща» <адрес> ручей, дом б/н., откуда тайно похитили ее имущество (т. 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2014 года, согласно которомуосматривается жилище по адресу: <адрес>» <адрес> ручей, дом б/н., где обнаружены следы взлома на окне, беспорядок в доме (т.2 л.д. 114-120)

- протоколом обыска в жилище у Красикова В.Н. от 26 декабря 2014 года, согласно которому по адресу: <адрес>, было изъято полушубок женский из меха коричневого цвета, бутылка вина «винная коллекция «Черный кишмиш», бутылка «Коньяк Армянский «Арменуи», бутылка «J.Р. Снеnet Medium sweet» 0,75 L, 11,5, бутылка рома «APPLTON ASTATE» «Jamaica Rum», бутылка ликера «Baileys», бутылка ликера «Chocolate», «Queen s View», бутылка коньяка «Ной» «Араспел 5-летний» которые упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписью участвующих лиц (т. 3 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2015 года, согласно которому осматриваются предметы, изъятые в ходе обыска в жилище у Красикова В.Н. (т. 2 л.д.58-75);

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого Красикова В.Н., Маншеева С.М., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, виновность Красикова В.Н., Маншеева С.М. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также вина подсудимого Маншеева С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ помимо оглашенных показаний Маншеева С.М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.О.С..суду показала, что 15 декабря 2014 года около 7 часов 25 минут они всей семьей уехали на работу. Около 20 часов 30 минут приехали домой. Вошли в дом и увидели беспорядок. В спальной комнате было открыто окно. Было похищено имущество на сумму 87500 рублей. Какое имущество она сейчас не помнит, но, все то, что перечислено в обвинительном заключении, правильно. Их дом огорожен забором, когда они уезжали, то дверь дома они закрыли на замок. Было похищено оружие, которое принадлежит брату ее мужа, оружие лежало в чехле на шкафу, также похитили патроны. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. на иждивении имеется ребенок и кредитные обязательства. Стоимость похищенного она оценивала примерно с четом износа.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеляС.Б.Д.., данных на предварительном следствии, в 2003 года он зарегистрировал на свое имя охотничье ружье марки «<данные изъяты>., которое ранее было зарегистрировано на имя его отца. На тот момент он являлся водителем-охранником ОСЦ (отдела средств ценностей) в филиале ОАО «Бин-Банк», по своей должностной инструкции он должен был иметь оружие, закрепленное за собой, так как у него не было лицензии охранника и он не имел доступа к оружию, поэтому в своей деятельности он использовал свое личное оружие, такое в Банке допускалось. Вообще данным оружием он пользовался самостоятельно, выезжал на охоту, также от отца ему перешел охотничий нож без номера. Ружье, было зарегистрировано по месту его жительства по адресу: <адрес>. Также с ружьем, находились патроны калибра 12, а также патроны калибра 7, 62 зарегистрированные на имя его отца, так как за ним зарегистрировано нарезное ружье «<данные изъяты>. Ружья, патроны и охотничий нож хранились в специальном оборудованном для этого месте. Ружья, патроны и охотничий нож, у отца с 1970 года, имеются старые охотничьи билеты. В начале декабря 2014 года, точное число он не помнит, так как прошло много времени, они вместе с отцом поехали ОЛРС У МВД России по <адрес>, которое находится по <адрес>, чтобы продлить разрешение на хранение охотничьего ружья «ИЖ», однако данная служба не работала, двери были закрыты. Тогда по дороге, они заехали к его младшему брату С.Б.Д., который со своей семьей проживает в <адрес>, где отец решил остаться погостить, они решили оставить там ружье, патроны и охотничий нож, чтобы в следующий раз оттуда забрать и поехать на продление лицензии. Он уехал, отец остался у брата, на следующий день отец заболел, у него инвалидность 1 группы, по общему заболеванию. После чего, отца увезли в больницу и он там провел некоторое время. Оружие, патроны и охотничий нож он забрать не имел возможности, поэтому оно хранилось дома у брата, в спальне на втором этаже. 15.12.2014 года, вечером ему позвонил брат и сообщил, что в дом проникли воры, его ружье с патронами и охотничьим ножом похитили из дома, а также похитили золотые изделия жены. В этот же вечер к нему домой приезжал сотрудник полиции - участковый уполномоченный, взял объяснение, составил протокол административного правонарушения, сказал, что он будет оштрафован за ненадлежащее хранение оружия и боеприпасов. Ружье охотничье двуствольное марки «<данные изъяты>», производство <адрес>, калибр 12 мм., было в разобранном виде, в чехле брезентовом, ружье он оценивает в 5000 рублей, - патроны калибра 12 мм. в количестве 92 шт. и 1 гильза патрона калибра 12 мм., находились часть в кожаном патронтаже, часть в картонных коробках. Кожаный патронтаж он оценивает в 1000 рублей, патроны 12 калибра оценивает 50 рублей за 1 патрон, всего на сумму 4600 рублей, гильза материальной ценности не представляет.- патроны калибра 7, 62 в количестве 100 шт., находились в картонных коробка по 20 шт., стоимостью 30 рублей за 1 патрон, всего на сумму 3000 рублей.- охотничий нож из белого металла, с черного цвета рукояткой, в кожаных ножнах, заводской, оценивает с 1500 рублей. В полиэтиленовом пакете в сумке находились документы на оружие и его личные документы: - паспорт гражданина РФ, - охотничий билет,- медицинская справка на ношение, хранение охотничьего оружия, - заявление на продление лицензии на оружие, документы материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 15100 рублей, что для него является значительным, так как он официально не работает, доходов не имеет. В совершении хищения он никого не подозревает, кто совершил кражу он не знает. В конце декабря 2014 года от невестки С.О.С. он узнал, что преступники которые совершили кражу были задержаны, и похищенное оружие, патроны и охотничий нож были изъяты. По предоставленным им на опознание предметам, он опознал патронтаж, охотничий нож, опознает как свои, по внешним признакам, так как предметы не новые, давно ими пользуется так как достались от отца. 16 февраля 2015 года он был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу по факту хищения оружия из дома его брата (т. 2 л.д. 232-233).

- заявлением С.О.С.. от 15 декабря 2014 года, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые проникли к ней в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество (т. 2 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2014 года, согласно которому осматривается жилище по адресу: <адрес>, где обнаружены следы взлома на окне, беспорядок в доме (том № 2 л.д. 148-159);

- протокол обыска в жилище у Маншеева С.М. от 26 декабря 2014 года, согласно которому было изъято охотничье ружье марки «<данные изъяты>», патроны калибра 12мм. в количестве 92 шт., 1 гильза от патрона калибра 12 мм., патроны калибра 7, 62 мм. в количестве 100 шт., кожаный патронтаж, охотничий нож в кожаных ножнах, сумка из кожзаменителя коричневого цвета, кредитный договор ОАО «Сбербанк России» на имя Ю.А.А., которые упакованы в мешок, опечатаны и скреплены подписью участвующих лиц (т.3 л.д. 32-33).

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2015 года, согласно которому осматриваются предметы, изъятые в ходе обыска в жилище у Маншеева С.М. (т. 3 л.д. 48-75);

- заключением эксперта № 118 от 12 февраля 2015 года, согласно которому 100 патронов изъятых по уголовному делу № 94-2014-3220 являются промежуточными патронами калибра 7,62-39мм. отечественного производства и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, <данные изъяты> и др., пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 190-191);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Красиковым В.Н. и подозреваемым Маншеевым С.М. от 25.12..2014 г., согласно которому подозреваемый Красиков В.Н. показал, что примерно около 18 часов 00 минут 15.12.2014 года он встретился со своими друзьями Д.Н., Маншеевым Содномом. Он приехал на автомашине марки «Тойота Терсел» государственный регистрационный знак X 836 КО 03 РУС в кузове серого цвета. Данную автомашину он арендует у собственника автомашины Б.В.И.. На данной автомашине он ездит, так как работает в такси «Таксим». И они поехали кататься по поселку <адрес>. Он попросил сесть за руль Маншеева, примерно около 18 часов 39 минут они проезжали мимо <адрес>, заметили, что в окнах нет света и поняли что хозяев нет дома. Тогда он предложил Маншееву остановиться, и они остановились напротив указанного дома. Он предложил залезть в данный дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Маншеев и Д. согласились на его предложение. Затем обговорили, что Маншеев будет их с Д. ждать на машине на соседней улице. А он и Д. проникнут в дом и похитят что-нибудь ценное. Тогда Маншеев высадил их рядом с домом, и уехал. Тогда он взял отвертку. Которой вскрыл окно в данном доме. Через данное окно они с Д. проникли в дом, где похитили ружье «Иж - 58» 12 калибра гладкоствольное, 5 патронов, 9 колец золотых, браслет золотой, три золотых цепи, золотой кулон. Ружье положили в мешок. Примерно около 18 часов 40 минут Д. позвонил Маншееву и сказал, чтобы тот подъехал и забрал их. Маншеев подъехал к дому с тыльной стороны. А он и Дамдинов ждали его на окраине леса рядом с домом. Он сел на заднее сиденье. И они поехали к Маншееву домой. По дороге они решили, что ружье с патронами они оставят у Маншеева дома. Данное ружье с патронами они хотели продать, но в тот момент не решили кому. А все золотые украшения они с Д. сдали в ломбард, который расположен в 41 квартале. Ружье похитил Д., откуда он его вытащил он не знает. Он взял с данного адреса только золотые украшения. Они Маншееву не говорили о том, что с данного адреса похитили еще золотые крашения.

Подозреваемый Маншеев С.М. показал, что он подтверждает показания Красикова в полном объеме. Дополняет, что он около 18 часов 00 минут 15.12.2014 года встретился со своими друзьями Красиковым В., В.Н.. Владимир приехал на автомашине марки «Тойота Терсел». Красиков предложил ему сесть за руль, на что он согласился. И они поехали кататься по поселку. Примерно около 18 часов 30 минут Красиков предложил остановиться рядом с томом № по <адрес>, пояснив, что в окнах данного дома не горит свет, значит хозяев нет дома. Также Красиков предложил им проникнуть в данный дом и похитить что-нибудь ценное. Тогда он и Д. согласились. После они договорились, что он отъедет на другую улицу и будет их ждать. А Красиков и Дамдинов проникнут в дом и похитят что-нибудь ценное. Он их высадил рядом с данным домом. А сам поехал на соседнюю улицу. После примерно около 18 часов 40 минут ему на телефон позвонил Д. и сказал, чтобы он подъехал и забрал их, что они уже выходят. Тогда он подъехал с тыльной стороны дома. А Красиков и Д. стояли на окраине леса рядом с домом. У Красикова в руках был белый мешок, он ему сказал, что они похитили ружье с патронами. После они поехали к нему домой, Красиков отдал ему мешок в котором находилось ружье и патроны. Он взял мешок с ружьем и патронами, он все это спрятал за домом у забора, сверху прикрыл листом ДВП. О совершении кражи он ни кому не рассказывал. Данное ружье с патронами они хотели продать, но в тот момент они не знали кому. Красиков и Д. не говорили ему о том, что по данному адресу они похитили еще золотые изделия (т.3 л.д.202-204).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Красикова В.Н., Маншеева С.М., Голубева А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании оглашенные показания Красикова В.Н., Маншеева С.М., Голубева А.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются заявлениями и показаниями потерпевших М.А.А., С.Д.А., К.Е.В., Д.Л.В., С.О.С. о периоде времени совершения у них краж, перечня похищенного имущества, показаниями свидетелей О.О.В., Б.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров изъятого имущества, иными письменными доказательствами, изложенными в описательной части приговора поэпизодно по каждому составу преступлений, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Анализ показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, свидетельствует о том, что умысел на совершение хищений из домов по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, возникал у них вновь каждый раз перед совершением преступления, полагающими, что их действия остаются незамеченными окружающими.

Время, место и способ хищений судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях Маншеева по преступлению от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С. согласно установленных судом обстоятельств дела, а также предъявленного обвинения, усматривается пособничество в совершении указанного в описательной части приговора преступления, поскольку судом путем анализа исследованных доказательств достоверно установлено, что Маншеев непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления – тайном хищении чужого имущества, не принимал, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимых Голубева и Красикова, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, а также протоколом очной ставки между Голубевым и Красиковым. Согласно распределенным ролям, Голубев осуществил быструю доставку Красикова и Д. к месту преступления и быстрый вывоз с места преступления.

По преступлениям от 01.12.2014 г. по факту хищения имущества С.Д.А. (в отношении Красикова и Голубева), по преступлению от 09.12.2014 г. по факту хищения имущества Каргиной Е.В. (в отношении Красикова), по преступлению от 11.12.2014 г. по факту хищения имущества Д.Л.В. (в отношении Красикова), по преступлению от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С. (в отношении Красикова, Маншеева), суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку из показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, следует, что Красиков и Голубев по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Д.А. также Красиков, Маншеев по преступлению от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С.. совершили преступления по предложению Красикова, кроме того по преступлениям от 09.12.2014 г., 11.12.2014 г. по фактам хищения имущества К.Е.В., а также Д.Л.В. соответственно Красиков вместе с Д. совершили преступления по предложению Красикова, при этом действовали совместно, предварительно договорившись о его совершении, выполняли объективную сторону преступления, распределив при этом роли, указанные в описательной части приговора, а по преступлению от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С., Маншеев, согласно предварительной договоренности с Красиковым осуществил доставку и вывоз Красикова и Д. на место и с места преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по всем эпизодам краж нашел объективное подтверждение, так как судом достоверно установлено, что Красиков, Маншеев, Голубев незаконно проникали в жилые дома потерпевших М.А.А., С.Д.А., К.Е.В., Д.Л.В., С.О.С. куда они проникли именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищений имущества М.А.А., К.Е.В., Д.Л.В., С.О.С. с учетом стоимости похищенного имущества и материального и семейного положения потерпевших, обоснованно вменен Красикова, Маншееву, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», по преступлению от 01.12.2014г. по факту хищения имущества С.Д.А. также нашел объективное подтверждение, поскольку подсудимые Красиков и Голубев похитили имущество, принадлежащую потерпевшему С.Д.А.., превышающую 250000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

На основании вышеизложенного, действия Красикова В.Н. суд квалифицирует:

-по эпизоду от 25.11.2014 г. по факту хищения имущества М.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 01.12.2014 г. по факту хищения имущества С.Д.А. – по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

-по эпизоду от 09.12.2014 г. по факту хищения имущества К.Е.В..- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду от 11.12.2014 г. по факту хищения имущества Д.Л.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С.. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Действия Маншеева С.М. по эпизоду от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Действия Голубева А.А. по эпизоду от 01.12.2014 г. по факту хищения имущества С.Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина Маншеева в незаконном приобретении, хранении, боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого Маншеева, данными на предварительном следствии и подтвержденных в суде о том, что после совершения кражи, Красиков передал ему на хранение мешок с ружьем и патронами, портфель, он (Маншеев) взял все это зашел в ограду своего дома по адресу: <адрес> и спрятал все это за домом у забора, сверху все прикрыл листом ДВП, оглашенными показаниями подсудимого Красикова, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым после совершения кражи, он вместе Д. вернулись к автомашине Маншеева, где сказали ему, что похитили ружье и патроны. После чего они поехали домой к Маншееву, высадили его, ружье и патроны отдали Маншееву, чтобы тот смог их спрятать, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 100 патронов, изъятых в ходе обыска у Маншеева являются промежуточными патронами калибра 7,62-39мм. отечественного производства и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, <данные изъяты> и др., пригодны для стрельбы, протоколом осмотра, другими материалами.

Доводы подсудимого Маншеева С.М. о том, что он не похищал ружье с патронами, ему просто передали на хранение являются не состоятельными, поскольку органами предварительного следствия подсудимому Маншееву не вменяется хищение оружия, боеприпасов, его действия квалифицированы как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Маншеева С.М. по данному эпизоду по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Личность Красикова В.Н. установлена <данные изъяты>

Личность подсудимого Маншееева С.М. установлена <данные изъяты>

Личность подсудимого Голубева А.А. <данные изъяты> (т. 4 л.д.97,98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Красиковым В.Н., Маншеевым С.М., Голубевым А.А. преступлений, относящегося к категории тяжких, средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении Красикова В.Н.: полное признание вины в суде и на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также по его прежнему месту жительства, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, по эпизоду хищения имущества М.А.А. также добровольная выдача части похищенного имущества, а по эпизоду хищения имущества С.Д.А. также возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего С.Д.А. о смягчении Красикову наказания, положительная характеристика по прежнему месту работы, его молодой возраст;

в отношении Маншеева С.М.: полное признание вины по факту кражи имущества, а так же признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика по прежнему месту работы, отсутствие судимости, его состояние здоровья;

в отношении Голубева А.А.: полное признание вины, на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, положительная характеристика по месту жительства, со стороны соседей, положительная характеристика по прежнему месту работы, отсутствие судимости, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Красикова В.Н., Маншеева С.М., Голубева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых Красикова В.Н., Маншеева С.М., Голубева А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Красикова В.Н., ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершивших в период условного осуждения аналогичные умышленные корыстные преступления, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого Красикова В.Н. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с совершением Красиковым В.Н. тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Маншеева С.М. обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Маншеева С.М. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. При назначении наказания Маншееву, суд руководствуется также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание Голубева А.А. обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Голубева А.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Красикову В.Н. суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако принимая во внимание материальное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный М.А.А.. о взыскании с ответчика Красикова В.Н. денежной суммы в размере 23 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Красикова Владимира Николаевича в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 23 800 рублей.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный Д.Л.В.. о взыскании с ответчика Красикова В.Н. денежной суммы в размере 153 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Красикова Владимира Николаевича в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 153 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск С.Д.А.. о взыскании с ответчика Красикова В.Н., Голубева А.А. денежной суммы в размере 51 400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом Студенниковым от иска, добровольным полным возмещением Красиковым причиненного ущерба, считает необходимым производство по данному исковому заявлению прекратить, разъяснив истцу положения ст. 221 УПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный С.О.С. о взыскании с ответчиков Красикова В.Н., Маншеева С.М. денежной суммы в размере 87 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать солидарно указанную сумму с подсудимых Красикова В.Н. Маншеева С.М. в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД РФ по г. Улан-Удэ И.Т.Ч. от 10.04.2015 г. о вознаграждении адвоката Данеевой Т.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Голубева А.А. на предварительном следствии в сумме 10 290 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красикова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М.А.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Д.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества К.Е.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Д.Л.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.О.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2013 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2013 г., окончательно к отбытию назначить Красикову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Красикова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Красикову В.Н. исчислять с 07.09.2015 г. Зачесть в срок отбытия Красиковым В.Н. наказания время содержания его под стражей с 27.12.2014 г. по 07.09.2015г. включительно.

Признать Маншеева С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2014 г. по факту хищения имущества С.О.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Маншееву назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Маншеева С.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Маншеева С.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Голубева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Студенникова Д.А.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Голубева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Голубева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые заявления М.А.А., Д.Л.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Красикова В.Н. счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 23 800 рублей - в пользу Москвитина Анатолия Александровича; 153 000 рублей – в пользу Донец Ларисы Валентиновны.

Исковое заявление С.Д.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Красикова В.Н. и Голубева А.А. 51 400 рублей. Исковое заявление Санжимаевой О.С. на сумму 87 500 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Красикова В.Н. Маншеева С.М. солидарно – 87 500 рублей.

Производство по рассмотрению гражданского иска С.Д.А.. о взыскании с Красикова В.Н. и Голубева А.А. 51 400 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба, в связи с отказом С.Д.А. от иска, добровольным возмещением Красиковым В.Н. причиненного материального вреда, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: - куртка кожаная черного цвета, брюки зимние утепленные черного цвета, электрический лобзик «Макита», угловая шлифовальная машина «Макита», электрическая ударная дрель «Макита», фрезерный станок марки «Макита», набор фрез «Кратон» в количестве 11 шт. – считать возвращенными законному владельцу Москвитину А.А., вино армянское красное полусладкое «Черный кишмиш», коньяк армянский «Арменуи», вино красное полусладкое «J.Р. Снеnet Medium sweet», ром «APPLTON ASTATE», ликер эмульсионный «Baileys», ликер эмульсионный «Chocolate» «Queen s View», коньяк «Ной» «Араспел 5-летний» - считать возвращенными законному владельцу Донец Л.В.; сотовый телефон марки «Iphone 5s», полушубок из меха норки коричневого цвета – считать возвращенным законному владельцу Красиковой В.Н.; сумку мужскую из кожзаменителя, кредитный договор ОАО «Сбербанк России» - считать возвращенным законному владельцу Юндунову А.А.; охотничий нож в кожаных ножнах, кожаный патронташ – вернуть законному владельцу Санжимаеву Б.Д., охотничье двухствольное ружье марки «ИЖ-5812» 12 калибра, патроны калибра 12 в количестве 92 шт., 1 гильзу от патрона калибра 12, патроны калибра 7,62 в количестве 100 шт. - хранить до вынесения правового решения в отношении Д. по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь Н.Н. Федотова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №