Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2016 ~ М-3498/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-5539/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//>, от <//> Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского Д. И. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 40 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойки в размере 6 500 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21124, г/н №. 23.02.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля ВАЗ 21043, г/н № под управлением Мехоношина Н.Л., виновного в столкновении. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ОАО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения, однако, страховая выплата не была произведена. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

Уточнив исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 900 рублей, расходы на эксперта в размере 12000 рублей, неустойку в размере 11 908 рублей. На иных требованиях настаивал.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <//>, от <//> Моисеева Н.В. на требованиях настаивала.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, где указал, что <//> истцу произведена страховая выплата в размере 39 600 рублей, разница в расчетах истца и ответчика не превышает статистической погрешности, расходы на эксперта не подлежат взысканию, поскольку понесены не истцом, просил снизить размер неустойки и штрафа, а также судебных расходов, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Мехоношин Н.Л., АО «СГ «УралСиб», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Славгородский Д.И. является собственником автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, 2005 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 23.02.2016 г. в г. Н. Тагил, пр. Строителей, 27/15 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 21043, г/н № под управлением собственника Мехоношина Н.Л. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Мехоношиным Н.Л. (нарушение очередности проезда на перекрестке), его вина кем-либо не оспаривалась, свою вину водитель признал полностью, о чем свидетельствует его указание в извещении о ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающиеся порядка выплаты страхового возмещения по европротоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 данного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из представленных документов, полисов ОСАГО следует, что при ДТП вред причинен только транспортным средствам, в результате столкновения двух автомобилей, обстоятельства ДТП зафиксированы в извещении и не являются спорными.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (полис № от <//>), гражданская ответственность виновника – АО «СГ «УралСиб» (полис № от <//>).

<//> потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию ОАО «ГСК Югория», что подтверждается почтовым отправлением и сведениями почтового идентификатора.

Ответчик признал случай страховым, <//> произвел страховую выплату в размере 39 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 данного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом ИП ПОВ (эксперт-техник ПОВ) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 40 500 рублей. Представителем истца по доверенности Боровлевой Н.А. оплачены услуги эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <//> (оригинал которой направлен в страховую компанию).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в извещении о ДТП, акте осмотра, методика расчета убытков, износа соответствуют закону. Расчет истца ответчиком не оспорен, доводы о том, что расчеты сторон различаются менее чем на 10%, ответчиком не доказаны, поскольку своего расчета ущерба ответчиком не представлено, структура страховой выплаты суду не разъяснена. С учетом изложенного суд принимает во внимание расчет истца.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на эксперта подлежат удовлетворению. Срок организации осмотра автомобиля истца и выплаты страхового возмещения ответчиком был пропущен, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за проведением оценки стоимости ремонта, размер расходов на эксперта включается в состав убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, включается в состав страхового возмещения и подлежат компенсации ответчиком в рамках ОСАГО. Доводы о том, что оплата экспертизы произведена не истцом, не состоятельны, оплата произведена представителем истца Боровлевой Н.А. по нотариальной доверенности, которой Боровлева Н.А. была уполномочена осуществлять все необходимые действия, связанные с ведением дел истца по ДТП. В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, совершается в интересах и за счет представляемого.

С учетом лимита ответственности страховщика по данной категории страховых случаев (оформленных без участия сотрудников полиции), ранее произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 400 рублей (50000-39 600). Оснований для взыскания ущерба сверх лимита ответственности не имеется (40500+12000=52500).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа составляет 5 200 рублей (10 400 /2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что потерпевший обратился за страховой выплатой <//>, страховая выплата должна была быть произведена до <//> За период с <//> по <//> неустойка составляет 6 500 руб. (50 000/100*13 дн.), за период с <//> по <//> – 5408 рублей (10400/100*52 дн.). Итого в размере 11908 рублей.

Веских оснований для снижения размера штрафных санкций ответчиком не указано, уважительных причин для задержки выплаты не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, не полной выплаты страхового возмещения, необходимости обращения за защитой своих прав в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует степени и длительности нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг по копированию искового материала в размере 2 520 рублей (договор от <//>, ордер), почтовые расходы в размере 360 рублей (почтовые квитанции на сумму 360 рублей), нотариальные расходы в размере 2 550 рублей (справки нотариуса от <//>).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор от <//>, от <//> с ООО «Территория права», ордера), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 944, 24 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Славгородского Д. И. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Славгородского Д. И. страховое возмещение в размере 10 400 рублей, штраф в размере 5 200 рублей, неустойку в размере 11908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы на копирование в размере 2 520 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2550 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 944 рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.