Решение по делу № 12-109/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

г. Клин 28 февраля 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Геркулес» на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вынесенное в отношении ОАО «Геркулес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ юридическое лицо ОАО «Геркулес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и по данной статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано, что ОАО «Геркулес» не выполнил установленные федеральным законом специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 14 часов 00 минут на территории ОАО «Геркулес», расположенного по /адрес/, выявлены нарушения содержания объекта гражданской обороны, а именно:

- на защитное сооружение гражданской обороны не разработана следующая документация: журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, сигналы оповещения гражданкой обороны, план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых, план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны, инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 3.6);

- не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 1.4);

- не выполнены мероприятия по обозначению защитного сооружения гражданской обороны и маршрутов движения к ним (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 6.2);

- не обеспечена герметичность защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п.п. 4.3.10, 4.3.11,3.2.2);

- нарушена гидроизоляция защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 3.2.2);

- аварийные безнапорные емкости для питьевой воды не содержатся в исправном и чистом состоянии (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 3.2,21,4.5.2);

- в защитном сооружении гражданской обороны не обеспечен эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «б утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт п.5.6.7. СП 88.13330.2014 «СНиП Н-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны»);

- не соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых (места не обозначены табличками, отсутствуют нары) (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", пункт 6.4.1, 6.4.2);

- не проводится техническое обслуживание технических систем защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» раздел 5 пункт 5.1.1);

- не предусмотрено оснащение защитного сооружения гражданской обороны организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 1.6);

- не оборудованы места хранения СИЗ стеллажами, шкафами, поддонами, подставками. (п. 2.8.8 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС РФ от 27 мая 2003 г. № 285);

- не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению защитного сооружения гражданской обороны (Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 1.8). .

ОАО «Геркулес» обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполном исследовании обстоятельств ввиду следующего:

1.Суд правильно полагает, что в силу п. 2 Постановления от 23 апреля 1994 г. N 359 Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (типовая форма установлена в Приложении № 2 к Положению).

Но вместе с тем, суд неправильно применил для разрешения настоящего спора норму права, а именно ст. 31 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178- ФЗ «О приватизации государственного и мунициапального имущества», в качестве обременения приватизируемого имущества предусмотрена обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия, т.к. ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона определено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом, а п. 2. ч. 2. ст. 31 предусмотрено, чго ограничениями могут являться; обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия. Суд не принял во внимание, что ОАО «Геркулес» осуществил приватизацию в 1992 г., т.е. до вступления в силу указанной нормы.

П. 4 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества, при этом, в соответствии ст. 131 ГК РФ, обременение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом:

a.В силу прямого указания вышеуказанного закона от 21.12.2001г., который вступил в силу после приватизации в 1992г. государственного предприятия Клинский экспериментальный комбинат хлебопродуктов «Геркулес» путем преобразования в ОАО «Геркулес», обременение является существенным условием сделки приватизации лишь в случае, если о его установлении принято соответствующее решение, но в момент приватизации подобного решения не принималось и судом данный факт не исследовался;

b.По настоящее время защитное сооружение, которое является федеральной собственностью, в пользование юридическому лицу ОАО «Геркулес» на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны не передавалось;

c.Обязанность по передаче федерального имущества юридическим лицам полномочий возложена на собственника, поэтому таких действия со стороны ОАО «Геркулес» не должно было предприниматься, как полагает суд.

Правомерность таких выводов подтверждается сложившейся судебной практикой.

2.Довод суда, что указание в паспорте убежища /номер/ ОАО «Геркулес», как организации, эксплуатирующей указанное защитное сооружение гражданской обороны, а также указание в паспорте безопасности опасного объекта и в сообщении ОАО «Геркулес» от /дата/ о проведении работ по ремонту защитного сооружения подтверждает факт эксплуатации обществом защитного сооружения, являются не конструктивными в виду следующего:

-подлежит сомнению действительность и законность самого паспорта убежища /номер/, в связи с тем, что невозможно установить каким надлежащим уполномоченным органом составлен документ, а также Приказом от 15 декабря 2002 г. N 583 об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений, утверждены правила, п. 2.2. которых установлено, что обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации (на инвентаризационном учете не числится - ответ от /дата/ /номер/ ГУП МО «МОБТИ» Солнечногорский филиал), организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, которые отсутствуют в деле и на балансе ОАО «Геркулес» защитное сооружение не числится. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны, при этом паспорт, предоставленный представителем МЧС, датирован /дата/., составленный без участия органов технической инвентаризации и балансодержателя.

-предоставлена ОАО «Геркулес» справка /номер/ от /дата/ об отсутствии соответствующих расходов в указанный период времени 2012-2013 г.г., которая не была принята во внимание судом;

-актом проверки содержания и использования от /дата/. ЗС ГО - не используется, составленного членами Комиссии из Управления по вопросам безопасности и по делам ГО и ЧС Администрации Клинского муниципального района (АКМР), а также отдела надзорной деятельности по Клинскому району, что также не было принято во внимание судом.

-Приказом МЧС от 4 ноября 2004 г. N 506 Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта утвержден типовой паспорт безопасности опасного объекта, в котором предусмотрено п. 10.- на ситуационный план объекта с прилегающей территорией наносятся зоны последствий от возможных чрезвычайных ситуаций и индивидуального (потенциального) риска и т.к. на территории опасного объекта находится защитное сооружение, оно было указано, что не означает факт эксплуатации самого защитного сооружения ОАО «Геркулес».

Таким образом, ссылка на вышеуказанные документы не обоснована судом и не подтверждает факт, что лицом, осуществляющим эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны является ОАО «Геркулес».

3.Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества полностью или частично на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре. Таковым законом не является подзаконный акт - Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», на который суд ссылается в постановлении, а заключенного договора о передачи прав и обязанностей между ОАО «Геркулес» и собственником защитного сооружения, в отношении объекта гражданской обороны нет. Правомерность таких выводов подтверждается сложившейся судебной практикой.

Кроме того, ОАО «Геркулес» не отказывалось от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, со стороны собственника федерального имущества не предпринимались никаких действий и не предлагался проект договора на согласование и подписание. Согласно ст. 7. Федерального закона «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Таким образом, суд ошибочно полагает, что обязанность по содержанию возложена на ОАО «Геркулес», а также, что невыполнение обязанностей, возникших в рамках не гражданско- правовых, а публично-правовых отношений общество обусловлено наличием статуса организации, эксплуатирующей данный объект гражданской обороны, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, которые не были приняты во внимание судом.

В судебном заседании защитник ОАО «Геркулес» поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 14 Порядка Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

В соответствии с п. 1.2 Правил N 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО (защитное сооружение гражданской обороны) - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (приложение N 6).

Согласно п.п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Вина ОАО «Геркулес» в несоблюдении вышеуказанных Правил, конкретные пункты которых указаны в постановлении мирового судьи, и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- паспортом безопасности опасного объекта ОАО «Геркулес», согласованным с начальником управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Московской области и утвержденным генеральным директором ОАО «Геркулес» в 2005 году, где в п. 10 указано, что на опасном объекте имеется защитное сооружение ;

- паспортом убежища /номер/, /адрес/; назначение убежища (противорадиационного укрытия) по проекту - учебная база ГО; организация, эксплуатирующая убежище (противорадиационное укрытие) - ОАО «Геркулес»; дата ввода в эксплуатацию - /дата/; данный паспорт заполнен и подписан /дата/ ответственным представителем ОАО «Геркулес», эксплуатирующим сооружение, и представителем МЧС ;

- учетной карточкой ЗС ГО (убежище), заполненной и подписанной /дата/ руководителем организации (ОАО «Геркулес»), на балансе которой находится ЗС ГО, и представителем МЧС ;

- актом проверки содержания и использования указанного защитного сооружения ГО, инв /номер/, от /дата/, составленным комиссией с участием представителей администрацией Клинского муниципального района по вопросам безопасности и ГО и ЧС и старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Клинском району, в котором отражено, что инженерное оборудование ЗС ГО находится в неисправном и нерабочем состоянии ;

- распоряжением от /дата/ начальника отдела надзорной деятельности по Клинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Лаврова А.В. о проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Геркулес» по объекту гражданской обороны, расположенному по /адрес/;

- актом проверки от /дата/, составленным отделом надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО, подписанным старшим инспектором ОНД по Клинскому району Гусевым Ю.А., в котором отражены нарушения эксплуатации ЗС ГО, указанные в обжалуемом постановлении ;

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным государственным инспектором Клинского района по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Клинскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Московской области Гусевым Ю.А., в котором отражены обстоятельства правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении .

То обстоятельство, что данное защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) (убежище) не зарегистрировано в ЕГРП на каком-либо праве за ОАО «Геркулес» (выписка из ЕГРП на /дата/., ), не является основанием для освобождения ОАО «Геркулес» от ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, так как ОАО «Геркулес» эксплуатирует данное сооружение, что подтверждается вышеуказанным паспортом убежища /номер/, учетной карточкой ЗС ГО .

Согласно ответу начальника Управления по вопросам безопасности администрации Клинского муниципального района от /дата/, ЗС ГО /номер/, расположенное по /адрес/, является отдельно стоящим убежищем 1988 года постройки, и находится в границах территории ОАО «Геркулес».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом, согласно п. 15 данного Постановления, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать свои полномочия.

Право собственности на ЗС ГО, расположенное по вышеуказанному адресу, в ЕГРП не зарегистрировано.

В 1993 году по плану приватизации государственное предприятие Клинский экспериментальный комбинат хлебопродуктов «Геркулес» преобразовано путем преобразования в ОАО «Геркулес», следовательно, является его правопреемником , что также отражено в Уставе юридического лица (п. 1.3, 4.2) и в выписке из ЕГРП, где указано о приватизации предприятия по плану приватизации .

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

То обстоятельство, что с ОАО «Геркулес» не был заключен отдельный договор на пользование ЗО ГО /номер/, также не является основанием для освобождения ОАО «Геркулес» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве обременения приватизируемого имущества предусмотрена обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Согласно ответу заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от /дата/, ОАО «Геркулес» (включая период до преобразования в АО) на протяжении всего периода: от его создания (1988 г.) до настоящего времени использовало и распоряжалось данным объектом в соответствии со своей уставной деятельностью.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Геркулес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что ОАО «Геркулес» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ОАО «Геркулес» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное в отношении ОАО «Геркулес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Геркулес» - без удовлетворения.

Судья -/подпись/