Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-1965/2018;) ~ М-1999/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

<адрес> 24 января 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО17 к ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом.

у с т а н о в и л:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом, в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по выбору управляющей организации ООО Управляющая компания «<адрес>». Признать недействительным договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «<адрес>».

В обосновании исковых требований в иске указано, что истец ФИО17 узнала от управляющей организации ее дома ООО «ГУЖФ» о смене в ее доме указанной управляющей организации на управляющую организацию ООО Управляющая компания «<адрес>». Данная информация также внесена Государственной жилищной инспекцией <адрес>. Истец ФИО17 позвонив в жилищную инспекцию узнала, что вследствие проведенного собрания собственников дома и на основании принятого на нем протокола общего собрания ООО Управляющая компания «<адрес>» управляет домом с <дата> Истец ФИО17 считает собрание незаконным, проходившим с существенными нарушениями и отсутствием кворума, а принятые решения недействительными, поскольку никаких объявлений о проведении голосования, списков голосовавших в собрании и результаты проведенного собрания истец не видела. Собрание проведено при отсутствии кворума с существенными нарушениями уведомления собственников о результатах голосования. Решения которые приняты общим собрание нарушают права и законные интересы истца и приняты с нарушением требований Жилищного и Гражданского кодексов. Истцу ФИО17 незаконно навязали управляющую организацию ООО Управляющая компания «<адрес>», вследствие чего, истец понесет убытки, так как ООО Управляющая компания «<адрес>» незаконно будет присваивать и бесконтрольно расходовать денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, будут оказываться услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 - ФИО20, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и дополнениям представленным в письменном виде к иску, пояснив, что истцом оспаривается Протокол от <дата> №, внеочередного очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что собрано 57 решений, всего проголосовало 57 собственников обладающих 2981,0 кв.м., что составляет 59 % голосов всех собственников помещений. Между тем, при подсчете всех, без исключения, решений собственников общая площадь составляет 2674,189 кв.м., а не 2981,0 кв.м.,
как указано в протоколе собрания, всего представлено решений 87,
а не 57, как указано в протоколе собрания. Следует исключить из подсчета кворума следующие решения собственников: по <адрес> решения истца ФИО17 и ее сына ФИО21, которому на момент голосования было 14 лет, поскольку в голосовании они участия не принимали и их подписи являются сфальсифицированными, голосовать самостоятельно ФИО21 не мог; по <адрес> решениях одинаковые подписи ФИО22, ФИО23 и ФИО24 Доверенность на право голосовать не представлена; по <адрес> решениях одинаковые подписи ФИО25 и ФИО26 Доверенность на право голосовать не представлена; по <адрес> вместо ФИО27 в решении подпись ФИО28 Доверенность на право голосовать не представлена; по <адрес> вместо ФИО29 в решении расписался ФИО4 Доказательств, подтверждающих его полномочия не представлены; по <адрес> вместо ФИО30 и ФИО31 расписалась ФИО32 Доказательств, подтверждающих ее полномочия не представлены; по <адрес> решениях одинаковые подписи ФИО33 и ФИО34, в решениях одинаковые подписи ФИО33 и ФИО35, разные только чернила. Доверенности на право голосовать не представлена. В решении ФИО36 не подписи, есть только расшифровка фамилии тем же подчерком как в остальных пяти решениях по указанной квартире; по <адрес> решениях ФИО37, ФИО38 и ФИО39 одинаковые подписи. Доказательств, подтверждающих полномочия не представлены; по <адрес> вместо ФИО40 расписался ФИО41 Доказательств, подтверждающих его полномочия не представлены; по <адрес> решениях ФИО42 и ФИО43 одинаковые подписи. Доверенность на право голосовать не представлена. <адрес> помещений составляет 5046,0 кв.м., соответственно 2523,0 кв.м. составляет 50 % общей площади. Подсчет 2296,804/ 5046,00 х 100 % = 45,51 % Таким образом, собрание не правомочно, поскольку кворум общего собрания собственников помещений отсутствует. Кроме того, из представленных копий квитанций следует, что не уведомлены надлежащим образом о проведении собрания <адрес>, 21,28, 35, 42, 46, 62, 64, 66, 71. Также в данном доме имеются квартиры, принадлежащие Министерству обороны РФ, которое также надлежаще о проведении собрания не уведомлялось. Просил исковые требования удовлетворит.

В судебном заседании ответчик ФИО18 исковые требования не признал, пояснил, что он являлся инициатором проведения общего собрания, по итогом которого был принят оспариваемый Протокол от <дата> №. Решение о смене управляющей организации ООО «ГУЖФ» на управляющую организацию ООО Управляющая компания «<адрес>» было принято по желанию сособственников многоквартирного дома. Решением от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома вновь подтверждено ранее высказанное решение сособственников многоквартирного жилого дома о смене управляющей организации ООО «ГУЖФ» на управляющую организацию ООО Управляющая компания «<адрес>». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Бизнес центр «Капитал Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица привлеченные истцом к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. 1 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела, истец ФИО17 и ответчик ФИО18 владеют и пользуются на праве собственности жилыми помещениями квартирой № и соответственно квартирой №, расположенными в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>.

Судом установлено, <дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома было принято решение о смене управляющей организации ООО «ГУЖФ» на управляющую организацию ООО Управляющая компания «<адрес>», которое также повторно подтверждено решением от
<дата> общего собрания собственников многоквартирного дома.

Принятые 23.08. 2018 г. решения собственников оформлены Протоколом № внеочередного очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены Решениями от <дата> собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес>, представленными Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

Судом установлено, что каждый из указанных вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем данные вопросы могли быть включены в повестку дня общего собрания.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

В подтверждение извещения собственников помещений о проведении собрания представлено направленное почтовой корреспонденцией <дата> уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного – заочного голосования, исходя из которых собственники были ознакомлены с тем, кто является инициатором проводимого собрания, формой проводимого собрания, датой, местом и временем его проведения, с вопросами повестки дня, поставленными на голосование, с периодом голосования, а также с порядком ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня.

Размещение информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома производилось путем вывешивания в общедоступном месте – на входных дверях в подъезды многоквартирного дома. При этом размещение данного сообщения также подтверждено привлеченными истцом в качестве третьих лиц собственниками квартир многоквартирного дома.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инициатором собрания положений ст. 45 ЖК РФ о извещении собственников о проведении оспариваемого собрания.

Истцом в обосновании доводов по заявленным исковым требованиям указано на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что может свидетельствовать о ничтожности принятых на собрании решений.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно данным, содержащимся в Протоколе № подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного <адрес>, проведенного
<дата> в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, составляет 5046,0 кв. м.

В соответствии с решениями собственников помещений по вопросам поставленным на голосование, в общем собрании собственников многоквартирного дома, приняли участие собственники, обладающие 2981,0 кв. м, что составляет 59,00 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве обоснования отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания заявителем указывается на то обстоятельство, что документы, удостоверяющие полномочие законных представителей собственников на подписание бланков решений отсутствуют.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку из привлеченных истцом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил только ФИО2.

Проверив расчет количества голосов, приведенный в протоколе от <дата>, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

Доводы истца ФИО17 о нарушении ее прав как собственника жилого помещения оспариваемым собранием, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей убытков или нарушения ее прав.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения, равно как оснований для признания договора управления многоквартирным домом недействительным.

Основания для удовлетворения требований истца, судом не усматриваются, вследствие чего, его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО18, ООО Управляющая компания «<адрес>» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Р.Р. Гараева