Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2016 ~ М-4356/2016 от 10.06.2016

Дело №2-5865/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж     06.10.2016 года

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            секретаря судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к Б.Д.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась с указанным исковым заявлением в суд, указав, что с 15.02.2001 года на налоговом учете состоит Болдырев Д.И. (ИНН: №), являясь плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ Болдыревым Д.И. представлены в 2014 г. уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2009, 2010 гг., согласно которых заявлен имущественный вычет за 2009 г. в сумме 512 647,35 руб., за 2010 г. – 285 067,99 руб. В подтверждение права на имущественный вычет ответчиком были предоставлены справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009-2010 гг., договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 г., передаточный акт от 02.07.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартир у от 09.07.2009 г., кредитный договор от 08.06.2009 г. Исходя из этого, сумма денежных средств, подлежащих выплате составила за 2009 г. – 36 930 руб., за 2010 г. – 66 644 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа были приняты решения о возврате указанных сумм, поскольку ответчик является участником как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Поскольку погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета, а документов подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов не представлено, истец просит взыскать с Болдырева Д.И. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 103 574 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска сроков исковой давности. Кроме того, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат и просил в них отказать.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа № от 21.10.2010 г. установлено, что у ответчика имеется переплата, образовавшая в результате имущественного вычета за 2009 г., в размере 36 930 руб.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа № от 31.05.2011 г. установлено, что у ответчика имеется переплата, образовавшая в результате имущественного вычета за 2010 г., в размере 66 644 руб.

Исходя из содержания гл.3 договора купли-продажи квартиры от 02.07.2009 года денежная сумма в размере 2 020 000 руб. выплачивается ответчиком за счет:

собственных средств в размере 228,76 руб.;

средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере 1 725 000 руб.;

средств целевого жилищного займа, предоставленных по договору целевого жилищного займа в размере 294 771,24 руб., которые предусмотрены на оплату первоначального взноса.

Согласно кредитному договору № 63-2009-0024/КД от 08.06.2009 г. ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» предоставил Б.Д.И. кредит в размере 1 725 000 руб. В соответствии с п.1.3 данного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 г. по гражданскому делу №2-5318/2015 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к Б.Д.И. о взыскании задолженности по уплате налога установлено, что налоговым органом было предложено представить за указанный отчетный налоговый период уточненную налоговую декларацию. 23.10.2014 г. уточненная налоговая декларация за 2009 г. была подана Болдыревым Д.И. в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа. Однако из сопоставления указанных деклараций и иных материалов дела усматривается, что изложенные в указанных декларациях сведения о доходах Болдырева Д.И. за аналогичный период – идентичны.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Болдыревым Д.И. получен иной доход, нежели чем указанный в этих декларациях либо у другого работодателя или из других источников.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу);

Пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья, к которым выплаты, предоставленные из средств федерального бюджета, не относятся.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, а также отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах или сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено Болдыревым Д.И. необоснованно, поскольку сумма была заявлена в завышенном размере, а именно 2 000 000 руб.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.10.2015 г., установившее полную идентичность налоговой и уточненной налоговой деклараций, вступило в законную силу и носит преюдициальных характер, суд полагает, что декларация, поданная Болдыревым Д.И. 23.10.2014 года, не является уточненной, так как не содержит признаков исправления ошибок, неотражения или неполноты отражения сведений в первоначальной декларации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2016 ░.