Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2013 ~ М-1933/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием истца Осиповой О.С., при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/13 по иску Осиповой Ольги Семеновны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Осипова О.С. просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году в целях улучшения жилищных условий к квартире была пристроена жилая пристройка, в результате чего изменилась площадь квартиры. В связи с тем, что реконструкция проведена самовольно, она не имеет возможности зарегистрировать свои права на квартиру в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осипова О.С. приобрела вышеуказанную квартиру.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Осиповой О.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в 2007 году в целях улучшения жилищных условий к квартире была пристроена жилая пристройка, в результате чего изменилась площадь квартиры.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 46,8 кв.м., жилая площадь – 28,2 кв.м.

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации.

Согласно техническому заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположение части реконструированного объекта по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но получила отказ, так как реконструкция объекта уже проведена без получения на это необходимых разрешений (л.д. 43).

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Учитывая, что самовольно возведенный пристрой расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Осиповой Ольгой Семеновной право собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2013 года.