Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2021 (2-8148/2020;) ~ М-8246/2020 от 23.11.2020

2-974/2021

10RS0011-01-2020-015081-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой И.Ю. к ИП Дмитриевой С.Н. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Дергачева И.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриевой С.Н. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила с ведома ответчика к выполнению работы. Истец работала в должности продавца магазина «У дачи» по адресу: <адрес> по графику постоянно: сначала 3 дня через 1 день, затем 3 дня через 2 дня, впоследствии 2 дня через 2 дня. Истец работала 2 дня, другие 2 дня в магазине работала продавец ФИО1 Работа осуществлялась в магазине «У дачи» непосредственно с товаром, с кассой, с чеками. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом на протяжении всего рабочего дня как основная работа, трудовой договор с истцом заключен не был. Истец не знала о том, что она официально не оформлена и что работодатель не осуществляет за нее оплату страховых взносов. В присутствии ФИО2 и ФИО1. истцом была передана ответчику трудовая книжка. Истцу не известно какие записи сделаны в трудовой книжке, поскольку до настоящего времени ответчик трудовую книжку истцу не выдал, на неоднократные просьбы истца о возврате трудовой книжки отвечает отказом. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, у истца осталась заявка, по которой она заказывала в магазине товары в ООО «Торговый дом «Твенти», истец имел разрешенный доступ в магазин, был пропуск, истец была принята на работу и фактически допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполняла трудовую функцию по должности продавца магазина, заказывала товар, продавал товар покупателям, пробивала чеки, принимала товар по накладным. Ответчик также неоднократно передавала истцу как работнику товар, денежные средства для расчетов с поставщиками. Ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно наличными денежными средствами, документов у истца нет. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик не производила отчисления страховых взносов за истца как за работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионных органов. Истец указывает, что действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной ее нравственных переживай, в связи с чем истец полагает, что ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 10.000 руб. Истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений и обязать ИП Дмитриеву С.Н. заключить с Дергачевой И.Ю. трудовой договор, обязать ИП Дмитриеву С.Н. внести запись о приеме и увольнении Дергачевой И.Ю. в трудовую книжку истца, обязать ответчика возвратить Дергачевой И.Ю. трудовую книжку, обязать ИП Дмитриеву С.Н. оплатить страховые взносы в отношении работника Дергачевой И.Ю. за период с 01.07.2013 по 31.05.2020, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3.000 руб. за составление искового заявления.

Определением от 14.01.2021 судом приняты к производству уточненные исковые требования истца. Истец просит установить факт наличия между истцом Дергачевой И.Ю. и ответчиком ИП Дмитриевой С.Н. трудовых отношений с 01.07.2013 по 31.05.2020, обязать ответчика ИП Дмитриеву С.Н. внести запись о приеме с 01.07.2013 и увольнении с 31.05.2020 в трудовую книжку истца, обязать ответчика возвратить Дергачевой И.Ю. трудовую книжку, обязать ответчика ИП Дмитриеву С.Н. оплатить страховые взносы в отношении работника Дергачевой И.Ю. за период с 01.07.2013 по 31.05.2020 в Межрайонную ИФНС России № 2 по РЦ (г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А), взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20.000 руб., в т.ч. 3.000 руб. - составление искового заявления и 17.000 руб. - представительство в суде.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 15.12.2020 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Дмитриевой С.Н. - Кабанен Р.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия, поскольку истец и ответчик зарегистрированы в г. Сегежа, большинство доказательств по делу также находятся в г. Сегежа.

Истец Дергачева И.Ю. и ее представитель Добровольская В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Указали, что возражают против передачи дела по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Ответчик ИП Дмитриева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу положений ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах - Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, постоянное место жительства подтверждается регистрацией по месту жительства.

Местом регистрации истца Дергачевой И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> что подтверждается копией паспорта истца, копией доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие регистрации Дергачевой И.Ю. по месту пребывания в г. Петрозаводске стороной истца не представлено.

Согласно справке ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республики Карелия от 28.12.2020 ответчик ИП Дмитриева С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как пояснила истец в ходе судебного заседания трудовые функции продавца она выполняла в магазине «У дачи», расположенном по адресу: <адрес>

Как пояснила свидетель ФИО2 (мать истца), допрошенная в судебном заседании, нахождение Дергачевой И.Ю. в г. Петрозаводске носит временный характер.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выявилось, что иск был принят судом к производству 15.12.2020 с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного принимая во внимание, что истец зарегистрирована в г.Сегежа, регистрации по месту пребывания в г. Петрозаводске не имеет, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать в Сегежский городской суд Республики Карелия для рассмотрения его по существу по месту регистрации истца Дергачевой И.Ю.

При этом суд также учитывает, что ответчик ИП Дмитриева С.Н. зарегистрирована и проживает в г. Сегежа, как указывает истец, трудовая деятельность ею осуществлялась в г. Сегежа, в связи с чем большинство доказательств по делу также находится в г. Сегежа.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дергачевой И.Ю. к ИП Дмитриевой С.Н. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия (г.Сегежа, ул. Гражданская, д. 3 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова