Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2012 ~ М-1668/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-2110/2012                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Владимирова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Александровича к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что на основании трудового договора *** от *** он был принят в ООО «Крона» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере *** рублей с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а также ежемесячной оплатой услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей. В соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Крона», утвержденных ***, заработная плата выплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием от ***, заработная плата состоит из должностного оклада в размере *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а всего *** рублей. В настоящее время у ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за *** года и *** года. Просил суд взыскать с ООО «Крона» задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступали. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором *** от ***, истец Владимиров В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Крона» в должности ***.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из позиции истца следует, что у ответчика ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за период *** года - *** года.

В соответствии с трудовым договором *** от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, 20 % районным коэффициентом, ежемесячной оплаты услуг связи (личного сотового номера работника) в размере *** рублей.

Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностные обязанности истца, приказ о приеме истца на работу, трудовой договор с истцом, штатное расписание в отношении истца, расчетные листки, ведомости о начислении заработной платы, ведомости в получении истцом заработной платы за спорный период, справку-расчет о задолженности по заработной плате перед истцом. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Согласно выданной работодателем ООО «Крона» справке от *** задолженность по невыплаченной заработной плате перед Владимировым В.А на *** составила *** рублей, в том числе за *** года в сумме *** рублей, за *** года - *** рублей.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Владимирова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, задолженности по оплате услуг связи за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Владимирова Владимира Александровича задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, оплату за телефон за *** года *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с ***.

Судья       Н.Н.Матюханова