Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-686/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                    31 июля 2018 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-807/18 по исковому заявлению Тимаевой ФИО17 к Тимаеву ФИО18, Тимаеву ФИО19 в лице законного представителя Давыдковой ФИО20, о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании общей совместной собственностью имущества, определении долей в общем имуществе, по встречному иску Тимаева ФИО21, Давыдковой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего Тимаева ФИО23 к Тимаевой ФИО24, Бессоновой ФИО25, действующей также в интересах несовершеннолетнего Бессонова ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 (Истец) обратилась в суд с иском к Тимаеву А.А., Давыдковой Е.С., действующей также в интересах Тимаева А.А. (ответчики) с иском о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: г. Чапаевск, ул. Щорса, 110-3, заключенного между ответчиками, прекратить право собственности на спорную квартиру Тимаева А.А., признании данное жилое помещение общей совместной собственностью истца и ответчика Тимаева А.А. и определении им по ? доле в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что Истец и Ответчик с 9 июня 1990 года по 8 октября 2008 года состояли в зарегистрированном браке. В этот период Тимаев А.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен>, которым ему и истице была предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Паевой взнос за указанную квартиру был полностью выплачен в октябре 1990 года. После расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества не производилось, соглашения о разделе совместного имущества не заключалось. Споров о разделе совместно нажитого имущества, о порядке владения, пользования или распоряжения между истцом и ответчиком не было, истица осталась проживать в спорной квартире. В начале 2018 года истец узнала, что спорная квартира принадлежит Тимаеву А.А. - сыну ответчика от второго брака. Истица согласие на совершение договора дарения своему бывшему супругу не давала, ввиду чего полагает договор дарения недействительным, поскольку ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ей и согласия на отчуждение квартиры она не давала. Спорная квартира приобретена в период брака с истицей для проживания всей семьи, в связи с чем она подлежит отнесению к совместной собственности супругов и подлежит разделу.

В свою очередь, ответчики Тимаев А.А., Давыдкова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Тимаева А.А. (Истцы по встречному иску) обратились к Тимаевой Л.В., Бессоновой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бессонова С.А. с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что спорная квартира по адресу: г. <Адрес обезличен>-3 не является совместной собственностью супругов Тимаева А.А. и Тимаевой Л.В., так как она не приобреталась на совместные средства супругов. Членом жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> являлся Тимаев А.А. В очереди на улучшение жилищных условий состояла его мама Тимаева Р.Х., ею же и выделялись денежные средства на приобретение данной квартиры. При выделении квартиры в порядке улучшения жилищных условий в их семье было принято решение об оформлении квартиры на его – Тимаева А.А. - имя. Квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была выделена на основании решения Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен>от <Дата обезличена> (ордер на жилое помещение от <Дата обезличена>). Паевой взнос за квартиру в сумме 2915 рублей внесен полностью <Дата обезличена>. Они с истцом поженились <Дата обезличена>, своих денег, чтобы внести полностью пай у них не было. Истец Тимаева Л.В. всегда знала о том, что квартира принадлежит ответчику, и он является ее собственником. Как собственник он имел право распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем нет оснований для признания данной квартиры общей собственностью супругов и определять доли в имуществе. Заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, указав, что после возникновения права собственности на квартиру у сына, все документы на квартиру были переданы председателю кооператива, которая поставила в известность Ответчиков, что квартира переоформлена на Тимаева А.А. Также об этом было известно Тимаевой Л.В. из платежных документов. Более того Бессоновой Л.А. передавался пакет документов на квартиру для постановки на учет в администрацию г. Чапаевска на получение жилья по программе Молодая семья в 2016 году, в связи с чем ей было известно о смене собственника и она рассказала об этом Тимаевой Л.В. Также Тимаевой Л.В. пропущен срок исковой     давности для раздела совместно нажитого имущества супругов. Просили в иске Тимаевой Л.В. отказать. Ответчиков неоднократно просили добровольно покинуть принадлежащее его сыну жилое помещение, сняться с регистрационного учета, однако на просьбы они не реагируют. Регистрация Ответчиков и проживание Тимаевой Л.В. в жилом помещении нарушает права по владению, пользованию распоряжению, принадлежащим сыну имуществом. Соглашений не заключалось. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за квартиру. Долг за пользование природным газом в сумме более 4611 рублей начислен с 2014 года. Просили суд прекратить право пользования Тимаевой Л.В., Бессоновой Л.А., Бессоновым С.А. принадлежащим Тимаеву А.А. на праве собственности жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Выселить Тимаеву Л.В. из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Снять Тимаеву Л.В., Бессонову Л.А., Бессонова С.А. с регистрационного учета в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Применить срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной, определении долей в совместной собственности.

В судебном заседании истец Тимаева Л.В. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Пояснила, что об отчуждении спорной квартиры ей стало известно в сентябре-октябре 2017 года, когда дочь ее встала на очередь на получение жилья по программе «Молодая семья». Доводы о том, что эта информация была ею получена от председателя ЖСК в 2014 году ошибочны, ей ничего не сообщали, квитанции об оплате ЖКУ выдавались на ее имя, она проживает в квартире до настоящего времени, содержит ее, с требованиями о ее выселении никто не обращался. Также пояснила, квартира приобретена на совместные деньги, будучи в браке, при том, что Тимаев А.А. некоторое время не работал. После расторжения брака соглашений не было, ничего по этому вопросу не обсуждали, полагала, что ? доля в квартире ее и она проживает в ней как собственник. Просила иск удовлетворить. Возражала против встречного иска, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца по доверенности Шишук А.Б. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, исковые требования поддержала и пояснила, что некорректно указала дату в исковом заявлении при составлении, когда истец узнала о новом собственнике квартиры. Против встречных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении из-за отсутствия оснований.

Ответчик Тимаев А.А. в судебном заседании возражал против первоначального иска по мотивам, изложенным в своем встречном исковом заявлении. Просит отказать в удовлетворении требований Тимаевой Л.В. и удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Тимаева А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика – Досина О.А. – в судебном заседании поддержала позицию доверителя и встречный иск. Просила отказать в удовлетворении иска Тимаевой Л.В.

Ответчик Давыдкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тимаевой Л.В. и поддержала встречный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Бессонова Л.А. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения встречного иска. На вопросы суда пояснила, что в июне 2017 года они с мужем подавали документы на постановку на учет для получения жилья, в связи с чем отец передал ей пакет документов на спорную квартиру и ей стало известно о смене собственника квартиры на его сына, о чем она сообщила в августе 2017 года свей матери – Тимаевой Л.В. Мать была удивлена и до этого времени не знала о дарении квартиры. Квитанции об оплате коммунальных услуг на имя нового собственника стали приходить матери только в январе 2018 года.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель Тимаева Р.Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик Тимаев А.А. ее сына. Спорная квартира была приобретена сторонами во время брака. Она отдала свою очередь на приобретение квартиры сыну – ответчику Тимаеву А.А. Также дала ему лично 2 000 рублей для выплаты пая на квартиру, а 900 рублей из стоимости квартиры были личными деньгами супругов. Истец знала, что квартира принадлежит и оформлена на супруга Тимаева А.А. В настоящее время истец проживает в данной квартире.

Свидетель Илясова Т.С. в судебном заседании показала, что она главная по дому ТСЖ ЖСК-7. В <Адрес обезличен> зарегистрированы Тимаева Л.В., Бессонова Л.А. и сын Семен, но проживает только Тимаева Л.В. После переоформления квартиры на сына Тимаева А.А. ей были переданы документы и она сообщила о дарении квартиры истцу Тимаевой Л.В. Все квитанции и «приходники» она выписывала и выписывает на истца Тимаеву Л.В., так как та проживает в квартире. С 01.01.2018 года ФКП прислали квитанции на имя Тимаева Артема, поэтому с указанного времени в платежных документах стал указываться новый собственник.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что сторонами (Тимаев А.А. и Тимаева Л.В.) был заключен брак <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

На основании ордера на жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тимаеву А.А. на семьи из 2 человек (жена Тимаева Л.В.) предоставлена <Адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что указанная квартира приобретена за счет паевых средств в размере 2 915 рублей и предоставлена Тимаеву А.А. как члену ЖСК-7, что подтверждается решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Паевой взнос полностью выплачен <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой ЖСК-7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и сторонами не оспаривается.

<Дата обезличена> брак между Тимаевой Л.В. и Тимаевым А.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на спорную квартиру зарегистрировано <Дата обезличена> на Тимаева А.А.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа всей совокупности доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, в том числе показаний свидетеля Тимаевой Р.Х., суд приходит к выводу о том, что спорная <Адрес обезличен> является имуществом, нажитым супругами в период брака, при том, что независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Указанное выше имущество – квартира - было приобретено супругами Тимаевыми в период их брака, является совместным и подлежит разделу в равных долях на основании ст. 34, 39 СК РФ. Доказательств обратного суду не представил.

В данном случае отсутствие регистрации права собственности на имущество в период брака не может ограничивать права истца Тимаевой Л.В. на получение ? доли в спорном жилом помещении, поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, которое было приобретено в период брака и права на которое перешли к сторонам, состоящим на тот момент в браке.

Доводы ответчика Тимаева А.А. о пропуске срока исковой давности для раздела имущества и определении долей, суд во внимание не принимает, поскольку данный срок исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на спорное имущество.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В данном случае, как установлено судом и подтверждено материалами дела, после расторжения брака Тимаева Л.В. продолжает проживать в спорной квартире, и проживает по настоящее время, о своем нарушенном праве узнала после получения информации об отчуждении квартиры в пользу Тимаева Артема, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требований о разделе имущества не пропущен.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 20.05.2014 года ответчик Тимаев А.А. подарил квартиру по адресу: <Адрес обезличен>3 своему сыну – Тимаеву А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2014 года.

Таким образом, Тимаев А.А., при установленных выше обстоятельствах, распорядился совместно нажитым имуществом супругов - квартирой, которая является общим имуществом супругов и действия ответчика при совершении договора дарения в отсутствие согласия истца Тимаевой Л.В. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

При этом суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика при совершении сделки, поскольку, оформив в установленном законом порядке право собственности на свое имя в отношении спорного имущества, представленные на государственную регистрацию договора дарения документы, не позволяли определить соблюдение сторонами сделки требований ст. 35 Семейного кодекса РФ при ее совершении.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании сделки – договора дарения от 20.05.2014 года - недействительной подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов, лишив тем самым истца Тимаеву Л.В. права на принадлежащую ей долю в данном имуществе.

Поскольку сделка признана недействительной, право собственности Тимаева А.А., возникшее на основании недействительной сделки, подлежит прекращению.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчиком Тимаевым А.А. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Тимаева Л.В. узнала в январе 2018 года при получении платежных документов с указанием нового собственника, что достоверно подтвердилось в судебном заседании представленными платежными документами и показаниями свидетелей.

Между тем, показания свидетеля Илясовой Т.С. в части информирования истца о дарении квартиры в 2014 года, суд не может принять во внимание в качестве надлежащего, бесспорного и достаточного доказательства даты течения срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства голословны и ничем объективно и документально не подтверждены, при том, что в судебном заседании свидетель ФИО14 указала на негативное субъективное мнение относительно истца.

Ввиду удовлетворения исковых требований Тимаевой Л.В., суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Правовых оснований для прекращения права пользования Тимаевой Л.В., Бессоновой Л.А. жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимаевой ФИО27 к Тимаеву ФИО28, Тимаеву ФИО29 в лице законного представителя Давыдковой ФИО30, о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности, признании общей совместной собственностью имущества, определении долей в общем имуществе - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кВ.3, заключенного <Дата обезличена> между Тимаевым ФИО31 и Тимаевым ФИО32 в лице представителя Давыдковой ФИО33, с момента его заключения.

Прекратить право собственности Тимаева ФИО34 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кВ.3.

Признать общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, определив Тимаевой ФИО35 и Тимаеву ФИО42 по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Встречный иск Тимаева ФИО36, Давыдковой ФИО37, действующей в интересах несовершеннолетнего Тимаева ФИО38 к Тимаевой ФИО39, Бессоновой ФИО40, действующей также в интересах несовершеннолетнего Бессонова ФИО41 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

                       Судья

Чапаевского городского суда                                                            Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.