Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3044/2021 ~ М-2184/2021 от 21.04.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело №2а-3044/21

                                                                                                                Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-003093-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Тетерина Павла Александровича к руководителю Управления ФССП России по Воронежской области-главному судебному приставу Паринову Р.Н., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин Павел Александрович обратился в суд с административным иском к руководителю Управления ФССП России по Воронежской области-главному судебному приставу Паринову Р.Н., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении обязанности направления исполнительных документов.

В исковом заявлении административный истец указывает, что согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве административный истец направил исполнительные листы в отношении заинтересованных лиц и соответствующее заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (Главному судебному приставу субъекта).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вернуло административному истцу, направленные им исполнительные документы, и рекомендовало направить их самостоятельно в соответствующие подразделения судебных приставов.

В то же время, по мнению административного истца, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность Главного судебного пристава субъекта возвращать исполнительные документы сопроводительным письмом без принятия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительные документы были предъявлены к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, а именно в УФССП России по Воронежской области, Главный судебный пристав-исполнитель субъекта РФ в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязан был направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, чего сделано не было, и что является бездействием административного ответчика по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах Главный судебный пристав субъекта РФ допустил действия по возвращению исполнительных листов взыскателю сопроводительными письмами, противоречащие нормам законодательства об исполнительном производствен нарушающие права законные интересы административного истца.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратились в суд и просит: признать бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главного судебного пристава Паринова Руслана Николаевича, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительных документов административного истца (взыскателя) для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов незаконным; обязать судебного руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главного судебного пристава по Воронежской области Паринова Руслана Николаевича устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительных документов взыскателя для исполнения в соответствующие подразделения службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец, административный ответчик руководитель УФССП России по Воронежской области - главный судебный пристав Паринов Р.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку письмо УФССП России по Воронежской области в адрес истца датировано ДД.ММ.ГГГГ.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2021 года административным истцом Тетериным П.А. в УФССП России по Воронежской области направлены 14 заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении граждан, являющихся в соответствии исполнительными документами должниками, проживающими на территории Воронежской области. К заявлениям были приложены соответствующие исполнительные листы (л.д.9-49).

Письмом УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Тетерина П.А. возвращены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных документов и с указанием на необходимость направления исполнительных документов в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов Воронежской области по месту нахождения должников.

Кроме того, Тетерину П.А. разъяснено, что информация о структурных подразделениях УФССП России по Воронежской области находится в открытом доступе на сайте www.r36.fsspgov.ru.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в исполнительных листах в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, информация о структурных подразделениях УФССП России по Воронежской области находится в открытом доступе на сайте, у руководителя УФССП России по Воронежской области имелись основания полагать, что взыскателю известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Административный истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд считает, что действия руководителя УФССП России по Воронежской области соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца были не нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тетерина Павла Александровича к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительных документов административного истца (взыскателя) для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов незаконным; обязании руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Руслана Николаевича устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительных документов взыскателя для исполнения в соответствующие подразделения службы судебных приставов по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года