Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 (2-10550/2013;) ~ М-10763/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовского ФИО5 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратился в суд к ОАО «ГУК Ленинского района» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> коп., обязании произвести ремонт кровли и пароиспарителя <адрес>, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указав следующее.

Благовскому ФИО6 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в девятиэтажном доме по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира располагается на последнем этаже многоэтажного многоквартирного дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно ранней весной в феврале-марте и во время сильного ливня происходило затопление указанной квартиры то талыми водами, то дождём, что подтверждается актами составленными ответчиком. Причиной затоплений являлось разрушение мягкой кровли дома и пароиспарителя. Последняя протечка произошла ДД.ММ.ГГГГ в период сильного ливня. Но по настоящее время какой-либо реакции со стороны ответчика не последовало, даже не были предприняты шаги по временному устранению течи кровли. После каждого затопления вызывался мастер с управляющей компании и составлялся акт о затоплении. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения - в зале на потолке обои с разводами и рассохлись, на стенах на обоях также разводы, обои отошли от стен, такие же повреждения в спальне и коридоре. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения - повреждено напольное покрытие, а именно вздутие линолеума и ДВП. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость причинённого ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы по договору истцом оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику, ответа не последовало. Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей, игнорирование требований истца в досудебном порядке, нанесло существенный моральный вред истцу, поскольку истцу и его семье пришлось длительное время проживать в антисанитарных условиях. На основании изложенного, обращается с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ОАО «ГУК Ленинского района» об обязании произвести ремонт кровли и пароиспарителя <адрес>, прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что судебным экспертом не принято наличие повреждения пола на кухне и в зале, поэтому просил взыскать сумму убытков, рассчитанную в досудебном порядке Центром независимой оценки «ЭКСПЕРТ ПРОФИ».

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района»» в судебном заседании, не отрицая нахождение жилого <адрес> в <адрес> в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», исковые требования признал частично, пояснив, что причину пролива <адрес>, принадлежащую истцу не оспаривают. Вместе с тем, полагают, что размер компенсации морального вреда завышен. ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли над квартирой истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. был отремонтирован пароиспаритель, но работы проведены с недостатками, вследствие этого в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел повторный пролив квартиры истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведен повторный ремонт пароиспарителя, после этого истец в управляющую компанию не обращался.

    Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения герметичности мягкой кровли указанного жилого дома произошло пролитие <адрес>, повреждены: потолок и стены в зале, стены в спальне, потолок и стены в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения пароиспарителя произошел повторный пролив квартиры истца, поврежден пол в зале и на кухне.

Указанные факты пролития квартиры истца и их причина подтверждаются соответствующими актами и не оспариваются в судебном заседании представителем ответчика.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате проливов, истцом было организовано в досудебном порядке проведение экспертизы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Центра оценки «Эксперт Профи» ущерб определен в рамзере <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки оплачено <данные изъяты> коп. по квитанции <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованиями устранить своими силами и средствами течь пароиспарителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненные в результате пролива убытки в размере <данные изъяты> коп. и оплатить затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп. и на услуги представителя в размере <данные изъяты> коп., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> коп.

Выплат со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В соответствии с п.2.3.1. Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В Приложении № к Правилам дается Перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Так, к текущему ремонту отнесено: 4. Крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, пролитие кровли дома, приведшее к затоплению квартиры истца, свидетельствует о ненадлежащем содержании дома, невыполнении ремонтных работ по устранению неисправностей в элементах строения, то есть о невыполнении ответчиком – управляющей организацией, своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ОАО «ГУК Ленинского района» возмещения материального ущерба, вызванного проливом жилого помещения из-за ненадлежащего состояния кровли дома и пароиспарителя, подлежат удовлетворению.

    Поскольку представителем ответчика оспаривался размер убытков, в ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной по данному делу ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес> в <адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихся в результате проливов квартиры составляет <данные изъяты> коп.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности, имеет специальное образование, оценка производилась с осмотром квартиры. Вопреки доводам представителя истца экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» при расчете ущерба, учитывались работы по разборке плинтусов и покрытий полов, устройство покрытий в гостиной и кухни.

    Поэтому при определении размера ущерба судом принимается во внимание данное заключение судебной экспертизы.

    Следовательно, в пользу ФИО2 подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный проливами квартиры, в размере <данные изъяты> коп.

    Также подлежат возмещению и затраты истца по досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> коп., поскольку указанные расходы являются убытками истца, и подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вину ответчика в причинении истцу убытков, суд считает установленной ввиду оказания потребителю услуг ненадлежащего качества, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом характера и объема нравственных страданий, значимости для граждан наличия жилого помещения, его благоустроенности, качественности, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Из ходатайства ООО «Экспертно-юридический центр» следует, что расходы экспертного учреждения по производству судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу составили <данные изъяты> коп. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате сторонами указанных расходов. Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в размере <данные изъяты> коп. (от заявленных требований - №), с ответчика – <данные изъяты> коп. (от заявленных требований - №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░