Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2015 ~ М-2599/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-2802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Глушко С.А., ответчика Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко ФИО9 к Мартыновой ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глушко С.А. обратился в суд с иском к Мартыновой Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 80000 руб., обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила. По изложенным основаниям Глушко С.А. просит взыскать с Мартыновой Е.А. долг по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12420 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 3600 руб. и по уплате государственной пошлины – 2973 руб.

Истец Глушко С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Ссылаясь на то, что Мартынова Е.А. возвратила ему часть долга в сумме 6000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1000 руб., 1 ДД.ММ.ГГГГ г. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. - 1000 руб., оставшуюся часть долга в сумме 74000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратила, просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение полутора лет с учетом частичного возврата ответчиком долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 3600 руб. и по уплате государственной пошлины – 2973 руб.

Ответчик Мартынова Е.А. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца 80 000 руб., с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила имеющуюся в деле расписку. Однако исковые требования она не признает, указывая на то, что возвратила истцу долг в полном объеме. При этом каких-либо письменных доказательств возврата долга у нее не имеется. Данное обстоятельство может подтвердить свидетель.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому Матынова Е.А. взяла в долг у Глушко С.А. <данные изъяты>. сроком на 10 дней, обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Утверждения Мартыновой Е.А. о том, что она возвратила истцу долг в полном объеме, суд во внимание не принимает в виду отсутствия каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по возврату долга.

Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных норм, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено приведенными положениями ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

В связи с этим, показания свидетеля Качаевой Н.М. не могут быть учтены, так как свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами возврата займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Глушко С.А. признал в судебном заседании частичный возврат Мартыновой Е.А. долга в сумме 6000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.), при этом допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 74 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 832 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:

80000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1925 руб.;

79000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 18 руб. 10 коп.;

78000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 2 дня (с 29 и по ДД.ММ.ГГГГ) = 35 руб. 75 коп.;

77000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 17 руб. 65 коп;

76000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 3 дня (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) = 52 руб. 25 коп.;

75000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 17 руб. 19 коп.;

74000 руб. х 8,25 / 360 / 100% х 399 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6766 руб. 37 коп.;

1925 руб. + 18 руб. 10 коп. + 35 руб. 75 коп. + 17 руб. 65 коп. + 52 руб. 25 коп. + 17 руб. 19 коп. + 6766 руб. 37 коп. = 8832 руб. 31 коп.

Таким образом, с Мартыновой Е.А. в пользу Глушко С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 832 руб. 31 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд во внимание не принимает, так как он сделан за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако заем подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ Также расчет истца сделан без учета частичного возврата долга ответчиком и основан на средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу. Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым была изменена редакция ст. 395 ГК РФ в части размера процентов и размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса в редакции данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку правоотношения между сторонами возникли до указанной даты, к ним подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в прежней редакции, приведенной выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глушко С.А. заплатил Пучкову Н.Н. 3600 руб. за оказанные ему юридические услуги (консультация и составление искового заявления).

Принимая во внимание распространенную категорию спора и сущность рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, объем работы Пучкова Н.Н., выразившийся в юридической консультации и составлении не представляющего сложности искового заявления с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2664 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушко ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой ФИО12 в пользу Глушко ФИО13 долг по договору займа в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 832 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2664 руб. 58 коп., а всего 88496 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2015 г.