Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-334/2019 от 17.10.2019

№

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Белорусцева В. А., Белорусцева П. В., Белорусцевой Л. С. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 913,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., пени, начисленные в порядке ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 783,94 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Коммунальник» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Принимая определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что задолженность образовалась в период с июня 2014г. по 31.12.2015г., что само по себе свидетельствует о спорности возникших правоотношений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, в виду длительного не обращения истца в суд с указанными требованиями, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Белорусцева В.А., Белорусцева П.В., Белорусцевой Л.С. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова