Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33206/2017 от 18.09.2017

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33а-33206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ефремовой О.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова О.В. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 12 июля 2017г. и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка.

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю
< Ф.И.О. >5 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 г. производство по административному делу по административному иску Ефремовой О.В. к Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рощиной К.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 12 июля 2017 г. и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка прекращено.

Не согласившись с определением суда, Ефремова О.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заинтересованное лицо – < Ф.И.О. >6, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Обжалуемым постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от <...> передано не реализованное в принудительном порядке имущества должника Ефремова В.Н. взыскателю < Ф.И.О. >6, а именно земельный участок площадью <...>, расположенный в <...>, <...>.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что поданный Ефремовой О.В. административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению районным судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Указанный вывод суд обосновал тем, что все судебные акты по вышеуказанному спору вынесены Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судебной коллегией установлено, что арест спорного имущества - земельного участка площадью <...>, расположенного в <...>, <...>, осуществлялся в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ефремова В.Н. (<...>), при этом обжалуемое постановление также вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного, в том числе, на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края (<...>).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что производство по административному иску Ефремовой О.В. подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края, является незаконным и необоснованным.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ефремовой О.В. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 г. - отменить.

Дело направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>