Решение по делу № 2-57/2014 (2-2246/2013;) ~ М-2208/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2014 года                         г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Цымпилове И.И.,

с участием:

представителя заявителя Ивановой Ю.Б.,

судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Сафоновой Е.А.,

представителя УФССП России по Иркутской области Рудиной О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014 по заявлению Кульчицкого И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкий И.Н. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в порядке главы 25 ГПК РФ и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Сафоновой Е.А., выразившиеся в том, что он не был извещен должным образом о возбуждении исполнительного производства; ему не было дано время для добровольного исполнения, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** было произведено насильственное выселение из жилого дома, расположенного по адресу: ..... Ему не было вручено требование о возбуждении исполнительного производства по выселению, т.к. он с **/**/**** находился в длительной командировке. Приехал только **/**/**** поздно вечером. Просьбы отсрочить исполнение выселения хотя бы на сутки судебным приставом- исполнителем Сафоновой Е.А. были проигнорированы.

В связи с отказом от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению Кульцичкого И.Н. о возбуждении исполнительного производства производство по делу прекращено согласно определению.

В судебном заседании представитель заявителя Кульчицкого И.Н. – Иванова Ю.Б. в остальной части требования поддержала и суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства о выселении, судебный пристав-исполнитель звонила Кульчицкому о выселении, однако, сын находился в командировке и не мог получить требование о выселении. Сын иногда в Иркутск приезжал, но на короткое время и вновь уезжал на Байкал, где находился с **/**/**** по день увольнения. Она как представитель не передавала ему требование о добровольном выселении, так как не хотела расстраивать сына. **/**/**** сын приехал с отчетом по работе, заехал домой переночевать, а утром, 8 октября, приехали приставы и принудительно сына выселили из дома, не дав собрать вещи. Сафонову просили дать отсрочку хотя бы на сутки, но просьбы были проигнорированы.

В настоящий момент сын вместе с ней проживает в спорном доме, куда вселились самовольно. Вещи, которые были опечатаны судебным приставом-исполнителем, на момент их вселения, находились в доме, они сорвали печати с дверей, ведущих в комнату, и пользуются сейчас всеми помещениями.

В судебное заседание заявитель Кульчицкий И.Н. не явился; о судебном заседании извещен, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП Сафонова Е.А. просила требования Кульчицкого И.Н. оставить без удовлетворения. По существу пояснила, что Кульчицкий И.Н. знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой от 23.07.2013г., о добровольном исполнении решения суда заявитель был предупрежден, в связи с неисполнением решения суда, на **/**/**** было назначено принудительное выселение. В момент выселения Кульчицкий никаких заявлений об отсрочке исполнения решения суда не подавал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области Рудина О.А. просила отказать в удовлетворении требований и суду пояснила, что материалами исполнительного производства доказаны законность и обоснованность действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника. Доказательства ущемления прав и законных интересов должника заявителем суду не представлены.

Выслушав представителя заявителя Кульчицкого И.Н. – Иванову Ю.Б., судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Сафонову Е.А., представителя УФССП России по Иркутской области Рудину О.А., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 данного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ст. 30 ч.11 вышеназванного Федерального закона).

Согласно ч.12 ст.30 настоящего закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.9 ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что **/**/**** в отношении Кульчицкого И.Н. было возбуждено исполнительное производство № о выселении по адресу: ...., д.Усть-Куда, ..... Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом **/**/**** на основании решения Иркутского районного суда от **/**/****.

Материалами исполнительного производства, объяснениями судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Сафоновой Е.А. подтверждается, что должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Так, Кульчицкому И.Н. судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении требований исполнительного листа - **/**/**** г., данное требование для передачи получила Иванова Ю.Б. Согласно телефонограмме, полученной **/**/**** Кульчицким И.Н., последний был по телефону уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о выселении из дома по адресу: ...., с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда. Срок установлен до **/**/**** ; **/**/**** Кульчицкий И.Н. вновь предупрежден о добровольном исполнении решения суда.

Доводы представителя Ивановой Ю.Б. о непредоставлении возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа нельзя признать убедительными, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

С учетом того, что исполнительное производство было возбуждено **/**/****, судебный пристав-исполнитель неоднократно предоставлял срок Кульчицкому И.Н. для выселения, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по выселению Кульчицкого И.Н. законными, поскольку решение суда должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение должностным лицом норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кульчицкому И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: Н.В. Лозневая.