Решение по делу № 2-2988/2016 ~ м-2720/2016 от 08.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.

при секретаре                 Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, обосновывая свои требования тем, что в <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. В льготный стаж не засчитан период работы истца с <дата> по <дата> в должности слесаря КИПиА участка опытной промышленной установки по производству непылящей и гранулированной фосмуки в Подмосковном производственном объединении «<данные изъяты>» по Списку № р. 10 ш. 2110А030-17531 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением ФИО2 от <дата> № по тому основанию, что производство непылящей и гранулированной фосмуки не предусмотрено Списком № «<данные изъяты>», а также в связи с тем, что по представленным документам невозможно определить, к какому разделу указанного Списка относится данная работа. Также не были засчитаны периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности электрослесаря КИПиА Воскресенского опытного цеха ГИГХС, с <дата> по <дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования на Воскресенском опытно-промышеленном предприятии ГИГХС, поскольку невозможно сделать вывод о характере работ из представленных документов, а также невозможно определить соответствие выполняемых работ, работе предусмотренной соответствующим разделом Списка №. Ответчиком также не были зачтены периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования участка обогащения и сухого размола Обогатительной фабрики № Горно-обогатительного производства в АООТ «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования участка сухого размола Обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>» в льготный стаж по Списку № № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением ФИО2 от <дата> № по тому основанию, что согласно письму Пенсионного фонда РФ от <дата> № работники, занятые получением фосфоритной муки методом сухого размола из фосфоритного концентрата и флотационного концентрата, участка сухого размола обогатительной фабрики № ОАО «<данные изъяты>» правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным, не законным, нарушающим его права. Работа истца в оспариваемые периоды была связана с особыми условиями труда, условия работы не менялись, Просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата>, обязать ответчика произвести назначение и начисление трудовой пенсии по старости с <дата>.

Истец ФИО3, его представитель адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО6 требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании из материалов пенсионного дела, истец по достижении необходимого возраста обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в период с <дата> по <дата> работал в должности слесаря КИПиА участка опытной промышленной установки по производству непылящей и гранулированной фосмуки в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>», и был занят на работах, указанных в Списке № р.10 ш.2110А030-17531, В период с <дата> по <дата> в должности электрослесаря <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования на Воскресенском опытно-промышеленном предприятии ГИГХС. В периоды с <дата> по <дата> в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования участка обогащения и сухого размола Обогатительной фабрики № Горно-обогатительного производства в АООТ «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> Обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>» и был занят на работах указанных в Списке № № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением ФИО2 от <дата> №.

Особые условия и полная занятость на указанных работах подтверждается объяснениями истца, и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией трудовой книжки на имя ФИО3, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, архивной справкой № от <дата> МУ «<данные изъяты>», справкой уточняющей особый характер работы ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горно-химического сырья от <дата>, архивной справкой № от <дата> МУ «<данные изъяты>», архивной справкой № от <дата> МУ «<данные изъяты>», архивной справкой № от <дата> МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>», архивной справкой № от <дата> МУ «<данные изъяты>», исторической справкой ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горно-химического сырья от <дата>, справкой ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горно-химического сырья от <дата>,

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца о полной занятости в течение всего трудового дня, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 период указанные периоды.

Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанного выше периода работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, то есть с момента возникновения права на назначение пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО3, <дата> года рождения, страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца период его работы с <дата> по <дата> в должности слесаря <данные изъяты> в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>», по Списку № №, периоды работы с <дата> по <дата> в должности электрослесаря <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, периоды с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> Обогатительной фабрики № Горно-обогатительного производства в АООТ «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> Обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>» по Списку № № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением ФИО2 от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья:                             <данные изъяты>

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.