Постановление по делу № 4/1-1261/2015 от 23.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания

г. Губаха 11 ноября 2015 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гуреева А.Н.,

осужденного Сибирякова Д.А.,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Сибирякова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибиряков Д.А. осужден 20.06.2006 г. Нытвенским районным судом Пермской области по ст. ст. 111 ч. 4 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), 115 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы; Начало срока 12.12.2005 г.; конец срока 11.08.2017 г.

В судебном заседании осужденный Сибиряков Д.А. поддержал поданное им ходатайство по доводам, изложенным в данном ходатайстве, просит его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный Сибиряков Д.А. характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, 1 взыскание.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении; представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как осужденный совершил в том числе и особо тяжкое преступление, оставшаяся неотбытая часть срока наказания большая, необходимо учитывать также мнение потерпевшей, которая против удовлетворения ходатайства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Сибиряков Д.А. администрацией колонии характеризуется следующим образом: в ИК-12 с 14.09.2006 г., трудоустроен водителем автомобиля, к труду относится добросовестно, в порядке ст. 106 УИК РФ работы выполняет, самообразованием занимается, в ПУ при колонии обучался, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, вину признал полностью, имеет невыплаченный иск.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика соответствует сведениям, содержащимся в материалах личного дела осужденного, согласно которым осужденный за весь период отбывания с 2006 г. имеет 1 взыскание в 2014 году в виде водворения в ШИЗО и 8 поощрений, два из которых получены им непосредственно перед решением вопроса об условно-досрочном освобождении в 2015 г. Каких-либо иных сведений, характеризующих поведение осужденного с положительной стороны, материалы личного дела также не содержат.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Материалы личного дела также не содержат и объективных данных о том, что личность Сибирякова Д.А. на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за ним не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, так как поведение у осужденного не стабильное. Потерпевшая против условно-досрочного освобождения.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению, в силу чего отсутствуют и основания для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сибирякова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: (Литвинов)