Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2016 ~ М-1557/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2346/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Темиргалееву Е.А., Темиргалеевой А.А., Шикунову Д.О., Осипову А.В., Алипиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2012 между истцом и созаемщиками Темиргалеевым Е.А., Темиргалеевой А.А., Шикуновым Д.О. заключен кредитный договор № 151920, согласно которому им выдан кредит в размере 1 430 000 руб. под 13,75% годовых на срок по 15.05.1927 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство Осипова А.В., Алипина А.В., а также залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку созаемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 051 590,09 руб., в том числе: 38655,08 руб. неустойка, 71626,71 руб. проценты, 941308,30 руб. ссудная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 270 000 руб..

    Представитель ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Темиргалеев Е.А., Шикунов Д.О., Осипов А.В., Алипина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчик Темиргалеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о явке в суд надлежащим образом, что подтверждает ее расписка, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, как и в судебном заседании от 15.07.2016, где пояснила, что иск признает.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2012 между истцом и созаемщиками Темиргалеевым Е.А., Темиргалеевой А.А., Шикуновым Д.О. с заключен кредитный договор № 151920, согласно которому им выдан кредит в размере 1 430 000 руб. под 13,75% годовых на срок по 15.05.1927 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (12-16, 21).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.2 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кроме того заключены договоры поручительства с Осиповым А.В. № 151920/1 от 15.05.2012 (л.д.17-18) и Алипиным А.В. № 151920/2 от 15.05.2012 (л.д.24-25), из условий п.п. 2.1, 2.2, которых следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и срзаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно Отчету № 1286 ООО «Альянс-Оценка» от 30.11.2015 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> 13980000 руб. (л.д. 45).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Темиргалееву Е.А., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 24 ЕК 393493 от 18.05.2012 и обременена ипотекой в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРП 18.05.2012 № 24-24-16/002/2012-806 (л.д.26).

Созаемщики нарушили порядок и сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.11).

Расчетами подтверждены суммы задолженности по кредиту в размере 1 051 590,09 руб., в том числе: 38655,08 руб. неустойка, 71626,71 руб. проценты, 941308,30 руб. ссудная задолженность.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, ответчик Темиргалеева А.А. признала исковые требования в судебном заседании от 15.07.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору созаемщикам направлялись требования о досрочном возврате кредита 12.10.2015 (л.д.31-41).

Требования были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с гражданским законодательством РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд полагает, что поскольку ответчики (созаемщики) допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, при этом, поручители, в силу ст. 363 ГК РФ и заключенных договоров поручительства, должны нести солидарную ответственность с ними перед Банком, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного настоящего договора. Поскольку, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд находит исковые требования банка в части обращения взыскания за заложенное имущество обоснованными и законными, которые следует удовлетворить. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19458 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 577501 от 07.04.2016, расходы за проведение оценки в размере 2000 руб., которые подтверждаются счетом, актом сдачи-приемки. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 151920 ░░ 15.05.2012 ░ ░░░░░░░ 1 051 590 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 458 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151920 ░░ 15.05.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 270 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░