Приговор по делу № 1-416/2018 от 30.11.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката потерпевшей – Егорочкина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Лабунец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыдова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узб. ССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее 8 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Давыдов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen», р.н. <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч на автодороге Восточный обход <адрес> 0км +200 м, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив автозаправки «Формула», в нарушение действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.2 ПДД РФ и продолжил свое движение по обочине в направлении <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода Лабунец А.С., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

Своими действиями водитель Давыдов И.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Лабунец А.С. причинены телесные повреждения: открытый косой оскольчатый перелом на границе средне-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости правой голени, закрытый перелом основания первой пястной кости правой кисти, закрытый перелом второй пястной кости левой кисти, скальпированная рана правой голени, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем Давыдовым И.Р. требований дорожной разметки 1.2, пересекать которую ему было запрещено, а также к требованиям п.9.1, п.9.7, п.9.9, абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «Volkswagen», <данные изъяты> Давыдова И.Р. заключалась в выполнении в комплексе требований п.9.1, п.9.7, п.9.9, абз.2 п.10.1 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Действия Давыдова И.Р., не соответствующие требованиям п.9.1, п.9.7, п.9.9, абз.2 п.10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Давыдов И.Р. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Гражданский иск также признал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Лабунец А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что материальный вред ей возмещен подсудимым в размере 100 000 рублей, что является для нее достаточным. Поддержала гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 350 000 рублей.

Адвокат потерпевшей не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Давыдов И.Р., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Давыдова И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давыдов И.Р. совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины Давыдовым И.Р. в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Давыдова И.Р. не усматривает.

При назначении Давыдову И.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Давыдов И.Р. совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.112-113), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.114-115), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Давыдову И.Р. наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Давыдову И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Так, согласно положениям указанной нормы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а именно того, что преступление совершено Давыдовым И.Р. вследствие грубого игнорирования правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следовательно, назначение Давыдову И.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств будет являться справедливым и соразмерным характеру, тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Лабунец А.С. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлена виновность Давыдова И.Р. в совершении указанного преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Водителем автомобиля являлся Давыдов И.Р., который управлял автомашиной на законных основаниях.

Суд соглашается с доводами гражданского истца, что в результате совершенного преступления она длительное время проходила лечение, была ограничена в свободном передвижении, что причиняло ей нравственные страдания. Также полученные травмы и возникшие в связи с ней ограничения послужили причиной пропусков занятий, что в настоящее время требует от нее дополнительных усилий для организации своей жизни.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате действий Давыдова И.Р., потерпевшей Лабунец А.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Обосновывая размер морального вреда, в силу требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, форму вины подсудимого, его материальное положение, и полагает, что гражданский иск потерпевшей Лабунец А.С. в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, считая разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль марки <данные изъяты> подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Давыдова И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Возложить на Давыдова И.Р. следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – <адрес> Республики Крым и <адрес> Республики Крым,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Давыдова И.Р. обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания Давыдову И.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Лабунец А. С. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова И. Р. в пользу Лабунец А. С. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.33 – автомобиль <данные изъяты> – оставить Абибулаеву Э.А. по принадлежности.

      Меру пресечения Давыдову И.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                           А.Н. Долгополов