Решение по делу № 2-136/2017 (2-2314/2016;) ~ М-1846/2016 от 04.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Ивана Юрьевича к ООО «КСТ-Строй» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев И.Ю. обратился с указанным выше исковым заявлением к ООО «КСТ-Строй», которым с учетом уточнений и дополнений просил обязать ответчика произвести устранение допущенных нарушений, установленных заключением специалиста ООО «Декорум»: привести вентиляционную систему в квартире истца в работоспособное состояние и устроить принудительную вентиляцию воздуха; выполнить гидроизоляцию фундамента дома в соответствии с требованиями строительных норм; устранить в квартире истца допущенные нарушения строительных технологий при проведении строительно-монтажных работ; взыскать сумму убытков в размере 491400 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по проведению заключения в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что 6 октября 2014 года между ООО «КСТ-Строй» и Евсеевым И.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес >,4 (после ввода в эксплуатацию – <адрес >). В собственность Евсеева И.Ю. по акту приема-передачи квартиры от 13 января 2015 года перешла квартира <адрес > площадью 56,1 кв.м. на первом этаже дома. Право собственности Евсеева И.Ю. зарегистрировано в ЕГРП. Через 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и передачи его Евсееву И.Ю. из-за допущенных со стороны ответчика нарушений обнаружились недостатки, квартира пришла в состояние, не пригодное для проживания и угрожающая здоровью проживающих в ней лиц, что подтверждается экспертным заключением №32/16 от 14 апреля 2016 года. Указанные дефекты являются устранимыми, в случае выполнения комплекса строительно-монтажных работ, указанных в п. 5.3 указанного заключения, стоимость которых составляет 491400 рублей. Обращение к ответчику с требованием устранить имеющиеся недостатки было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», норм ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Евсеев И.Ю. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнений в части отказа от требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, дополнении требований в части взыскания суммы по оплате расходов на проведение и подготовку заключения специалиста ООО «Декорум».

Представитель истца Манаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду болезни.

Представитель ответчика ООО «КСТ-Строй» - Кружкова О.И., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие доказательств возникновения недостатков по вине застройщика, недостаточность заключения специалиста, завышения стоимости работ по устранению выявленных недостатков, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2014 года между ООО «КСТ-Строй» (застройщик) и Евсеевым И.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес >, ул. <адрес >, кадастровый № площадью 5000 кв.м. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,89 кв.м., строительный №, расположенная в подъезде №, на 1 этаже 23-х квартирного дома по адресу: <адрес >, ул. <адрес >.

Согласно части 1 вышеуказанного договора застройщик осуществляет строительство дома на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного 28 апреля 2014 года в ЕГРП; разрешения на строительство №№, выданного администрацией Гурьевского городского округа 30 апреля 2014 года; проектно-сметной документации; проектной декларации от 30 апреля 2014 года, утвержденной приказом ООО «КСТ-Строй» №01.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, который составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Общая сумма договора согласно п. 3.3. составляет 1877370 рублей.

Согласно части 5 указанного договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 24 октября 2014 года.

13 января 2015 года по акту приема-передачи ООО «КСТ-Строй» передало Евсееву И.Ю. и принята последним квартира по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГ, состоящая из двух комнат, на первом этаже 23-х квартирного жилого дома общей площадью 56,1 кв.м.

Право собственности Евсеева И.Ю. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 1 апреля 2015 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «КСТ-Строй» основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, и настаивая на их удовлетворении, Евсеев И.Ю. в обоснование указал, что через непродолжительное время после вселения в квартиру обнаружились скрытые недостатки и дефекты в квартире, на его обращение к застройщику ООО «КСТ-Строй» с претензией об устранении недостатков, никаких действий со стороны ООО «КСТ-Строй» не последовало.

С момента обнаружения недостатков, истец обращался в Управляющую компанию ООО «444» 26 октября 2015 года о предъявлении застройщику претензии об устранении недостатков, обнаруженных в квартире.

Управляющей компанией ООО «444» в адрес генерального директора ООО «КСТ-Строй» Аджатогляна Р.С. было направлено сообщение о поступлении заявлений от жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в том числе, от собственника <адрес >, об устранении недостатков.

31 мая 2016 года Евсеевым И.Ю. в адрес ООО «КСТ-Строй» направлена претензия об устранении недостатков квартиры и возмещения ущерба. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В обоснование своей позиции истец представил заключение эксперта 332/16 от 14 апреля 2016 года, выполненное ООО «Декорум», в выводах которого указано, что при проведении обследования помещений <адрес >, расположенной по адресу: <адрес > зафиксировано наличие значительных дефектов и повреждений – штукатурный слой стен покрыт плесенью, при простукивании слышится глухой звук, откосы и подоконник оконного блока покрыт плесенью, отслоение штукатурного слоя, плесень на швах. Основной причиной возникновения грибка и плесени на стенах обследованной квартиры является высокая влажность воздуха в помещения квартиры, так как: в квартире недостаточная вентиляция помещений вследствие неисправности системы вентиляции, гидроизоляция фундамента дома выполнена с нарушениями требований СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 3.04.04-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», что способствует проникновению влаги в помещения квартиры; нарушены строительные технологии при проведении строительно-монтажных работ.

Развивающиеся на поверхности стен грибки и культуры бактерий в виде темных пятен выделяют свои споры и зародыши, что ведет к ухудшению теплозащитных качеств ограждающих конструкций зданий, а также к снижению их прочности, эксплуатационной пригодности и долговечности. Выявленные в процессе обследования дефекты являются устранимыми при проведении комплекса мероприятий.

Для недопущения дальнейшего снижения прочностных свойств строительных конструкций жилого дома заказчику необходимо обратиться к строительной организации с требованием в рамках гарантийных обязательств привести качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома в соответствие с требованиями нормативно-технических документов:

1. Выполнить мероприятия по нормализации температурно-влажностного режима и влажности в помещении <адрес > до нормативного значения – привести вентиляционную систему в квартире в работоспособное состояние, при необходимости устроить принудительную вентиляцию воздуха.

2. Для нормальной дальнейшей эксплуатации помещений обследуемой квартиры необходимо выполнить гидроизоляцию фундаментов дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

3. Устранить дефекты в <адрес > по адресу: <адрес >, выявленные в результате проведения обследования. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 491400 рублей.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Разрешая заявленные требования, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, выслушав позиции сторон, пояснения специалиста Юнкер М.В., суд признает установленным, что переданная истцу квартира имеет строительные недостатки.

Вопреки доводам ответчика, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств и выявления дефектов в спорной квартире подтверждается материалами дела, представленным заключением эксперта, в котором указаны выявленные дефекты.

Доказательств, что указанные дефекты возникли в силу эксплуатационного характера или по вине третьих лиц, либо опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире Евсеева И.Ю. подтверждено, каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований произвести устранение допущенных нарушений, установленных заключением специалиста ООО «Декорум»: привести вентиляционную систему в квартире истца в работоспособное состояние и устроить принудительную вентиляцию воздуха; выполнить гидроизоляцию фундамента дома в соответствии с требованиями строительных норм; устранить в квартире истца допущенные нарушения строительных технологий при проведении строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее необоснованностью и несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

С учетом тех обстоятельств, что квартира, переданная ООО «КСТ-Строй» по договору долевого участия в строительстве, имеет недостатки, претензия от 31 мая 2016 года оставлена без рассмотрения, недостатки подлежали устранению в определенный срок, однако ответчиком срок устранения недостатков нарушен, что подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСТ-Строй» неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения прав Евсеева И.Ю. по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева И.Ю., подлежит снижению до 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав Евсеева И.Ю. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСТ-Строй» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, нравственные и физические переживаниях по поводу недостатков квартиры, испытываемых бытовых неудобств от его эксплуатации, а также требования разумности справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева И.Ю. денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя добровольно в досудебном порядке не были удовлетворены, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60000 рублей из расчета: (100000 + 20 000) x 50%.

При указанных обстоятельствах с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «КСТ-Строй» убытков в размере 491400 рублей, то суд полагает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как выше указано, согласно положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании истец, убытки в сумме 491400 рублей включают в себя стоимость устранения дефектов в квартире истца, установленную заключением эксперта.

Учитывая, что указанные выше требования истца являются взаимоисключающими требованиями, суд руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «КСТ-Строй» подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертного заключения №32/16 от 14 апреля 2016 года ООО «Декорум» в пользу Евсеева И.Ю. в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Евсеев И.Ю. от уплаты государственной пошлины по требованию данного характера освобождено, в связи с чем с ООО «КСТ-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеева Ивана Юрьевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «КСТ-Строй» в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

привести вентиляционную систему в <адрес >, <адрес >, в работоспособное состояние;

выполнить гидроизоляцию участка фундамента, расположенного под <адрес >, <адрес >, в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 3.04.04-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии»;

устранить дефекты в <адрес > <адрес >, путем выполнения:

в жилой комнате площадью 17 кв.м., жилой комнате площадью 16,4 кв.м., кухне площадью 9,2 кв.м., коридоре площадью 10 кв.м. – демонтаж обоев, удаление штукатурного слоя, обработка поверхности стен раствором для предотвращения появления плесени за 2 раза, устройство штукатурного слоя, подготовка поверхности под поклейку обоями, грунтовка поверхности стен антисептическим раствором, наклейка обоев; санузле площадью 3,5 кв.м. - демонтаж плитки керамической, удаление штукатурного слоя, обработка поверхности стен раствором для предотвращения появления плесени за 2 раза, устройство штукатурного слоя, грунтовка поверхности стен антисептическим раствором, облицовка поверхности стен плиткой, устройство потолочного плинтуса.

Взыскать с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева Ивана Юрьевича неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева Ивана Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева Ивана Юрьевича штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КСТ-Строй» в пользу Евсеева Ивана Юрьевича расходы по проведению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «Декорум», в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КСТ-Строй» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Т.А. Макарова