Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2015 ~ М-2769/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-4846/2015

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.;

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в размер <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в связи с отказом прокурора от обвинения Соловьева С.В. по составу преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и оправданием приговором суда Соловьева С.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ. Моральный вред состоит в том, что истцу пришлось защищаться от обвинения в деяниях, которые он не совершал и не имел умысла на их совершение.

Истец Соловьев В.С., содержащийся в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, также истцу направлены возражения ответчика, дополнительные письменные пояснения истца на момент рассмотрения дела не поступили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – Сабиров Н.А., действующий по доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указано на отсутствие реабилиирующих оснований.

Представитель третьего лица <адрес> – Будникова О.А., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв, в обоснование возражений указала на то, что имело место частичное, а не полное оправдание, отсутствуют доказательства физических и нравственных страданий, при отказе прокурора от обвинения в части имело место исключение квалифицирующих признаков и уточнение квалификации, что не является основанием для компенсации морального вреда. Просила учесть, что Соловьевым С.В. совершены особо тяжкие преступления, а револьвер использовался для убийства, разбойного нападения и угрозы убийством, осужден к пожизненному лишению свободы.

Представитель третьего лица СУ СК России по <адрес> – Кабакова О.В., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что причинение морального вреда не доказано.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Соловьева С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по материальным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации.

Приговором Свердловского областного суда от <//> Соловьев СВ. осужден по п.п. «з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из них первых 5 лет в тюрьме.

Заявителем указано, что поскольку имело место его оправдание по ч. 1 ст. 226 УК РФ и отказ государственного обвинителя от обвинения по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то моральный вред ему причинен в виду того, что он вынужден был неоправданно защищаться от обвинения в деяниях, которые он не совершал.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, что органом предварительного следствия, исходя из вводной части приговора, Соловьеву С.В. предъявлялось обвинение по п. «а, д, з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу из квалификации действий подсудимого исключены п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство двух и более лиц», «с особой жестокостью») с учетом позиции государственного обвинителя, которую следует расценивать как изменение квалификации и ее уточнение.

Исключение из обвинения Соловьева С.В. ряда квалифицирующих признаков не является основанием к компенсации морального вреда, не влечет за собой удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от <//> Соловьев СВ. осужден по п.п. «з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из них первых 5 лет в тюрьме.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, Соловьев С.В. оправдан за недоказанностью совершения данного преступления.

Таким образом, судом принято частично реабилитирующее решения в отношении осужденного Соловьева СВ. по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ наличие права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, презюмируется.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Подлежащий взысканию размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, иных обстоятельств.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от <//> N 10 указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст.150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий( бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Ф., казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случае, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 123 упомянутого Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в силу ст.151, 1099, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Соловьеву С.В. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф., суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в законную силу не вступило.

Судья: