Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 19.01.2017

                                 Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «20» февраля 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п.Новобурейский, ул.Советская, 35,

рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3, о признании должностного лица – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1,

нарушил законодательство в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, в результате чего произошло загрязнение реки Бурея нефтепродуктами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3, вынесено постановление № о признании должностного лица – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия данного постановления направлена должностному лицу ФИО1 почтовой связью и получена по доверенности представителем АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» - согласно почтовому уведомлению о вручении - ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1 с постановлением государственного инспектора не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский районный суд настоящую жалобу.

В обоснование жалобы Должностное лицо - и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1 указал, на отсутствие доказательств, прямо указывающих на виновность должностного лица – и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1. В рамках административного расследования установлено, что емкости, в которых когда то хранился мазут, находятся на свободных землях кадастрового квартала № и на кадастровый учет не поставлены, пересечение и наложение границ с другими земельными участками отсутствуют. Таким образом, установлено, что законсервированные емкости расположены на землях не участвующих в хозяйственной деятельности АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» и являются государственной собственностью. Труба для сточных вод, из которой, как утверждает государственный инспектор произошло загрязнение, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в схематическом чертеже земельного участка не приведена. По мнению государственного инспектора вина Заявителя заключается в том, что он не предпринял мер по предотвращению возникшего разлива нефтепродуктов, а именно не предпринял мер по перекрытию стока дождевых вод в трубу сточных вод, расположенную за пределами границ арендованного земельного участка. Считает, что вывод о виновности Заявителя ввиду того, что Завод должен отвечать за бесхозяйственное имущество, а также за бездействия администрации несостоятелен, поскольку вина его не доказана. Отбор проб производился исключительно на земельном участке, на котором расположены емкости, поэтому вывод инспектора о загрязнении смежного участка не может быть законным. АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» является арендатором участка, вид разрешенного использования которого является: склад угля и расположен выше участка, на котором расположены емкости, поэтому загрязнен быть не может. Полагает, что в действиях АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица - и.о. генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея- Кран» ФИО1, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3, который согласно представленного в Бурейский районный суд письменного возражения на жалобу просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на жалобу государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3 указал, что в рамках проведения административного расследования Управлением Росприроднадзора по Амурской области проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены емкости, загрязненные нефтепродуктами.

Расследованием установлено, что в связи с обильными осадками произошел разлив нефтепродуктов из емкостей на земельный участок с кадастровым номером №, переданным в аренду АО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в государственной собственности.

На арендуемом земельном участке имеется труба для стока ливневых вод в <адрес>. В связи с естественным уклоном местности нефтепродукты с загрязненного земельного участка по указанной трубе попали с дождевыми водами в водный объект -<адрес> (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № гк).

АО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран» на арендуемой территории допустило сброс загрязненных нефтепродуктами сточных вод. Дождевая канализация проходит по всей территории завода и поступает на нефтеловушку, а далее в р.Бурея.

На момент совершения административного правонарушения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» являлся ФИО1.

Для испытаний на содержание нефтепродуктов филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды из водного объекта - р. Бурея. По результатам количественных химических анализов природных вод установлено (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №): водный объект р. Бурея в створе выше места разлива нефтепродуктов не загрязнен, в створе ниже места разлива содержание нефтепродуктов выше ПДК р.х. в 8,96 раз; концентрация нефтепродуктов в створе ниже места разлива по сравнению со створом выше места разлива увеличена в 11,5 раз.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб почв в месте стока из ливневой трубы. Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя об отборе проб исключительно на земельном участке, на котором расположены емкости.

По результатам количественных химических анализов почв (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № гк), отобранных на пробной площадке 100 м2, установлено:

в фоновой пробе содержание нефтепродуктов составило 165 млн" ;

в пробе, отобранной в месте стока из ливневой трубы 546968 млн" (превышение в 3315 раз).

По состоянию на 2016 год объект нефтеловушка предназначенная для очистки дождевых вод не действует. В связи с неиспользованием данный объект засыпан песком.

Иных исчерпывающих мер по защите водного объекта от загрязнения через сточные воды с арендованного участка (ливневая труба) должностное лицо АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также в направленной жалобе, для обозрения и исключения виновности, не представило.

Должностное лицо - ФИО1 не выполнил в должной мере установленные законодательством требования по охране водных объектов от загрязнения и допустил попадание нефтепродуктов в воду р.Бурея.

Факт загрязнения водного объекта - р. Бурея подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № гк. Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

На основании изложенного, просит суд удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушений, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона правонарушений состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Субъективная сторона - умышленная вина.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается, что АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран», является юридическим лицом, и на дату выявления административного правонарушения исполняющим обязанности генерального директора АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» являлся ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч.4 ст. 56 ВК РФ).

Из протокола об административном правонарушении и постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области, а также письменного объяснений государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области следует, что загрязнение водного объекта произошло в результате переполнения и разлива нефтепродуктов из емкостей, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений Главы администрации Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района в лице ФИО4, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ОАО «Бурея-кран» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно п.1.1 Договора, «Арендодатель» представляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, площадью 31608,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием под склад угля. Согласно п.2.1.Договора, Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3.3. Договора, если за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11 месячный срок и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», именуемый в дальнейшем «Арендатор», в лице и.о. генерального директора ФИО6 и ООО «Бурея- Восток», именуемый в дальнейшем «Субарендатор» в лице исполнительного директора ФИО7 заключен договор субаренды земельного участка №. Согласно п.1.1 которого, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, площадью 31608,0 кв.м, разрешенное использование – под склад угля, категории земель- земли населенных пунктов, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора по Амурской области из отделения ГО ЧС Администрации Бурейского поступила информация (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран», в результате чего произошло загрязнение реки Бурея нефтепродуктами. По данному факту Управлением Росприроднадзора по Амурской области в рамках проведения административного расследования проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены емкости, загрязненные нефтепродуктами. Из-за обильных осадков произошло переполнение и разлив нефтепродуктов из емкостей на земельный участок с кадастровым номером №, который передан в аренду ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», на основании договора аренды.

Факт загрязнения водного объекта – р. Бурея подтверждается актом №гк отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытания №гк от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вода в реке Бурея в створе выше места розлива нефтепродуктов не загрязнена нефтепродуктами, в створе ниже места розлива содержание нефтепродуктов выше ПДК р.х. в 8,96 раз. Концентрация нефтепродуктов в створе ниже места разлива нефтепродуктов по сравнению со створом выше места разлива увеличивается в 11,5 раз. В соответствии с вышеизложенным сделан вывод о негативном влиянии разлива нефтепродуктов на р. Бурея.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения административного расследования на территории Бурейского района Амурской области и схематическим чертежом управления Росреестра по Амурской области подтверждается, что при нанесении на кадастровую карту поворотных точек границ земельного участка согласно полученных координат установлено, что подземный резервуар с нефтепродуктами находится на свободных землях кадастрового квартала № и на кадастровый учет не поставлен, пересечение и наложение границ с другими земельными участками, отсутствует.

Таким образом, резервуары с нефтепродуктами из которых произошло переполнение и разлив нефтепродуктов на арендуемом АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не находятся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. ст. 1.2 – 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (Определение от 12.04.2005).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, установленную законом презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ не установлена, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – и.о. генерального директора АО Бурейский крановый завод «Бурея–Кран» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.