Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2014 от 24.06.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1347/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием

представителя истца Дегтярева А.Г.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Понкратовой Г.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Понкратовой Г.А., указывая в обоснование своих требований, что ИФНС России по г. Томску в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Понкратовой Г.А.

В соответствии со ст. 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 20/34B от 05.06.2012 г

Проверкой было установлено, что Понкратова Г.А. получила доход в 2008 году от продажи недвижимого имущества и земельного - сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей от продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Понкратова Г.А. является налогоплательщиком НДФЛ.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии со ст. 209 НК РФ данный доход является объектом налогообложения НДФЛ.

В соответствии со ст. 224 НК РФ в отношении данного дохода устанавливается налоговая ставка 13%.

В соответствии со ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена данная

Налоговая ставка, то налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 220 НК РФ Понкратовой Г.А. предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес обезличен>, <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, налоговая база составляет <данные изъяты> рублей.

Налог, подлежащей уплате в бюджет равен <данные изъяты> рублей

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 ПК РФ, п. 5 ст. 227 НК РФ, п. 3 ст. 228 НК РФ Понкратова Г.А. не задекларировала и не уплатила НДФЛ.

Ссылаясь на ст. 57 НК РФ, ст. 75, ст. 31, ст. 48 НК РФ, ст. 3, 23, 131-132, 428 ГПК РФ, просила взыскать с Понкратовой Г.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченного НДФЛ за 2008 год, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные на сумму неуплаченного НДФЛ.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев А.Г., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 г., сроком до 31.12.2014 г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Понкратова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила, ходатайство об отложении слушания по делу от нее не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как устанавливает ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц.

В силу п. 1, 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Понкратова Г.А. получила доход в 2008 году от продажи недвижимого имущества и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей от продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, актом выездной налоговой проверки № 20/26В от 24.04.2012 г.

Согласно акту № 20/26В выездной налоговой проверки от 24.04.2012 г., проведенной ИФНС России по г. Томску, было установлено, что Понкратовой Г.А. не была представлена в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) соответствующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку в соответствии со ст. 220 НК РФ Понкратовой Г.А. предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес обезличен>, а также <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от 11.05.2006 г. при приобретении доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, налоговая база составляет <данные изъяты> рублей, а налог, подлежащей уплате в бюджет равен <данные изъяты> рублей

Кроме того, заместителем начальника ИФНС России по г. Томску Игнатовой С.Г. было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2012 г., согласно которому начислены пени в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на 05.06.2012 г.). Решением ИФНС России по г. Томску № 20/34В от 05.06.2012 г. Понкратовой Г.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физического лица в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. (см. текст в предыдущей редакции)Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с нормами действующего законодательства, Понкратовой Г.А. направлено требование об уплате налога по состоянию на 17.07.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, которые предложено уплатить в срок до 05.06.2012 г. Требование направлено в адрес ответчика 18.07.2012 г., что подтверждается реестром заказных писем.

В силу положений ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не уплачен НДФЛ за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей а также <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного сбора с момента возникновения установленных законодательством и налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 207 НК РФ Понкратова Г.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В нарушение требований ст.ст. 23, 228 НК РФ в установленный срок ответчик не предоставила в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год и не уплатила указанный налог, размер которого, исходя из дохода, полученного от продажи недвижимого имущества. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2008 год Понкратовой Г.А. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства и денежные суммы ответчиком не оспаривались, иной расчет не предоставлен.

Таким образом, с учетом положений п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Поскольку требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с учетом установленного ст. 333.19 НК РФ размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Понкратовой Г.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Понкратовой Г.А. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма неуплаченного НДФЛ за 2008 год, <данные изъяты> – пени, начисленные на сумму неуплаченного НДФЛ.

Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 7021022569, КПП 701701001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКАТО (ОКТМО) 69401000000. КБК 18210102030011000110 - уплата налога. 18210102030012000110 - уплата пени.

Взыскать с Понкратовой Г.А. в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский обла­стной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Председательствующий (подпись)Е.Н. Лысых

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко