Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2012 ~ М-2574/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепрасов В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Самара-Ульяновск произошло ДТП с участием: автомобиля № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность потерпевшего по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился по прямому возмещению убытков. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика, однако в предусмотренный законом об ОСАГО срок страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 59 751 руб. 53 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 751 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 2900 руб., неустойку в размере 3 314 руб. 22 коп., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования уточнила, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 29 673 руб. 36 коп., просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 078 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 2900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 035 руб. 06 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 449 руб. 17 коп., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., госпошлину в размере 1 266 руб. 87 коп.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Также пояснила, что невозможность выплаты страхового возмещения в срок обусловлена отсутствием у страховщика реквизитов для перечисления денежных средств потерпевшему. После получения ДД.ММ.ГГГГ необходимых реквизитов банка, ДД.ММ.ГГГГ выплата была осуществлена, то есть в предусмотренных законом об ОСАГО срок, в связи чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «ВСПК» в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождению. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Самара-Ульяновск произошло ДТП с участием: автомобиля № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность потерпевшего по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился по прямому возмещению убытков. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс».

Однако в предусмотренный законом об ОСАГО срок страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость ущерба ТС № с учетом износа составила 59 751 руб. 53 коп. (л.д. 18). За оценку истцом оплачена сумма в размере 2900 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 17). Ответчик о проведении экспертизы был извещен телеграммой (л.д. 16), однако на осмотр ТС не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца в размере 29 673 руб. 36 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет № 12/п-2039 от 26.07.2012г., проведенный оценщиком ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку исследование проведено независимой экспертной организацией, в отличие от ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, оценка соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года. Специалисты данного учреждения являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегурилуемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 10.05.2012 г., выполненного специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала отчет специалистов, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом произведенной им ранее выплаты, в размере 30 078 руб. 17 коп.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, пп. «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2900 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, актом выполненных работ (л.д. 17).

Общая сумма ущерба и убытков в размере 32 978 руб. 17 коп. (30 078 руб. 17 коп. + 2900 руб.), причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, т.е. является суммой страхового возмещения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ

Не получив страховую выплату или решения об отказе в выплате, истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о принятии по его заявлению решения (л.д. 9).

Однако акт о признании указанного события страховым случаем был составлен ответчиком ООО «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата была перечислена истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. ФЗ РФ, не произвел в предусмотренный законом срок страховую выплату.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием у страховщика реквизитов банка истца, поскольку согласно описи документов, представленных ответчику, истцом были представлены реквизиты для выплаты (л.д. 43). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности перечисления ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения по указанным реквизитам, либо иных причин, ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Сумма неустойки в соответствии с положениями ст. 70 Правил ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 5 0 35 руб. 06 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг – 449 руб. 17 коп., а всего 5 484 руб. 23 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 1266 руб. 87 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Чепрасов В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепрасов В.И. страховое возмещение в размере 30 078 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 2900 руб., неустойку в размере 5 484 руб. 23 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1266 руб. 87 коп., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., а всего 43 729 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.