Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-32/2022;) от 29.11.2022

Мировой судья: Цветков Д.В.                                        гражданское дело №11-1/2023

                                                           (номер дела суда первой инстанции №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 г.                                                           г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18.10.2022 по гражданскому делу № по заявлению Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного 13.01.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по кредитному договору от 17.12.2014 в сумме 62 088,90 рублей и государственной пошлины в размере 1031,33 рубль, которым постановлено:

«Заявление Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности, но кредитному договору от 17.12.2014 в размере 62 088,90 рублей и государственной пошлины в размере 1031,33 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в пользу Коноваловой А.В. денежную сумму в размере 16 647 (шестнадцатьтысяч шестьсот сорок семь) рублей 76 копеек»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области (далее - мировой судья) от 13.01.2021 с должника Коноваловой А.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2014 за период с 17.12.2018 по 28.11.2019 в сумме 62 088,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,33 рубль, а всего в общей сумме 63 120 (шестьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 23 копейки (л.д.17).

19.07.2022 Коновалова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительного его исполнения (л.д.20), указав, что, проживая по месту регистрации, данный судебный акт она по почте не получала и не могла представить доказательства в защиту своей позиции.

16.08.2022 мировым судьей вынесено определение (л.д.27-29) о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а 08.09.2022 - определение об отмене судебного приказа № от 13.01.2021.

29.09.2022 Коновалова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №, указав, что в пользу взыскателя - ООО «Экспресс-Кредит» по данному судебному приказу с нее была взыскана сумма 21 305,54 рублей. В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, Коновалова А.В. заявила об уточнении суммы, уплаченной ею во исполнение судебного приказа, то есть изменении ее на 16 647,76 рублей (л.д.44).

По результатам рассмотрения заявления Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей 18.10.2022 было вынесено определение об удовлетворении ее требований (л.д.49), которое взыскатель - ООО «Экспресс-Кредит» просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В обоснование жалобы ООО «Экспресс-Кредит» указывает на нарушение мировым судьей принципа состязательности сторон, а также предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прав лиц, участвующих в деле. Мировой судья не запросил сведения о размере взысканных с Коноваловой А.В. денежных средств в пользу ООО «Экспресс-Кредит», тогда как с нее были взысканы следующие суммы, подтвержденные представленными взыскателем в адрес суда копиями платежных поручений: 195,41 рублей и 11,69 рублей - 08.04.2021; 227,20 рублей и 14,36 рублей - 09.04.2021; 270 рублей - 12.04.2021; 4569,69 рублей - 23.04.2021; 4570,39 рублей - 21.05.2021; 3,69 рублей - 09.07.2021. В общей сумме было взыскано - 9832,43 рубля.

23.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области было вынесено определение об индексации суммы, присужденной по судебному приказу №, на основании которого с Коноваловой А.В. было взыскано 5797,02 рублей: 101,63 - 14.07.2022 и 5695,39 - 22.07.2022.

На момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа судья не запросил сведения о том, воспользовалось ли ООО «Экспресс-Кредит» правом взыскания задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. Тогда как согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 судья может произвести поворот исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте или его рассмотрения не возбуждено производство по иску.

У ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей не запрашивался ни размер взысканных с Коноваловой А.В. денежных средств в пользу организации, ни сведения о предъявлении требований о взыскании задолженности в исковом порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа № от 13.01.2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 63 120,23 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока Коновалова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 13.01.2021 и об отмене указанного судебного приказа. 16.08.2022 мировым судьей вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а 08.09.2022 - определение об отмене судебного приказа № от 13.01.2021.

Таким образом, из материалов гражданского дела № следует, что отмене судебного приказа от 13.01.2021 предшествовал период его принудительного исполнения, в течение которого с должника - Коноваловой А.В. были взысканы денежные средства в пользу ООО «Экспресс-Кредит», поэтому, как справедливо указывает мировой судья, поскольку судебный приказ был отменен позже периода его исполнения, то соответственно - все исполненное по указанному выше судебному приказу подлежит возвращению должнику.

Суд соглашается с такими выводами и мотивами мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения судебного решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Мировым судьей 04.10.2022 в адрес взыскателя по судебному приказу № от 13.01.2021 - ООО «Экспресс-Кредит» было направлено извещение о назначении на 18.10.2022 судебного заседания по рассмотрению заявления Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа (л.д.43).

Поскольку, как предусмотрено в ст. 444 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению заявления по существу, мировой судья вынес определение исходя из имеющихся материалов гражданского дела и анализа представленных заявителем документов.

В доказательство исполнения судебного приказа и оплаты в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании указанного исполнительного документа денежных средств, Коновалова А.В. представила в суд платежные ордера: от 07.07.2022 на сумму 101,63 рубля; от 14.07.2022 на сумму 5695,39 рублей; от 05.08.2022 на сумму 538,55 рублей; от 29.08.2022 на сумму 461,45 рублей, а также копию информационного листа Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по принадлежащему Коноваловой А.В. лицевому счету №, в котором указана исполненная на основании судебного приказа № от 13.01.2021 сумма по счету - 9850,74 рубля.

Всего в соответствии с указанными выше документами в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана сумма 16 647,76 рублей, которая и была указана мировым судьей в определении от 18.10.2022 о повороте судебного приказа в качестве суммы, подлежащей возврату в пользу Коноваловой А.В.

Однако при рассмотрении заявления Коноваловой А.В. мировой судья ошибочно оставил без внимания такой судебный акт, как определение от 23.03.2022 об индексации суммы, взысканной по решению мирового судьи от 13.01.2021 по гражданскому делу №, в размере 5797,02 рублей, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

На основании данного судебного акта 14.04.2022 мировым судьей был выдан исполнительный лист серии №. Во исполнение обязательства, предусмотренного данным документом, а именно: оплаты суммы индексации в размере 5797,02 рублей, с Коноваловой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» были взысканы: 101,63 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от 13.07.2022 (л.д.107) и 5695,39 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 21.07.2022 (л.д.108).

Из этих платежных документов следует, что взыскание осуществлено по исполнительному листу № № от 14.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО4

Непосредственно в погашение суммы задолженности в размере 63 120,23 рублей, присужденной ко взысканию судебным приказом № от 13.01.2021, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» были взысканы: 195,41 рублей (инкассовое поручение № от 08.04.2021 - л.д.103); 11,69 рублей (инкассовое поручение № от 08.04.2021 - л.д.101); 227,20 рублей (инкассовое поручение № от 09.04.2021 - л.д.106) и 14,36 рублей (инкассовое поручение № от 09.04.2021 - л.д.100); 270 рублей (инкассовое поручение № от 12.04.2021 - л.д.104); 4569,69 рублей (инкассовое поручение № от 23.04.2021 - л.д.102); 4570,39 рублей - (инкассовое поручение № от 21.05.2021 - л.д.99); 3,69 рублей (инкассовое поручение № от 09.07.2021 - л.д.105). В общей сумме было взыскано - 9862,43 рубля.

Таким образом, не 16 647,76 рублей, в которую включена и сумма индексации 5797,02 рублей по определению от 23.03.2022, а именно указанная выше сумма - 9862,43 рубля подлежит возвращению Коноваловой А.В. как сумма, взысканная в пользу истца по отмененному судебному приказу № от 13.01.2021.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области об индексации суммы, присужденной по судебному приказу № от 13.01.2021, не обжаловано и не отменено, следовательно, основания для поворота исполнения данного определения отсутствуют.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В соответствии с определением от 08.09.2022 об отмене судебного приказа взыскателю - ООО «Экспресс-Кредит» было разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из правил подсудности, содержащихся в ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.4 ч.1), а также общего правила территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.12.2014 за период с 17.12.2018 по 28.11.2019 в сумме 62 088,90 рублей с Коноваловой А.В., проживающей по адресу: <адрес>, подлежит рассмотрению Октябрьским городским судом Самарской области.

Изложенные в частной жалобе доводы ООО «Экспресс-Кредит» о том, что мировой судья не запросил в ООО «Экспресс-Кредит» сведения о предъявлении обществом исковых требований к Коноваловой А.В., суд считает необоснованными, поскольку из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 следует, что судам надлежит выяснять о возбужденном производстве по делу, а такую информацию судья может получить непосредственно в суде, к юрисдикции которого относится дело.

Установление такого факта, как возбуждение в Октябрьском городском суде Самарской области производства по делу на основании поданного взыскателем - ООО «Экспресс-Кредит» искового заявления к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.12.2014 повлекло бы за собой принятие мировым судьей решения об отказе в осуществлении поворота исполнения судебного приказа и вынесение им соответствующего определения.

В ходе рассмотрения заявления Коноваловой А.В. о повороте исполнения судебного приказа данный факт не нашел своего подтверждения, поэтому требования, содержащиеся в заявлении, подлежали удовлетворению.

Иные доводы частной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Таким образом, определение мирового судьи от 18.10.2022 о повороте исполнения судебного приказа № от 13.01.2021 в части взыскания с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Коноваловой А.В. денежной суммы в размере 16 647,76 рублей подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, осуществив взыскание с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Коноваловой А.В. денежной суммы в размере 9862,43 рубля; в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18.10.2022 о повороте исполнения судебного приказа № от 13.01.2021 в части взыскания с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Коноваловой А.В. денежной суммы в размере 16 647 рублей 76 копеек отменить и разрешить вопрос по существу, осуществив взыскание с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Коноваловой А.В. денежной суммы в размере 9862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Л.М. Моисеева

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 30.01.2023.

Председательствующий судья                                                                  Л.М. Моисеева