Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5381/2016 ~ М-4992/2016 от 03.06.2016

Дело № 2- 5381/16 Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.А. к Администрации г. Екатеринбурга о сохранение помещения в переоборудованном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении помещения в переоборудованном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает с *** в жилом помещении, <***>. Жилое помещение было предоставлено ее мужу А согласно ордера *** от ***. в связи с трудовыми отношениями в ПЖРТ Кировского района. Истец также работала в ПЖРТ Кировского района с *** по *** до того времени, когда ПЖРТ Кировского района, а позже РЭМП Кировского района прекратило свою деятельность. С супругом А истец расторгла брак и он выехал из жилого помещения и более в жилое помещение не вселялся, снят с регистрационного учета. Истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении, несет расходы на оплату коммунальных услуг, сделала в квартире ремонт. Истец обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации и узнала, что жилое помещение по документам ЕМУП БТИ значится не жилым. В связи с чем в приватизации жилого помещения истцу было отказано.Однако квартира, в которой она проживает, имеет все признаки жилого помещения, имеется санузел, кухня, электроплита. Техническое заключение ООО «Ремонт-Проект» указывает, что жилое помещение <***> обеспечивает минимальные комфортные условия проживания, предъявляемые к жилым помещениям. Помещение *** пригодно для проживания и может использоваться как жилое. Истец обратилась в муниципальный архив о предоставлении постановления о включении жилого помещения в число служебных, получила ответ, что сведений о выделении жилья по адресу: *** не имеется. Постановлением главы города Екатеринбурга *** от *** жилой дом *** включен в муниципальную собственность. Считает, что в силу перехода права собственности на жилое помещение и принятием его в муниципальную собственность оно утратило признак служебного жилого помещения и соответственно она имеет право на получение данного помещения в собственность в порядке приватизации. Просит сохранить помещение квартиру *** в переустроенном и переоборудованном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на ***. Признать за Васильевой Е.А. право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: *** в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить, дополнительно указала, что нанимателю А жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ ***, истец является членом семьи нанимателя ее мужа, которому было предоставлено жилое помещение, супруг за ней признавал право на жилое помещение, зарегистрировал ее в квартире, на квартиру не претендует. Ее бывший муж проживает в ***, в *** возвращаться не намерен. В квартиру после его снятия с регистрационного учета, более не прописывался. До вселения ее супруга в жилое помещении, ранее оно предоставлялось иным работникам предприятия и использовалось в качестве квартиры, в качестве нежилого не использовалось.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, квартира по документам значится нежилой, соответственно не может быть объектом жилищных прав. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лицо Администрации Кировского района г. Екатеринбурга также указал, что истец право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя не приобрела, с заявлением о внесении изменений в ордер не обращалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Спорным жилым помещением является квартира <***>

Из ордера *** от ***, выданным исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов г. Свердловска на основании решения *** от ***. исполкома Кировского райгорсовета А предоставлена однокомнатная квартира ***

Согласно справки ГКУСО «Государственный архив Свердловской области» от ***. *** в просмотренных документах архивного фонда «Исполнительный комитет Кировского районного совета народных депутатов» имеется решение *** от ***. «Об утверждении списков на распределение жилой площади представленных организациями, учреждениями и предприятиями района». В решении сведений о выделении жилья по адресу: *** не имеется.

В соответствии с справкой с места жительства, выданной ***г. *** Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района Васильевна Е.А. зарегистрирована в квартире *** с *** в качестве супруги нанимателя А. А снят с регистрационного учета ***. более в жилое помещение не регистрировался.

Из копии трудовой книжки Васильевой Е.А. следует, что ***. по ***. работала в ЖЭУ-41 ПЖРТ Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно Постановления главы Екатеринбурга *** от ***. « Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга» жилой дом по *** принят в муниципальную собственность.

Согласно свидетельства о расторжении брака *** от ***. брак между А и Васильевой Е.А. расторгнут ***.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного помещения подтверждается представленными сведениями Единого расчетного центра.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, В суду показали, что Васильева Е.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего мужа А После того, как он освободился с мест лишения свободы, выехали в *** на заработки. После того как в *** Васильевы развелись, она вернулась в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, иного жилья не имеет. А более в жилое помещение не вселялся, на квартиру не претендует. За время отсутствия Васильева Е.А. оплачивала коммунальные услуги.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс вводится в действие с 01.03.2005 г. Согласно ст. 5 указанного Федерального Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В данном случае правоотношения по праву пользования на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Суд считает, статус квартиры изменен при принятии решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность. В данном случае при осуществлении передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в не зависимости от окончания процедуры оформления перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику в установленном законом порядке.

Согласно плана объекта ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от ***. спорное помещение представляет собой квартиру <***> переоборудовано из нежилого, площадь изменилась за счет перепланировки и переустройства.

В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» жилое помещение *** <***> обеспечивает минимальные комфортные условия проживания, предъявляемые к жилым помещениям. Помещение *** пригодно для проживания и может использоваться как жилое.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
ч.4 22 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Спорное жилое помещение согласно заключению специалистов отвечает всем необходимым требованиям жилого помещения, произведенное переоборудование не привело к снижению прочности конструкций жилого дома, в связи с чем, не были нарушены права и законные интересы жильцов, не возникла угроза для жизни и здоровья окружающих

Тот факт, что спорное помещение согласно информации, содержащейся в схематическом паспорте ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга являлось нежилым, не должно нарушать жилищные права истцов, так как на момент передачи спорного помещения оно использовалось как жилое, является жилой квартирой, отвечает требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом судом установлено, что в спорное помещение истец вселилась не самовольно, истец приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, вселившись в квартиру несет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, жилое помещение является объектом жилищных прав, установленных ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справок ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, уведомления Единого реестра прав на недвижимое имущество Васильева Е.А. жилых помещений на праве собственности не имеет, право приватизации не использовала.

Истец, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его из государственной собственности в собственность МО г.Екатеринбург приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем ее иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.А. к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении помещения в переоборудованном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить помещение квартиру *** в переоборудованном и переустроенном, перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на ***.

Признать за Васильевой Е.А. право собственности на жилое помещение квартиру, *** в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>