Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2012 от 13.03.2012

Мировой судья Букина Е.Г. Дело № 11-126/12-19 судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Ольги Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Поповой Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Мокееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по электроэнергии и оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Попова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мокеева А.С. задолженности по договору аренды в сумме 35000 руб., задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 2597 руб. 56 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей по счетам за октябрь-ноябрь 2011 года в размере 3516 руб. 99 коп., задолженность по договору аренды договорных пени в размере 3250 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав, что 30 сентября 2011 года он освободил нежилое помещение, которое занимал по договору аренды, заключенному с Поповым В.П.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска в удовлетворении иска отказано.

С решением мирового судьи не согласна истец, просит его отменить, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, полагает, что между нею и ответчиком договор аренды был заключен, отсутствие акта о передаче помещения, не может являться основанием для отказа в иске, так как ответчик фактически пользовался помещением. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Мокеев А.С. указывает на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, указывает, что помещением им освобождено было 30 сентября 2011 года, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с него денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01 октября 2011 года между Поповой О.И. и индивидуальным предпринимателем Мокеевым А.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. При этом мировой судья установил, что вышеназванное нежилое помещение принадлежит двум собственникам Поповой О.И. и Попову В.П. по 1/2 доли каждому, договор аренды заключен одним из собственников на все здание, в том числе и долю Попова В.П. Кроме того, мировым судьей установлено, что между Поповым В.П. и Мокеевым А.С. заключен договор аренды на это же помещение 01 октября 2010 года, согласно этому договору помещение передано в пользование Мокееву А.С.

Таким образом, при принятии решения мировым судьей фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Попова В.П. в отношении, принадлежащего ему помещения на праве собственности.

При этом Попов В.П. не привлечен к участию в деле, и был лишен возможности защищать свои интересы при рассмотрении настоящего дела.

Привлечение к участию в деле новых лиц на стадии апелляционного разбирательства действующим Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Права суда, рассматривающего дело по апелляционной жалобе на судебные решения, определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация.

Вышеуказанная норма статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью восстановление прав лица, не привлеченного к участию в деле.

Однако статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия, как возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, если решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в которой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в том случае, когда мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что внесенными Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменениями, также не предусматривается возвращение дела мировому судьей на новое рассмотрение, когда мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным, принимая во внимание вышеуказанное постановление Конституционного суда Российской Федерации, отменить решение мирового судьи и дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 города Петрозаводска.

На основании статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 07 февраля 2012 года отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 9 города Петрозаводска на новое рассмотрение.

Судья Е.П. Кудряшова