Решение по делу № 2-4166/2021 ~ М-1666/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 4166/2020

г. Тюмень                                                                                         04 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Хахулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Хахулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 190 942 рублей, в том числе: 1 133 006,35 руб. –задолженность по кредиту, 53 285,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 045,19 руб. – пени, 2 604,49руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 154,71 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,50 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже жилого дома, кадастровый №, а также: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 056 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Хахулину Д.В. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 230 000 руб. на срок до 122 месяца включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,95% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,50 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже жилого дома, кадастровый №. Кредит зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской ДЕПО. В нарушение условий кредитного обязательства ответчиком не производились платежи по кредитному обязательству, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хахулин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил Хахулину Д.В. кредит в размере 1 230 000 руб. на срок до 122 месяца включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,95% годовых по кредитному договору № на приобретение квартиры. Денежные средства были перечислены на счёт Заёмщика. Заёмщик обязался погашать кредит и уплатить начисленные на него проценты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производится в виде единого ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив на счет ответчика 1 230 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 1 190 942 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 942 рублей, в том числе: 1 133 006,35 руб. – кредит, 53 285,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 045,19 руб. – пени, 2 604,49руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика Хахулина Д.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 942 рублей.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года Хахулина Д.В. предоставил в качестве залога принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,50 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже жилого дома, кадастровый №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком Хахулина Д.В. не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного автомобиля, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного, с ответчика Хахулина Д.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 154,71 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Хахулину Д.В., удовлетворить.

Взыскать с Хахулина Д.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 190 942 рублей, в том числе: 1 133 006,35 руб. – задолженность по кредиту, 53 285,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 045,19 руб. – пени, 2 604,49руб. – пени по просроченному долгу; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 154,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,50 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже жилого дома, кадастровый №; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 056 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.В. Пономарева