Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 21.11.2013

Дело № 1 - 79/2013                  

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                                                                                                          г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры      Волкова А.В.,

подсудимых: Лежева А.П., Радченко С.В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Лежева А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Радченко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лежев А.П. и Радченко С.В., 26 июля 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на совершение кражи строительных материалов, принадлежащих ООО <данные изъяты> находящихся на дворовой территории между жилыми домами <адрес> с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласовано, привлекли к погрузке указанных стройматериалов В. и Б., введя последних в заблуждение относительно своих прав распоряжаться данным имуществом, и находясь между вышеуказанными жилыми домами, путем свободного доступа, совместно, при содействии В. и Б. загрузили принадлежащие ООО <данные изъяты> строительные материалы: пиломатериалы стоимостью 6500 рублей за 1 м3 - деревянные доски размерами 25х100х6000мм, 25х100х3000мм общим объемом 1,245 м3 на общую сумму 8092 рубля 50 копеек, деревянные доски размерами 25х80х6000мм, 25х80х3000мм, общим объемом 0,252 м3 на общую сумму 1638 рублей, деревянные доски размером 50х100х6000мм общим объемом 0,09 м3 на общую сумму 585 рублей, два гладких металлических листа размерами 1,5 х 2 метра по цене 519 рублей за 1 лист на общую сумму 1038 рублей, и не представляющие ценности 6 фрагментов металлических строительных лесов, 3 металлических соединительных ригеля для строительных лесов, в находящийся возле указанных домов грузовой автомобиль <данные изъяты> под управлением Л., вызванного для оказания услуги грузового такси и неосведомленного о том, что перевозит имущество добытое преступным путем, то есть Лежев А.П. совместно с Радченко С.В. умышленно тайно похитили вышеперечисленные строительные материалы, после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 11353 рубля 50 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.       

Радченко С.В. 26 июля 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью изъятии я и обращения в свою пользу чужого имущества, через незапертую дверь складского помещения, расположенного на втором этаже в подъезде <адрес>, на которой неустановленными лицами ранее был спилен замок, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> 17 пластиковых панелей сайдинга по цене 112 рублей за 1 штуку на общую сумму 1904 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенный сайдинг в свою пользу, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Радченко С.В. 26 июля 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО <данные изъяты>, через незапертую дверь складского помещения, расположенного на втором этаже в подъезде <адрес> на которой неустановленными лицами ранее был спилен замок, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> 1 канистру грунтовки концентрата <данные изъяты> весом 10кг. стоимостью 1602 рубля 43 копейки, и не представляющие ценности 1 вскрытую канистру с грунтовкой «Латекс» емкостью 20 литров, 1 упаковку с 14 шурупами для гипсокартона, вынес перечисленные предметы из данного складского помещения, погрузив их в находившийся возле подъезда <адрес> автомобиль (фургон) <данные изъяты> под управлением М., вызванного для оказания услуги грузового такси и неосведомленного о том, что будет перевозить имущество, добытое преступным путем, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Радченко С.В., желая обратить в свою пользу принадлежащие ООО <данные изъяты> 72 листа профнастила (металлические листы, предназначенные для установки на крышу для стока воды) по цене 435 рублей за 1 лист на общую сумму 31320 рублей, находящиеся в складском помещении, расположенном на втором этаже в подъезде <адрес>, с целью совершения тайного хищения данных металлических листов, привлек к их погрузке В. и Б., введя последних в заблуждение относительно своего права распоряжаться данным имуществом, после чего Радченко С.В. вновь незаконно проник через незапертую дверь в складское помещение, расположенное на втором этаже в подъезде <адрес>, откуда умышленно тайно похитил, передав поочередно В. и Б. принадлежащие ООО <данные изъяты> 52 листа профнастила (металлических листов, предназначенных для установки на крышу для стока воды) по цене 435 рублей за 1 лист на общую сумму 22620 рублей, которые В. и Б. вынесли из подъезда <адрес> из них загрузив 48 листов профнастила в кузов автомобиля <данные изъяты> находящегося возле данного подъезда, а 4 листа профнастила В. оставил в тамбуре подъезда, так как к данному подъезду подошел сотрудник полиции, заинтересовавшийся правомерностью погрузки стройматериалов, из-за чего Радченко С.В., опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, скрылся с места совершения преступления и не смог распорядиться в своих целях вышеуказанными строительными материалами, принадлежащими ООО <данные изъяты> не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Радченко С.В., 24 августа 2013 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, после того, как в комнате данной квартиры на почве личных неприязненных отношений к Т., в ходе ссоры, умышленно нанес ей не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу и не менее 4 ударов кулаками по рукам Т., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга; обширным кровоподтеком на лице в левой скуловой области, левой щечной области, в области левого глаза, кровоизлиянием в склеру левого глаза; ссадины на лице в левой скуловой области; кровоподтека на лице в области правого глаза; кровоподтека на правом плече по внутренней поверхности; кровоподтека на правом предплечье по верхней поверхности, двух кровоподтеков на левом предплечье по внутренней поверхности, имея умысел на угрозу убийством, вышел на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож, вернулся в комнату, после чего умышленно, удерживая нож в правой руке, направил его в сторону Т., высказав в её адрес угрозу убийством, обещая убить, из-за чего последняя восприняла данную угрозу реально, так как у неё имелись основания опасаться ее осуществления со стороны Радченко С.В., поскольку последний непосредственно перед этим применил насилие по отношению к Т., поэтому она, испугавшись, выбежала на кухню, но Радченко С.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на угрозу убийством, проследовал за Т. и, находясь в помещении кухни указанной квартиры, умышленно приставил к ее шее лезвие кухонного ножа, удерживая его в правой руке, и вновь повторил в адрес Т. угрозу убийством, обещая убить. В сложившейся обстановке Т., учитывая состояние и агрессивное поведение Радченко С.В., наличие у него в руке кухонного ножа, восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.                               

Подсудимый Лежев А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Радченко С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого Лежева А.П., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Радченко С.В., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимому Радченко С.В., она не имеет.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, к которой ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Лежев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Радченко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Лежева А.П. по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Радченко С.В.:

- по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Лежевым А.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимым Радченко С.В. совершено два умышленных преступления средней тяжести, покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Лежева А.П., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН <адрес>; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу поведения в быту и общественных местах не поступало, однако, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей специалистов не состоит, <данные изъяты>

Радченко С.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу поведения в быту и общественных местах не поступало, однако, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками; по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется отрицательно, имел нарушения режима регистрации; на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых Лежева А.П., Радченко С.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лежева А.П. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Радченко С.В. по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизодам краж в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Лежева А.П., Радченко С.В., рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определения срока наказания подсудимому Радченко С.В., суд учитывает по эпизоду покушения на кражу, положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

С учетом отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимым в виде обязательных либо исправительных работ, а подсудимому Радченко С.В. по эпизоду угрозы убийством в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым по эпизодам краж дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Радченко С.В., характеризующегося по месту отбытия условного наказания отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Радченко С.В. совершил два умышленный преступления средней тяжести, покушение на преступление средней тяжести, умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом личности подсудимого, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, суд отменяет условное осуждение в отношении подсудимого Радченко С.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 08 мая 2013 года и назначает наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Лежева А.П., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, осужденному Радченко С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лежева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лежеву А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно один раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Лежева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Радченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

- ч.3 с.30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Радченко С.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шест) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении подсудимого Радченко С.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 08 мая 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Радченко С.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 08.05.2013 года, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Радченко С.В.. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному Радченко С.В. исчислять с 18 декабря 2013 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего С.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов