Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 ~ М-1883/2013 от 26.12.2013

№ 2-316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 03 апреля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Администрации <данные изъяты> о признании жилого помещения, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям,

установил:

Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав при этом, что после смерти своих родителей в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Боровичи, <адрес>, общей площадью 51 кв.м., состоящего из трёх комнат.

В данном помещении зарегистрированы она и её несовершеннолетняя дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Она обращалась в Администрацию <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания. По результатам обследования жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о пригодности вышеуказанного жилого помещения для дальнейшего проживания граждан.

На основании акта Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <данные изъяты> повторно была создана межведомственная комиссия по обследованию вышеуказанного жилого помещения. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано пригодным для проживания.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что в <адрес> выявлены следующие недостатки: имеются замшелость шифера значительной площади, что свидетельствует об утрате гидроизоляционных свойств, имеются незначительные трещины. Отопление в жилом помещении печное. Печь в кухне демонтирована. В комнате между стояком и потолком имеются большие трещины. Перекрытия деревянные, имеются уклоны полов в различны направлениях, зыбкость половиц, имеется провисание подшивки потолка; древесина оконных рам и переплётов подвержена расслоению, гниению. Оконные заполнения имеют неполный притвор створок, имеется перекос окон, в результате чего часть створок не закрывается, частично отсутствует остекление. Стены имеют высокую воздухопроницаемость. Перегородки в квартире имеют перекос, выпучивание. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «определить долю снижения несущей способности несущих и ограждающих конструкций дома при визуальном обследовании не представляется возможным. Для точного определения эксплуатационной пригодности конструкций дома необходимо проведение технической экспертизы с использованием инструментального метода обследования, что подтверждается и актом Госжилинспекции».

Никакого ремонта до настоящего времени наймодатель в указанном жилом помещении не производил. Она проживает по иному адресу, поскольку проживать в данном жилом помещении невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и    нормам, иным требованиям законодательства предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании истица Ф. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, действующий по доверенности, <данные изъяты> пояснил суду, что с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы исковые требования Ф. следует признать обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как установлено судом, Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <данные изъяты> заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Ф. имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

ФВ, действующий от имени Ф., на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № обратился в Администрацию <данные изъяты> о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №рг, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, было принято заключение о том, что вышеуказанное жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан (л.д.13-15).

Согласно акта обследования Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного жилого помещения, установлено, что «на момент проверки помещение <адрес> непригодно для проживания по санитарному состоянию, а также в связи с физическим износом конструкций в процессе эксплуатации, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Определить долю снижения несущей способности несущих ограждающих конструкций дома при визуальном обследовании не представляется возможным. Для точного определения эксплуатационной пригодности конструкций дома необходимо проведение технической экспертизы с использованием инструментального метода обследования» (л.д.17-18).

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р3, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, было принято заключение о том, что вышеуказанное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в <адрес> выявлены следующие недостатки: имеются замшелость шифера значительной площади, что свидетельствует об утрате гидроизоляционных свойств, имеются незначительные трещины. Отопление в жилом помещении печное. Печь в кухне демонтирована. В комнате между стояком и потолком имеются большие трещины. Перекрытия деревянные, имеются уклоны полов в различны направлениях, зыбкость половиц, имеется провисание подшивки потолка; древесина оконных рам и переплётов подвержена расслоению, гниению. Оконные заполнения имеют неполный притвор створок, имеется перекос окон, в результате чего часть створок не закрывается, частично отсутствует остекление. Стены имеют высокую воздухопроницаемость. Перегородки в квартире имеют перекос, выпучивание. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным (л.д.20-22).

Согласно ответа на обращение Администрации <адрес> №-ог от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «определить долю снижения несущей способности несущих и ограждающих конструкций дома при визуальном обследовании не представляется возможным. Для точного определения эксплуатационной пригодности конструкций дома необходимо проведение технической экспертизы с использованием инструментального метода обследования, что подтверждается и актом Госжилинспекции» (л.д.23).

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной лабораторией независимой экспертизы и оценки ООО «<данные изъяты>» <адрес> не соответствует строительным, противопожарным и санитарным и иным требованиям (правилам) предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания граждан. Состояние указанного жилого помещения не обеспечивает безопасное пребывание в нём граждан. Указанный объект недвижимости не пригоден к нормальной целевой эксплуатации по назначению (л.д.41-49).

Таким образом, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, проведение капитального ремонта в спорном жилом помещении с экономической точки зрения нецелесообразно.

Основанием для принятия Ф. на учет нуждающихся в жилых помещениях является установление факта проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а не проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в соответствии со статьей 87 ЖК РФ.

На основании анализа Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, которым определены требования к жилому помещению и основания, по которым оно признается непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, и жилое помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), не являются равнозначными понятиями; последнее понятие более широкое, поскольку несоответствие жилого помещения требованиям, установленным для жилых помещений, не предполагает обязательного признания жилого помещения непригодным для проживания.

Разрешая данный спор, суд, принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены, и приходит к выводу, что истец проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что выводы строительно-технической экспертизы подтвердили доводы заявителя, расходы на её проведение в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф. к Администрации <данные изъяты> о признании жилого помещения, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям – удовлетворить.

Признать, что жилое помещение, в котором проживает Ф., по адресу: <адрес>, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу ООО « <данные изъяты>» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Михайлова