Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2015 ~ М-1562/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1595/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчик - Искяндярова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Искяндярову Р. М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и расторжении соглашения о предоставлении кредита,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Искяндярову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита и расторжении соглашения о предоставлении кредита.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхобанк» заключило с Искяндяровым Р.М. соглашение № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года, в соответствии с которым Искяндяров Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 20 % годовых (пункты 7 соглашения), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 2 соглашения – 17 августа 2015 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

По состоянию на 24 февраля 2015 года за ответчиком по соглашению № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года числится сумма задолженности в размере 88520 рублей 75 копеек, состоящая из срочной задолженности по основному долгу 49250 рублей 06 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 35888 рублей 70 копеек (за период с 10 октября 2014 года по 24 февраля 2015 года), срочной задолженности по процентам 653 рубля 12 копеек, просроченной задолженности по процентам 1392 рубля 42 копейки, пени по основному долгу 1327 рублей 64 копейки, пени по процентам 8 рублей 81 копейка.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия соглашения, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании пункта 4.7 Правил банк принял решение о возврате кредита.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Искяндярова Р.М. задолженность по соглашению № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года в сумме 88520 рублей 75 копеек, в том числе срочная задолженности по основному долгу 49250 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 35888 рублей 70 копеек (за период с 10 октября 2014 года по 24 февраля 2015 года), срочная задолженность по процентам 653 рубля 12 копеек, просроченная задолженности по процентам 1392 рубля 42 копейки, пени по основному долгу 1327 рублей 64 копейки, пени по процентам 8 рублей 81 копейка; расторгнуть соглашение № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года, заключенного с Искяндяровым Р.М.; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем от представителя ОАО «Россельхозбанк» Семушенковой А.С., действующей на основании доверенности от имени ОАО «Россельхозбанк», поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Россельхозбанк». В заявлении также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указывает, что с января 2015 года никаких гашений задолженности по указанному кредитному договору не производилось.

В судебное заседание ответчик Искяндяров Р.М. не явился, о явке в судебное заседание извещался судом по месту регистрации: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Искяндяров Р.М.считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Искяндярова Р.М.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 16 августа 2013 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Искяндяровым Р.М. соглашение № 1320001/0479, в соответствии с которым банк предоставил Искяндярову Р.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения 17 августа 2015 года (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 соглашения заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1» (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в срок, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Согласно пункту 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к соглашению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 947 от 16 августа 2013 года (л.д. 23).

Ответчик Искяндяров Р.М. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по соглашению № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 24 февраля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет 88520 рублей 75 копеек, в том числе срочная задолженности по основному долгу 49250 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 35888 рублей 70 копеек (за период с 10 октября 2014 года по 24 февраля 2015 года), срочная задолженность по процентам 653 рубля 12 копеек, просроченная задолженности по процентам 1392 рубля 42 копейки, пени по основному долгу 1327 рублей 64 копейки, пени по процентам 8 рублей 81 копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по соглашению о предоставлении кредита и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Искяндярова Р.М. 12 декабря 2015 года уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству (л.д. 21).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Суд считает, что с ответчика Искяндярова Р.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении кредита № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года, в сумме в сумме 88520 рублей 75 копеек, состоящую из срочной задолженности по основному долгу в размере 49250 рублей 06 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 35888 рублей 70 копеек (за период с 10 октября 2014 года по 24 февраля 2015 года), срочной задолженности по процентам в размере 653 рубля 12 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 1392 рубля 42 копейки, пени по основному долгу в размере 1327 рублей 64 копейки, пени по процентам в размере 8 рублей 81 копейка.

Требование истца о расторжении соглашения о предоставлении кредита № 1320001/0479 от 16 августа 2013 года, заключенного с Искяндяровым Р.М., также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный соглашением о предоставлении кредита, допускал нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2855 рублей 62 копейки (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей 62 копейки, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1320001/0479 ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1320001/0479 ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 88520 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49250 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35888 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 653 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1392 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1327 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 2855 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░