Приговор по делу № 1-58/2015 от 28.01.2015

Дело № 1 – 58/2015г.

Следственный № 453519

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

«20» февраля 2015г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Лобода Д. Д.

Защитника Войтова Н. В.

Подсудимого Самарцева В. И.

При секретаре Гулай А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самарцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края водворен в места лишения свободы на срок 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольского районного суда Хабаровского края и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ, со снижением наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию3 года 9 месяцев лишения свободы; Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В Амурском районе Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 час. 00 мин. до 2 час. 45 мин. Самарцев В. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к данному автомобилю, находящемуся на территории <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля, двигатель которого был заведен, переключил коробку передач, нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение и выехал с территории <данные изъяты> на дорогу Амурск – Комсомольск. Таким образом, Самарцев В. И. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 30000 руб. После чего на данном автомобиле совершил поездку до дома <адрес>, где в 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Самарцева В. И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск не заявлен, автомобиль передан потерпевшему (т. 1 л. д. 104 – 105)

Подсудимый Самарцев В. И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель Лобода Д. Д. в судебном заседании и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласно заявления (т. 1 л. д. 229, т. 2 л. д. 14), заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Самарцева В. И. у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Самарцева В. И. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 106) признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья (гепатит В со слов).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Самарцева В. И., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, преступление совершил в период непогашенных судимостей, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на установление в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. административного надзора сроком на 8 лет, имел нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступную деятельность не прекратил, и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что наказание должно быть назначено, в виде реального лишения свободы, и, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Самарцева В. И. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Самарцева В. И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.04.2015.