Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-774/2015 от 02.04.2015

№ 12-774-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Юминова СН на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- Юминов С.Н. постановлением № привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Жалоба Юминова С.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Изучив поступившую жалобу, материал судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое Юминовым С.Н. постановление вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР. Данный государственный орган расположен по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция инспектора, вынесшего в отношении ФИО2 обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.

Обжалуемым постановлением Юминов С.Н. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им на ... напротив ..., следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР распространяется не только на территорию Индустриального района г. Ижевска (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию Октябрьского района г. Ижевска (по месту совершения деяния).

Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Юминова С.Н. постановление является результатом осуществления инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Октябрьского района, суд приходит к выводу, что жалоба Юминова С.Н. на указанное постановление Индустриальному районному суду г. Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Установив, что жалоба Юминова С.Н. на постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД МВД УР не подведомственна Индустриальному районному суду г. Ижевска, судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Юминова СН на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья Сутягина С.А.