Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2010 ~ М-728/2010 от 18.02.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2010г.                                                                            г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Поляковой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воробьев В.В. обратились в суд с иском к Поляковой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований сослался на имевшее, по его мнению, место недопустимое представление ответчицей заявлений о фальсификации им доказательств в гражданском процессе.

Положения ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ связывают возможность рассмотрения судом гражданского дела лишь при наличии достоверных данных свидетельствующих о нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов лиц обратившихся за судебной защитой.

В соответствии правилами абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что Воробьев В.В., указывая на наличие оснований для судебной защиты его чести и достоинства, по сути, ставит вопрос о повторной оценке доказательств исследовавшихся в ином гражданском процессе.

В частности, истцом приведены ссылки на недобросовестное заявление Поляковой И.В. ходатайств и представление несоответствующих действительности измышлений, содержащих суждения о фальсификации им доказательств при рассмотрении гражданского спора по иску Поляковой И.В. к ООО ФПК «М.» о защите прав потребителей (дело №2-67/10).

Между тем, оценка совокупности сведений об обстоятельствах имеющих значение для разрешения гражданского спора, включая озвучивавшиеся Поляковой И.В. доводы о возможной фальсификации материалов, является исключительной прерогативой суда непосредственно рассматривающего соответствующий спор, поскольку данное право участника процесса основано на нормах гражданского процессуального закона, последствия совершения лицом участвующим в деле подобного действия также предусмотрены законодательством (ст.186 ГПК РФ).

Кроме того, заслуживающими внимания признаются и доводы Поляковой И.В. о недопустимости разрешения спора по существу виду того, что в рамках гражданского дела №2-67/10, Воробьев В.В. не являлся непосредственным субъектом спорных правоотношений, а осуществлял представительские функции участника гражданского процесса, которым являлось юридическое лицо - ООО ФПК «М.»; все её утверждения отраженные в представленных ходатайствах и обращениях относились не к Воробьеву В.В. как гражданину, обладающему субъективным правом на судебную защиту, а как к доверенному лицу отмеченной коммерческой организации.

При таком положении суд применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Что касается поставленного ответчицей вопроса о взыскании в её пользу компенсации за потерю времени, то он не может быть разрешен положительно.

Взыскание такой компенсации исходя из положений ст.99 ГПК РФ допустимо лишь при неопровержимом подтверждении наличия факта недобросовестности стороны в предъявлении неосновательного иска, либо систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению дела. Однако, соответствующих проявлений со стороны истца в рамках настоящего дела не установлено, непринятие же судом положительного решения по заявленному Воробьевым В.В. требованию, само по себе, не свидетельствует о его недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Воробьева В.В. к Поляковой И.В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявления Поляковой И.В. о взыскании с Воробьева В.В. компенсации за потерю времени отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                                Киселев К.И.