Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3401/2015 ~ М-2431/2015 от 05.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 к Корсакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Корсакова Ю.В., ФИО1 и ФИО2 обратились к Корсакову В.В. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корсакова Ю.В. вступила в брак с Корсаковым В.В., в период брака приобрели вышеуказанный жилой дом с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Корсаков В.В. и истец свои доли жилого дома с земельным участком подарили сыновьям - ФИО1 и ФИО2 которые в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права являются собственниками жилого дома по <данные изъяты> доли в праве у каждого. ДД.ММ.ГГГГ брак между Корсаковой Ю.В. и Корсаковым В.В. расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, членом семьи не является, совместное хозяйство с истцом и детьми не ведет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не производит. На предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Корсакова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и ответчик Корсаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 31, 32, 34), причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 02 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года истец Корсакова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступали.

Учитывая неявку истца Корсаковой Ю.В. в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела 02.09.2015 г. и 02.10.2015 г. в ее отсутствие, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Корсаковой Ю.В., ФИО1, ФИО2 к Корсакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить истцу Корсаковой Ю.В., что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий