Решение по делу № 2-705/2012 ~ М-707/2012 от 19.07.2012

Дело №2-705/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Корчуганова Д.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 28 августа 2012 года

Гражданское дело по иску прокурора г. Березовского к Романову <данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, после уточнения исковых требований, просит обязать Романова <данные изъяты> возмещать вред ФИО2, понесшей ущерб в результате смерти кормильца, путем ежемесячной выплаты на счёт, открытый на имя ФИО1, суммы в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно <данные изъяты> копеек, с последующей индексацией размера возмещения вреда в установленном законом порядке, до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Требования обоснованы тем, что в прокуратуру города обратилась ФИО9, являющаяся опекуном несовершеннолетней ФИО1 с заявлением, в котором просит прокурора города обратиться в суд в интересах её опекаемой, о взыскании с Романова С.Н. возмещения вреда лицу, понёсшему ущерб в результате смерти кормильца.

Проведённой по заявлению проверкой было установлено, что согласно Постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В результате преступных действий Романова С.Н. наступила смерть потерпевшей ФИО6, у которой на иждивении на момент смерти находился несовершеннолетний ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая ФИО6 при жизни была лишена родительских прав решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с неё были взысканы алименты на содержание ребёнка. ФИО6 официального места работы не имела. Работала по найму на рынке и материально содержала дочь, которая на тот момент уже находился под опекой ФИО9, покупала ребёнку продукты питания, игрушки, когда дочь лежала в больнице

в <адрес>, ездила каждый день навещала ребёнка.

В результате смерти матери ребёнок ФИО1 лишилась права на получение содержания от своей матери ФИО6, в связи с чем, у неё возникло право возмещения вреда от лица, явившегося причинителем смерти ФИО6- Романова С.Н.

В связи с тем, что на момент смерти ФИО6 не имела постоянного места работы, то при определении размера возмещения вреда, понесённого в результате смерти кормильца необходимо определить размер выплаты с учётом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ФИО1, ее законный представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Романов С.Н. с исковыми требованиями согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями с. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

_ В соответствии со ст. 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание, образование ребёнка.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца)

право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоящие на
иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от
него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним,- до достижения восемнадцати лет;, учащимся. старше восемнадцати лет - до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трёх лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК -РФ размер возмещения вреда, понесённого в случае смерти кормильца, лицам, имеющим право на возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той. доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 10&6 Гражданского „ кодекса, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход)

и стипендия, получаемые этими лицами, в счёт возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчёту, кроме случаев: рождения ребёнка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер вознаграждения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Приведённое положение подлежит применению как не неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 ст. 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднемесячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

...... В соответствии с 4.1,2 ст. 4, Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ

(ред. от 30.11.2011) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным

социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом

4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В первом квартале <данные изъяты> года величина прожиточного минимума составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут, Романов С.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по прямолинейному участку дороги <адрес> <адрес>, со стороны поселка «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, со скоростью равной <данные изъяты> км/час, в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Двигаясь с превышением скорости в тёмное время суток, при ограниченной видимости проезжей части, Романов С.Н. пренебрегал дорожной ситуацией и сам создал грозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Следуя в населенном пункте и приближаясь к участку в районе <адрес>, Романов С.Н. не снизил скорость и продолжал движение в намеченном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, в районе <адрес>, Романов С.Н. передней левой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО10 ТТ., движущуюся поперек проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда ФИО6 получила телесные повреждения, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

Романов С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиной наезда на пешехода ФИО6 явилось нарушение Романовым С.Н. требований п. Ю.Л. и п. 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Романова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон, что подтверждается материалами уголовного дела, постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Романова С.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшей, не оспаривается сторонами.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> взыскано в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией решения, материалами гражданского дела <данные изъяты> г., не оспаривается сторонами.

По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> части заработка, что подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты> г., копией решения суда, не оспаривается сторонами.

Согласно распоряжения об опеке №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО7

Анализируя собранные по делу доказательства, судом, бесспорно, установлено, что в результате смерти матери, несовершеннолетняя ФИО1 лишилась финансовой поддержки матери ФИО6, в связи с чем, у неё возникло право возмещения вреда от лица, явившегося причинителем смерти ФИО6 - Романова С.Н..

Учитывая, что ФИО6 не имела постоянного источника дохода на день смерти, суд считает, что размер ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца подлежит исчислению из размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.4 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 613 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за <данные изъяты> г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения составляет-<данные изъяты> руб.

Учитывая, что размер возмещения вреда в связи со смертью родителя
несовершеннолетнего ребенка определяется в размерах, которые определены
ст. 81 СК РФ: на одного ребенка - одна четверть, на двух детей - одна треть,
на трех и более детей - половина заработка и (или) иного дохода родителей,
С ответчика подлежит взысканию ежемесячная выплата в размере- <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб.

В дальнейшем суммы возмещения вреда согласно ст. 1091 ГК РФ подлежат изменению пропорционально росту установленной величины

прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 1088 ГК РФ, 1089 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вред лицу, понёсшему ущерб в результате смерти кормильца, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем ежемесячной выплаты на счёт, открытый на имя ФИО1, суммы в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно <данные изъяты> копеек, с последующей индексацией размера возмещения вреда в установленном законом порядке, до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

С Романова подлежит взысканию государственная пошлина в

соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Березовского к Романову <данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вред лицу, понёсшему ущерб в результате смерти кормильца, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем ежемесячной выплаты на счёт, открытый на имя ФИО1, суммы в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно <данные изъяты> копеек, с последующей индексацией размера возмещения вреда в установленном законом порядке, до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более

чем до 23 лет.

Взыскать с Романова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский
областной суд втечение месяца со дня его изготовления в окончательной
форме.

Председательствующий: Т.А. Левина