Решение по делу № 2-1375/2019 ~ М-1134/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 октября 2019 года дело по иску прокурора г.Инты в интересах Шарковой Л.Н. к МБОУ «Гимназия №2» о взыскании компенсации расходов по провозу багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г.Инты обратился в суд с иском в интересах Шарковой Л.Н. к МБОУ «Гимназия №2» о взыскании компенсации расходов по провозу багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 41 300 рублей, указывая, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до __.__.__ года. В связи с переездом к новому месту жительства, истцом понесены расходы по провозу багажа в сумме 41 300 рублей.

__.__.__ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов по провозу багажа, но работодателем было отказано в выплате компенсации в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. Из ответа следует, что истцом не представлена справка подтверждающая, что супруг истца не воспользовался правом на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность. Считает данный отказ незаконным, поскольку данная справка не входит в перечень документов, определенных п.5 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом для работников организаций, финансируемых из бюджета МОГО «Инта», утвержденного решением Совета МОГО «Инта» от __.__.__ №__. Кроме того, согласно последней записи в трудовой книжке супруг истца не работает с __.__.__. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании заместитель прокурора ____ Эйхман А.А. на иске настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению.

    Представители ответчика Алимова Е.В. и Маленкина В.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования признали.

Суд, заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

    В судебном заседании установлено, что Шаркова Л.Н. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Гимназия №__» в должности заместителя директора по учебной работе с __.__.__, уволена по п.3 ч.1 ст. ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с выездом из районов Крайнего Севера __.__.__ (л.д.14).

__.__.__ истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (л.д.15), и представила подтверждающие документы о понесенных расходах, а именно: авансовый отчет, договор транспортной экспедиции от __.__.__, акт на выполнение работ-услуг №__ от __.__.__, счет №__ от __.__.__ на сумму 41 300 рублей, справку ГУ-УПФР в ____ о назначении Шаркову А.В. страховой пенсии по старости с __.__.__.

__.__.__ МКУ ГУНО отказано Шарковой Л.Н. в выплате компенсации в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно справки, подтверждающей, что её супруг не воспользовался правом на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность (л.д.35).

    Согласно ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

    В судебном заседании установлено, что на момент возникновения права истца на оплату расходов, действовал Порядок компенсации расходов, связанных с переездом для работников организаций, финансируемых из бюджета МОГО «Инта» (далее – Порядок), утвержденный решением Совета МОГО «Инта» от 27 апреля 2011 года № II-3/10 (л.д.41-45).

    Согласно п.3 Порядка работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования городского округа «Инта», в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основанием, за исключением увольнения за виновные действия, а также членам их семей назначается и выплачивается компенсация транспортных расходов в пределах территории Российской Федерации, включающих следующие виды расходов:

а) оплата стоимости проезда любым видом транспорта (за исключением такси) работника, его несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов его семьи, которые переезжают к месту жительства работника, - в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорых фирменных поездов;

б) оплата стоимости провоза багажа в универсальных контейнерах или оплата стоимости провоза имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой – по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, и не свыше пяти тонн багажа на семью;

в) оплата стоимости работ по погрузке и разгрузке контейнеров – в размере тарифа, утвержденного железнодорожной транспортной организацией, осуществляющей перевозку багажа.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для назначения и выплаты компенсации транспортных расходов работник представляет в организацию, финансируемую из бюджета МОГО «Инта», с которой заключен (расторгнут) трудовой договор, следующие документы: письменное заявление о компенсации транспортных расходов с указанием способа ее выплаты; документы, подтверждающие расходы, связанные с проездом и провозом багажа; проездные билеты, подтверждающие проезд и стоимость; транспортные накладные на провоз багажа в универсальных контейнерах или транспортные накладные на провоз багажа в отдельном вагоне, багажном или мелкой отправкой, подтверждающие вес багажа и стоимость по его провозу; документы, подтверждающие оплату сборов за услуги железнодорожного транспорта, за исключением расходов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка; копии паспорта, свидетельства о рождении членов семьи работника, на которых назначается компенсация транспортных расходов, документы подтверждающие нетрудоспособность членов семьи работника.

    При этом в перечне документов, указанных в пункте 5 Порядка, отсутствует такой документ как справка, подтверждающая, что супруг истца не воспользовался правом на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в ГУ – УПФР в г.Инте о предоставлении сведений о выплате супругу истца Шаркову А.В. компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства.

Из ответа ГУ УПФР в ____ от __.__.__ и __.__.__ следует, что Шарков А.В. состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в УПФР в ____ с __.__.__, за период с __.__.__ его выплатное дело в другие территориальные органы ПФР не запрашивалось, в связи с чем, Шарков А.В. не мог воспользоваться правом на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, т.к данная компенсация предоставляется исключительно по новому месту жительства, расположенному за пределами северных территорий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что супруг истца получил компенсацию расходов по провозу багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по провозу багажа, в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 41 300 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении требования истца с ответчика в доход бюджета МОГО «Инта» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1439 рублей (41 300 – 20 000*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБОУ «Гимназия №__» в пользу Шарковой Л.Н. компенсацию расходов по провозу багажа, в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 41 300 рублей (сорок одна тысяча триста рублей).

Взыскать с МБОУ «Гимназия №__» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» государственную пошлину в размере 1439 рублей (одна тысяча четыреста тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.