Решение по делу № 33-6110/2018 от 02.08.2018

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Шевцова О.В.

№ 33-6110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего                    Моргунова Ю.В.

судей                                Аноприенко К.В., Флюг Т.В.

при секретаре                        Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Василенко Л. Ю. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») о взыскании ущерба, причиненного банком, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

третьи лица: Банк России, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

по апелляционной жалобе Василенко Л.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения истца Василенко Л.Ю., представителя ответчика ПАО НБ «Траст» Будкевич Н.А., представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Лопухова В.Л., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Л.Ю. обратилась в суд с иском ПАО НБ «Траст», с учетом уточнений просила взыскать ущерб, причиненный ответчиком в размере 148 800 долларов США, что соответствует 9 256 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2014 по 04.06.2018 в размере 13 501,22 долларов США, что соответствует 839 910,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам в долларах США 1,22% годовых, начисляемые на сумму долга, рассчитанную по официальному курсу на дату фактического платежа, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указав, что 18.06.2014 между сторонами были заключены два срочных вклада «Максимум плюсов» сроком на 181 дней, с окончанием срока вкладов - 16.12.2014: срочный вклад №47/05-1171/14 на сумму 100 000 долларов США, срочный вклад № 47/05-1175/14 на сумму 53 600 долларов США.

05.08.2014 истец заключила с ответчиком договор брокерского обслуживания №, пять договоров купли-продажи ценных бумаг № от 07.08.2017, где она выступала покупателем, пять договоров купли-продажи ценных бумаг № от 07.08.2017, где она выступала продавцом, договор об оказании услуг по продаже (обратному выкупу) кредитных нот, принадлежащих клиенту № от 08.08.2014, в рамках которых банк приобрел для истца 150 кредитных № на общую сумму 153 657,50 долларов США за счет денежных вкладов истца без ее согласия как вкладчика на перевод денежных средств со срочных вкладов на другой счет № и на дальнейшее распоряжение денежными средствами находящимися на этом счете. При этом кредитные ноты были приобретены банком до ознакомления и подписания Василенко Л.Ю. договоров и прочих документов на их приобретение.

В конце января 2015 истец узнала, что банк «Траст» прекратил обязательства банка по субординированным займам, что явилось основанием для аннулирования кредитных нот, приобретенных банком для нее.

Претензия истца от 31.03.2017 о возмещении причиненного незаконными действиями ущерба оставлена без ответа.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Василенко Л.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Василенко Л.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда, оценкой судом представленных доказательств, неверное применение норм материального права, указав, что иск заявлен в рамках закона «О защите прав потребителей», банком ПАО НБ «Траст» произведено незаконное списание денежных средств с открытых в данном банке на её имя срочных вкладов денежных средств для приобретения кредитных нот. Суд не проанализировал условия договоров банковских вкладов, императивно применил к ним нормы договора банковского счета при наличии специальных правил, регулирующих договор банковского вклада. Брокер имел право списывать денежные средства только с брокерского счета и банковских счетов, открытых в рамках договора Брокерского обслуживания, а денежные средства на брокерский счет и банковские счета могла перечислить только Василенко Л.Ю. Условия договоров банковских вкладов не содержали согласия истца на перевод денежных средств с банковских вкладов на другие счета.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы ПАО НБ «Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 421, 845 ГК РФ, ст.3 Федерального закона РФ от 22.04.1996г. №39 «О рынке ценных бумаг» установив, что действия ПАО НБ «Траст» по приобретению кредитных нот происходили с согласия Василенко Л.Ю., её заявления и соответствующих поручений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

18.06.2014г. между ОАО НБ «Траст» и Василенко Л.Ю. заключен договор срочного вклада «Максимум плюсов№ на 47 300 долларов США на срок 181 день до 16.12.2014г. Денежные средства по вкладу учитывались банком на счете №. (л.д.9 т.1)

18.06.2014г. между ОАО НБ «Траст» и Василенко Л.Ю. заключен договор срочного вклада «Максимум плюсов» № на 100 000 долларов США на срок 181 день до 16.12.2014г. Денежные средства по вкладу учитывались банком на счете №. (л.д.45 т. 1)

Условиями указанных договоров предусмотрено, что вкладчик вправе до истечения срока, расходовать часть остатка вклада до размера неснижаемого остатка 100 долларов США, получить остаток вклада или его часть до истечения срока, с выплатой процентов, пополнять вклад.

28.07.2014г. денежные средства с указанных счетов вкладов были переведены в размере 99 900 долларов США со счета № и 53 600 долларов США со счета вклада № на лицевой счет Василенко Л.Ю. №.

Указанный лицевой счет был открыт и указан Василенко Л.Ю. в анкете с датой заполнения 25.07.2014г. как счет для получения доходов по ценным бумагам.(л.д.164,165 т. 2)

В силу ст. ст. 51.1, 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" кредитные ноты могли приобретаться только квалифицированными инвесторами.

30.09.2014г. на лицевой счет № был перечислен купонный доход по кредитным нотам в размере 4 700 долларов США

05.08.2014г. между Василенко Л.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» (ПАО Банк Траст) заключен договор брокерского обслуживания, в рамках которого Василенко Л.Ю. был открыт брокерский счет №. По условиям договора Василенко Л.Ю. поручила банку совершать все необходимые действия в её интересах для приобретения и продажи ценных бумаг-кредитных нот, на основании выданных ею поручений и дала согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета Клиента, открытого у брокера, сумм вознаграждений, расходов Брокера, а также иных сумм, подлежащих оплате Брокером по договору.

07.08.2014г. между Василенко Л.Ю. (покупатель) и ОАО НБ «ТРАСТ» (ПАО Банк Траст) (продавец) заключено 5 договоров купли-продажи ценных бумаг, общая сумма сделки по которым составила 3 419 700 руб.

В эту же дату 07.08.2014г. между Василенко Л.Ю. (продавцом) и ОАО НБ «ТРАСТ» (ПАО Банк Траст) (покупателем) заключено 5 договоров купли-продажи ценных бумаг, общая сумма сделки по которым составила 3 419 700 руб.

07.08.2017г. Василенко Л.Ю. признана квалифицированным инвестором, внесена в соответствующий реестр.

08.08.2014г. по поручению Василенко Л.Ю. Банком на имя истца были приобретены 150 кредитных нот.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 07.10.2016, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 Василенко Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО Банк Траст убытков, связанных с покупкой кредитных нот.

Из обстоятельств установленных судом следует, что Василенко Л.Ю. на момент приобретения кредитных нот, являлась квалифицированным инвестором, которому была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ «ТРАСТ» (ОАО) от компании CL Repackaging B.V и у инвестора имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

Лицевой счет № на который 28.07.2014г. были переведены денежные средства с валютных счетов истца был открыт Василенко Л.Ю. для использования получения дохода от ценных бумаг, о чем она указала в анкете с датой заполнения 25.07.2014г.

Таким образом, совокупность действий истца указывает на то, что Василенко Л.Ю. в целях приобретения кредитных нот и получения дохода по ним инвестировала принадлежащие ей денежные средства в ценные бумаги, с целью извлечения прибыли, заключив договор брокерского обслуживания. Банк в свою очередь лишь оказывал услугу по приобретению истцу кредитных нот.

При этом Василенко Л.Ю. действовала не как потребитель, а как инвестор, совершив предварительно несколько сделок с ценными бумагами с целью приобретения статуса квалифицированного инвестора, который был достигнут и использован при приобретении кредитных нот. Все договоры по приобретению и продаже ценных бумаг, кредитных нот были исполнены сторонами, истица получила купонный доход, что указывает на совершение действий по одобрению оспариваемых сделок.(п.2 ст.183 ГК РФ). В соответствии с условиями договора брокерского обслуживания Василенко Л.Ю. дала согласие на безакцептное списание денежных средств со своих банковских счетов, к которым в силу п.3 ст.834 ГК РФ относится и счет по учету вкладов.

Из выписки по лицевому счету № следует, что 28.07.2014г. Василенко Л.Ю. произведены 2 операции по переводу собственных средств со счетов, открытых на её имя вкладов.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. (п.1 ст.854 ГК РФ)

Из справки представленной ПАО Банк «Траст» от 01.10.2018г. следует, что в связи с закрытием Филиала Банка ПАО «ТРАСТ» в г.Хабаровске, архивные документы были переданы на централизованное хранение в ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент», которое представило ответ об отсутствии документов в отношении Василенко Л.Ю., в том числе распоряжений на переводы денежных средств с июля по август 2014г.

Однако, отсутствие у ответчика возможности предоставить суду письменные документы в подтверждение полученного со стороны Василенко Л.Ю. распоряжение на перевод денежных средств с валютных вкладов на счет № 40817840400470002364 открытый также на имя Василенко Л.Ю. не является достаточным для вывода о незаконности действий банка, поскольку без распоряжения и согласия Василенко Л.Ю. совершение банком действий по списанию денежных средств с валютных вкладов на счет №, по получению Василенко Л.Ю. статуса квалифицированного инвестора и достижения конечной цели приобретение кредитных нот, было бы невозможно.

Доказательств наличия у Василенко Л.Ю. иных денежных средств, за счет которых Василенко Л.Ю. планировала приобрести кредитные ноты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении ответчиком условий договора банковского вклада, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями банка по списанию денежных средств со вклада истицы на другой счет открытый на имя Василенко Л.Ю., с которого были совершены денежные операции, направленные на приобретение кредитных нот и возникшими у истицы убытками, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 года оставить- без изменения, апелляционную жалобу Василенко Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи:                                К.В. Аноприенко

                                                                                                   Т.В. Флюг