Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2019 ~ М-91/2019 от 04.04.2019

    Дело № 2-147/2019 г.

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        21 августа 2019 года                                                                    г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                             Руденко О.Ю.

с участием истца                                                                              Калининой П.И.

представителя истца                                                                       Усова Н.А.,

представившего удостоверение № 1360 и ордер № 19103 от 25.04.2019 г.

представителя ответчика -директора ООО «Землемер» Петрова Р.О.

третьего лица                                                                        Рубцовой Н.М.

представителя третьего лица                                               Паниной Н.Н.,

действующей по доверенности от 11.12.2018 г.

представителя третьего лица-администрации Елань-Коленовского городского

поселения                                                                             Рясковой Е.А.,

действующей по доверенности от 05.04.2019 г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калининой Пелагеи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась с иском об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка к Рубцовой Н.М.

          Определением Новохоперского районного суда от 07.08.2019 г. с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Рубцовой Н.М. на надлежащего –ООО «Землемер».

         Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, р.<адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано.Совладельцем вышеуказанного жилого дома и земельного участка является Зеленский Н.И.

      Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, является Рубцова Н.М.

       По границе между вышеуказанными смежными земельными участками установлено ограждение в виде забора из сетки-рабицы. Данный забор находится на одном месте с 1986 года, до этого на том же месте находился деревянный забор, установленный в 1961г.,что подтверждается справкой администрации Елань-Коленовского городского поселения.

       В 2004г. по заказу истца кадастровый инженер ООО «Землемер» изготовил межевой план земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет. Межевая граница между смежными земельными участками по <адрес> и 6 была согласована на местности по установленному между участками ограждению из сетки-рабицы. Возражений от Рубцовой Н.М. по определению межевой границы на местности не было. До 2016г. никаких споров по межевой границе между ними не было. Спор по границе возник с того момента, как Рубцова Н.М. в 2016 г. возвела гараж, навес, частично демонтировала забор из сетки-рабицы и заняла навесом часть участка истца. Истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и в ходе проведенной по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы был сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка по <адрес> и границы по данным земельного кадастра не совпадают, имеет место смещение границ по данным земельного кадастра с северо-востока на юго-запад в сторону земельного участка домовладения № 4, площадь земельного участка не соответствует данным земельного кадастра. Данная ошибка, возможно, возникла по вине кадастрового инженера при межевании.

      При обращении в ООО «Землемер» с заявлением об исправлении допущенных нарушений кадастровым инженером истцу было отказано, т.к. ошибка кадастрового инженера однозначно не подтверждается заключением эксперта.

     В соответствии с заключением эксперта от 28.08.2017г. по гражданскому делу № 2- 106/2017 по иску Калининой П.И. к Рубцовой Н.М. об устранении нарушений прав собственников земельного участка, все границы земельного участка истца по данным ГКН смещены с северо-востока на юго-запад в сторону земельного участка домовладения № 4, площадь земельного участка не соответствует данным земельного кадастра. Фактическая граница земельного участка истца согласована на местности и подписана всеми сторонами.

      Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 октября 2018 г. по делу № 2-274/2018 г. по иску Рубцовой Н.М. к Калининой П.И. и Зеленскому Н.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка суд обязал ответчиков перенести забор в соответствии с координатами ГКН. При установлении реестровой ошибки судом, данное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельства. Вышеуказанная реестровая ошибка нарушает права истца как собственника земельного участка.

          Истец просит исправить реестровую ошибку путем корректировки в ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 36:17:0800002:16, расположенного по адресу : <адрес>, р.<адрес>, путем исключения из данных ЕГРН имеющегося координатного описания границ земельного участка и включения в данные ЕГРН координатного описания границ данного земельного участка согласно заключения эксперта от 09.07.2019 г.

       В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявление по основаниям и доводам, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Землемер» пояснил, что доверяет заключению экспертизы по делу, по результатам которого ООО «Землемер» признано надлежащим ответчиком. Полагался при вынесении решения на усмотрение суда. Суду пояснил, что он работает в ООО «Землемер» с 2014 года. Те лица, которые проводили межевание и составляли землеустроительное дело в 2004 году у Калининой П.И., уже в ООО «Землемер» не работают. Действительно, в марте 2019 года Калинина П.И. обращалась к нему с заявлением об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на заключение эксперта от 2017г. по гражданскому делу между ней и Рубцовой Н.М. Но он, изучив представленные материалы, дал ответ, что факт допущения ошибки при проведении кадастровых работ в 2004 году по установлению на местности границ земельного участка Калининой П.И. однозначно не подтвержден заключением эксперта от 2017 г. Вопрос о реестровой ошибке перед экспертом тогда не ставился.

    Третьи лица : Зеленский Н.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, Потапова Н.Н. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Третьи лица Потамошнева О.А., Порошин Г.А. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда, указав, что никаких споров ни с Калининой П.И., ни с Рубцовой Н.М. по земле у них нет.

      Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Третье лицо Рубцова Н.М. и ее представитель Панина Н.Н. полагали отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно заключения эксперта по данному гражданскому делу от 09.07.2019 г. № 358/19, фактическая площадь земельного участка истца по <адрес> р.<адрес> составляет 776 кв.м., что не соответствует данным, отраженным в правоустанавливающих документах -757 кв.м согласно постановления № 22 от 05.04.2004 г., т.е. превышает на 19 кв.м. Согласно схеме № 4 заключения эксперта истец произвела самовольный захват территории, принадлежащей администрации Елань-Коленовского городского поселения в точках : 1, 9-14. Таким образом, истец в рамках данного дела намерен узаконить захват территории администрации Елань-Коленовского городского поселения площадью 19 кв.м.

        Представитель третьего лица -администрации Елань-Коленовского городского поселения Ряскова Е.А. не возражала в удовлетворении иска, полагала необходимым исправить реестровую ошибку, как указал эксперт в своем заключении. Никакого захвата земли, принадлежащей администрации Елань-Коленовского городского поселения площадью 19 кв.м. со стороны Калининой П.И. нет, никаких претензий по использованию истцом земельного участка площадью 19 кв.м. со стороны администрации нет. Согласно Правил землепользования и застройки и иных нормативных актов, предельный размер земельного участка, предоставляемого администрацией в собственность граждан бесплатно, составляет 1500 кв.м. У Калининой П.И. площадь земельного участка значительно меньше.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".(далее – Закон о регистрации)

В соответствии со статьей 72 Закона о регистрации с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Закон о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8, и ч.10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       В силу ч. 1 ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

      Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

      Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

      Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Принадлежность истцу Калининой П.И. и третьему лицу Зеленскому Н.И. на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> никем не оспаривается и подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 39-47) Сведения о земельном участке площадью 757 кв.м. имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Из представленных материалов следует, что сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания земельного участка.(т.1 л.д. 119-136)

        Решением Новохоперского районного суда от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу 22.01.2019 г., по делу Рубцовой Н.М. к Калининой П.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, Калинина П.И. и Зеленский Н.И. обязаны перенести забор из сетки-рабицы на 0,29 м из точки 2/ в точку 2 в сторону домовладения № по <адрес> р.<адрес> в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН. (т.1 л.д.97-101)

      Из заключения эксперта от 27.09.2017 г. в рамках гражданского № 2-106/2017 г. по иску Калининой П.И. к Рубцовой Н.М. об устранении нарушения прав собственника земельного участка следует, что фактическая граница земельного участка Калининой П.И. -<адрес>.<адрес> не соответствует данным, внесенным в ЕГРН, т.к. граница участка смещена по всему периметру. Данное несоответствие вызвано смещением границ земельного участка в процессе эксплуатации, а также, возможно, допущенной ошибки кадастрового инженера при межевании земельного участка, т.к. смещение границ имеется по всему периметру и направлено в одну и ту же сторону с северо-востока на юго-запад.(т.1 л.д.23)

      Письмом от 19.03.2019 г. ООО «Землемер» сообщило Калининой П.И., что факт допущения ошибки при проведении кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка по <адрес> р.<адрес> однозначно не подтвержден вышеназванным заключением эксперта от 27.09.2017 г.(т.1 л.д. 8)

       По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.07.2019 г., проведенной по ходатайству истца Калининой П.И. в рамках настоящего дела, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 776кв.м., а его граница проходит через точки с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

               Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,    не соответствует данным межевания (Землеустроительного дела от 19.03.2004г.) (т.1 л.д.119-136); данным ЕГРН (Кадастрового учета). Несоответствия выражаются в следующем : несоответствии площади земельного участка - фактическая площадь 776 кв.м. более указанной площади 757кв.м.; несоответствии местоположения (координат) характерных поворотных точек от 0,11м. до 0,53м., превышающее допустимую погрешность - 0,1м., несоответствии частично конфигурации и размеров границ земельного участка.

            Причиной несоответствия местоположения (координат) характерных поворотных точек, расположение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и как следствие его площади, по мнению экспертов, является реестровая ошибка, для устранения которой необходимо:

           исключить из данных ЕГРН имеющиеся координатные описания границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

          включить в данные ЕГРН следующие координатные описания границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (см. Схема 4)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

      Довод третьего лица Рубцовой Н.М. и ее представителя о том, что со стороны Калининой П.И. имеет место самозахват территории администрации Елань-Коленовского городского поселения площадью 19 кв.м. несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, администрацией Елань-Коленовского городского поселения никаких претензий истцу о порядке пользования земельным участком не предъявляется.

     Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, поскольку исключение таких сведений из государственного кадастрового учета приведет к устранению возникшего несоответствия.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

           Исковое заявление удовлетворить.

          Исключить из данных ЕГРН имеющиеся координатные описания границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

             Включить в данные ЕГРН следующие координатные описания границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

                Судья                                                                               Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.