Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2015 ~ М-1714/2015 от 08.07.2015

Гражданское дело № 2-1706/10-15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2015 года г.Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Евглевской Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ООО «ТехКом», Волкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «ТехКом», Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение №) (Кредитор) и ООО «ТехКом» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой <данные изъяты> годовых (пункты 1 и 2 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым С.А. В соответствии с п.1 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 11 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно 11 числа. В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.1.1. Приложения № к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком 11.07.2014г. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустоек. В силу п.1.3. Приложения № к договору поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором. 21.04.2015г. в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в указанный в данных требованиях срок заемщиком и поручителем обязательства исполнены не были. Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с ООО «ТехКом» и Волкова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Курской отделение №) задолженность по состоянию на 18.05.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение №) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин своей неявки не представил, об отложении производства по делу не просил.

В судебное заседание ответчик ООО «ТехКом» не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от ООО «ТехКом» с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и ООО «ТехКом» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств, в том числе и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д.9-17).

Свои обязательства банк выполнил, зачислив кредит ООО «ТехКом» на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением (л.д.26).

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на что указано в п. 6 кредитного договора, между Банком и Волковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.18-21), по которому Волков С.А. обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ТехКом» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки.

Согласно п.1.3 Приложения к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки по счету ООО «Техком», ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и процентов на сумму кредита, перед Банком образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

14.04.2015г. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29-30, 31-32). В установленный срок – до 14.05.2015г. ответчики требование не выполнили.

    Ответчиками каких-либо возражений в суд представлено не было.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании с ООО «ТехКом», Волкова С.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.

     В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.5), и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере по <данные изъяты> с каждого, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ООО «ТехКом», Волкову Сергею Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ТехКом», Волкова Сергея Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по состоянию на 18.05.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> - неустойка,

    Взыскать с ООО «ТехКом», Волкова Сергея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, по <данные изъяты> с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2015г.

    Председательствующий:                Н.А. Перфильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>