Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2016 от 02.11.2016

№

                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                            <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде взыскания денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде взыскания денежных средств - комиссии за подключение пакета услуг по страхованию заемщиков по кредитам в размере 23 №, взыскании неосновательного обогащения в размере №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере №.

В исковом заявлении истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в настоящее время ПАО заключен кредитный договор № на сумму № на срок 36 месяцев под 25% годовых. Договор заключен в офертно -акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы, Условия, график платежей. Полная стоимость кредита составила 28,14% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение Пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного ежемесячного платежа, комиссия за предоставлении информации по счету с использованием услуги СМС информирование по счету, комиссия за подключение услуги «Управляй датой платежа», а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по Карте 1. Пунктом 3.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено согласие клиента на подключение Пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п. 1.4 страница 3 абз. 2) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае моего согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.11 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке движения денежных средств по кредитному счету с истца была взыскана плата за подключение Пакета услуг № по страхованию в размере №. Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.) Данная сумма образована следующим образом: №. Вместе с тем, комиссия за участие в Программе страхования составляет: №

Из представленных расчетов видно, что комиссия банка за организацию услуги по соединению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет №, а сама плата за страхование вставляет (№ рублей за весь период действия страхования (за 36 мес.).

Полагает, что взыскание указанной комиссии незаконно по следующим основаниям.

Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) XII личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, недоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом исполнителем) в полном объеме.

Заключенный между ФИО2 и Банком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. ФИО2 лишь могла присоединиться к Условиям предоставления кредитов Банком и заполнить типовые бланки.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Комиссия Банка за включение в программу коллективного страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого Банком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и др. предоставления кредита.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не может быть расценено как договор, как в силу ст. 431 ГК РФ, так и в силу ст. 820 ГК РФ, поскольку подписано только ФИО2, а подписи и печати банка не имеется.

Также из содержания заявления заемщику предлагается подключиться к пакету услуг по страхованию на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования с ОАО «АльфаСтрахование». Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией.

Таким образом, заемщик по кредитному договору лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ "Траст" согласно заявлению осуществляется без акцептное списание со счета плата за подключение Пакета услуг №: добровольное страхование жизни н здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита и комиссия за подключение Пакета услуг в размере 0,292% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении, которому придано значение оферты, условия договора о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости, оказанной Банком услуги по подключению в программу по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном документе при заключении кредитного договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом необходимо учесть, что расходы банка по подключению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Условия страхования по пакетам страховых услуг согласно подписанного истцом заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, являются неотъемлемой частью договора, соответственно не избавляют ответчика от выполнения данного условия, на что указывает ч. 4 ст. 425 ГК РФ, согласно которой окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, комиссия за подключение Пакета услуг по страхованию представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно предоставленной Банком выписке о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата за подключение Пакета услуг № по добровольному коллективному страхованию жизни заемщика в размере №, из них № (согласно расчету выше) составляют комиссию Банка за оказанную услугу.

Учитывая изложенное, комиссия за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений вышеприведенных норм права, а также ст. ст. 167, 180 ГК РФ, применению подлежат последствия недействительности части сделки - условия о взыскании комиссии за включение клиента в программу по страхованию жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды.

Кроме того, согласной. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полагает, что условие кредитного договора в части комиссии Банка за подключение к услуге по страхованию клиента является недействительным (ничтожным), в связи с чем, расходы, понесенные ФИО2 по оплате этой комиссии в размере №, подлежат возврату.

На сумму № с момента снятия денежных средств начислялась процентная ставка в размере 25% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 897 дней) составило: размер платы х 25% / 365 х период пользования чужими денежными средствами = сумма % =№

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (расчет прилагается). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Причиненный ФИО2 моральный вред истец оценивает в № рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, для составления претензии истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заплатить № рублей. В дальнейшем, в связи с неудовлетворением претензии, возникла необходимость в составлении искового заявления, за что ею было оплачено еще № рублей. Кроме того, возникла необходимость в подготовке всех документов, получения выписки по счету для приложения к иску и уже непосредственного участия в судебном заседании в качестве ее представителя, для чего ею был заключен договор с ООО «Союз» и оплачено № рублей, что документально подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полагает, что судебные расходы в общей сумме № рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд:

Признать недействительными (ничтожными) условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО Национальный банк "ТРАСТ", в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применив последствия недействительности данной сделки.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение пакета услуг по страхованию заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 23 758,42 рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме № рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО НБ «Траст». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ».

Исследовав материалы гражданского дела,оценив представленные возражения ПАО НБ «Траст», проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По установленному в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, что между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета.

Истцом были подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства путем перечисления денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора.

При предоставлении кредита сторонами предусмотрены дополнительные услуги: организация страхования клиента, подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды (п.3) и в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик ФИО2 выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и по держателям карт.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12,1990г. № «О банках и банковской деятельности», ст. 329,934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признаны соответствующими Конституции РФ нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Заемщик ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 10,12 ФЗ «О защите прав потребителей», была ознакомлена с условиями договора об общей сумме кредита, включающей в себя приобретаемые дополнительные услуги - страхование жизни по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, приняла данные условия. Доказательством того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Кроме того, из бланка заявления на кредит следует, что в случае несогласия заемщика с дополнительной услугой по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, ФИО2 могла отказаться от данной услуги, поскольку бланком предусмотрена форма отказа (графа нет). Об этом же свидетельствует и графа, содержащая наименование страховой компании, содержащая ссылку о том, что данная графа заполняется только при участии в программе страхования.

Заявление на предоставление кредита содержит ссылку о том, что клиент проинформирован о том, что участие в программе страхования является добровольным, банк не препятствует заключению страхования с любой страховой организацией.

Выражая свою волю на страхование, заемщик ФИО2 заполнила Декларацию застрахованного лица. При этом она была ознакомлена с условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее подпись.

Форма анкеты (к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды) предусматривает графу, в которой заемщик также выражает согласие, либо не согласие на участие в программе страхования. В данной анкете имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с условиями кредитования, однако ей не сделана отметка о том, что она просит не включать ее в программу страхования жизни и здоровья.

Из условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условий страхования по пакетам страховых услуг следует, что плата за включение клиента в реестр застрахованных лиц, и подключение к программе страхования взимается только в случае письменного согласия клиента быть застрахованным.

Из документов, подписываемых клиентом при заключении кредитного договора, форма изложения условий о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды позволяла клиенту отказаться от страхования.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО2 не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор изменения, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 была ознакомлена с условиями оплаты дополнительных услуг и стоимостью этих услуг, выразила согласие на их предоставление. ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в том числе и по их оплате. Доказательств того, что заявления истцом подписаны под влиянием заблуждения, не представлено.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Отказ истца от страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости для себя условий кредитного договора, клиент был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату.

Согласно выписке движения по счету плата за подключение к программе страхования составила № руб. Данная сумма была списана с кредитных средств в день предоставления кредита, согласно условиям, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данные условия не противоречат закону,

Истец, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных ст.ст. 28,30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков оказанной услуги, ссылается на то, что истец направил банку претензию «о возврате необоснованно полученных комиссий», так как считает, что условия о взимании комиссии не соответствуют гражданскому законодательству.

Однако, требования истца в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения данной нормы закона, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оказания услуг и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы.

Действия кредитной организации по взиманию комиссии за зачисление денежных средств не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 03.11.2015г. по делу №-КГ15-25.

Проценты как штрафная санкция (ст. 395 ГК РФ) начисляются только за виновное и противоправное действие стороны. Бремя доказывания лежит на стороне, заявившей факт противоправности, так как стороны в гражданских правоотношениях предполагаются добросовестными в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ.

Факт противоправности действий со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» в отношении ФИО2 судом не установлено.

По условиям п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения банком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Кроме того следует отметить, что истец ФИО2 по спорному кредитному договору ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств. По состоянию на октябрь 2016г. сумма задолженности составляет № руб., в том числе сумма просроченной задолженности - № руб., неоплаченных процентов на просроченную задолженность - № руб. Таким образом, истец по факту с февраля 2015г. не оплачивал денежные средства, на которые в рамках иска представила расчет неосновательного обогащения.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал ФИО2 определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Истец ФИО2 не предоставила доказательств, причинения ей нравственных и материальных страданий, а также не предоставила доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные нрава истца, следовательно, оснований для удовлетворения требовании о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Взыскание штрафа с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» неправомерно, так как: противоречит п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, неудовлетворенных в добровольном порядке, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 ФИО6 защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст. 779 ГК ЗФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств.

Штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Более того, требование истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание счета предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности части сделки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ требование о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности является самостоятельным способом защиты гражданских прав и не является требованием потребителя в контексте Закона «О защите прав потребителей», предусмотренным специально для защиты прав потребителей.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхования не законны, а доводы об автоматическом подключении к программе коллективного страхования не обоснованы.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ» не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий, судья                                               ФИО8в