Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2011 (2-1743/2010;) ~ М-1782/2010 от 06.12.2010

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2011г.

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.

При секретаре Кашенковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Светланы Геннадьевны к Куприянову Игорю Евгеньевичу о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Куприянова С.Г. просит прекратить право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета Куприянова И.Е. из <адрес>, указав, что в указанной квартире зарегистрированы она, ее бывший супруг Куприянов И.Е. и двое малолетних детей.

Данная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, состоит из двух комнат.

27 сентября 2010г. брак с супругом был расторгнут и он съехал с ее квартиры еще в июле 2010г., забрав все вещи. За коммунальные услуги он не оплачивает.

Данная квартира была приобретена 17.08.2000 г. на основании мены ее однокомнатной квартиры общей площадью 31,40 кв., которая также принадлежала ей на праве личной собственности с 1995 года

Площадь двухкомнатной квартиры, в которой она проживает, составляет 36,7 кв.м. и за дополнительную площадь 5,30кв.м. она оплатила 35 тысяч рублей, которые дала ей мама.

В настоящее время бывший супруг является собственником 1/ 4 части земельного участка и домовладения в с. ФИО1 <адрес>

Ответчик Куприянов И.е. в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен, что подтверждается судебной распиской

3 лицо: представитель управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещен.

С учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3 лица, признав их неявку неуважительной.

Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, полагаю заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянова С.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., жилой 23,6 кв.м., которая приобретена путем мены однокомнатной квартиры площадью 31,4 кв.м. с доплатой 35 тыс. руб.

Собственником однокомнатной квартиры Куприянова стала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

В судебном заседании не опровергнуты доводы заявителя, что ответчик съехал с квартиры по собственной инициативе, забрал все свои вещи, за коммунальные услуги не платит, то есть фактически прекратил пользоваться ею по собственной инициативе.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещение.

Утверждение истца, что ответчик имеет на праве собственности долю в жилом доме и земельный участок подтверждается налоговыми уведомлениями на уплату земельного налога и налога на имущество, из которых следует, что Куприянов И.Е. владеет ? долей жилого дома в с. ФИО6 <адрес> и земельным участком по указанному адресу.

Данное обстоятельство свидетельствует, что ответчик обеспечен жилым помещением.

Согласно свидетельства, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельств о рождении видно, что у сторон имеются двое малолетних детей : дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с истицей проживают в небольшой по размеру квартире.

Суд учитывает также, что хотя двух комнатная квартира была путем мены приобретена в период совместной жизни сторон, однако с учетом доплаты и незначительного увеличения жилой площади, доля ответчика в данной квартире незначительна и составляет всего 2,65 кв.м.( 36,70 кв.м.- 31,4кв.м.=5,3 кв.м. :2 = 2,65 кв.м.), что не дает основание для отказа искового заявления Куприяновой, так как в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно съехал с указанной жилплощади, не нуждается в ней, так как имеет свое жилое помещение

Требований о признании за ним указанной доли, либо компенсации за нее, ответчик не предъявляет и данный спор может быть решен самостоятельно в рамках другого гражданского иска, с учетом требований ч.4 ст. 252 ГК РФ и ст. 39 Семейного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Прекратить право пользования Куприяновым Игорем Евгеньевичем жилой площадью- квартирой № <адрес> и снять Куприянова И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.